Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А57-14099/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14099/2025
31 июля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗапСтройТранс», 199178, <...>, литер Б, пом.1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», 410017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в размере 1 900 958,16 руб., судебных расходов, 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЗапСтройТранс» (далее – ООО «ЗапСтройТранс», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (далее – ООО «Химсталькон-Инжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 900 958,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Через информационный ресурс Мой Арбитр от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 82 029 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между ООО «ЗапСтройТранс» (Подрядчик, Истец) и ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор подряда № 876/2021 на выполнение строительных работ на объекте: «Техническое перевооружение варочного цеха № 2 и объектов варочного потока № 4. БВК 5000» по адресу: <...>» (далее Договор), а 14.02.2022 подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.10. Договора стоимость работ составляет 37 653 086 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, что подтверждается подписанными Заказчиком актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3. Претензий к качеству работ у Заказчика не было.

В   течении срока выполнения работ Заказчик на основании п. 1.9.2. Договора, производил удержания сумм Гарантийного депозита в размере 5% от стоимости выполненных работ, подлежащих оплате. Общая сумма удержаний по Договору составляет 1 900 958,16 (один миллион девятьсот тысяч девятьсот пятьдесят восемь руб. 16 коп.) руб., в том числе НДС 20%.

Сумма Гарантийного депозита на основании п. 1.11.3. Договора подлежит оплате Подрядчику в течении 15 рабочих дней по истечении Гарантийного срока.

Гарантийный срок в соответствии с п. 1.5. Договора составляет 24 месяца и истек 30.06.2024.

Таким образом, по мнению истца, срок для оплаты суммы гарантийного депозита наступил 19.07.2024.

25.03.2025 истец направил в адрес ответчика счет № 27 от 25.03.2025 на оплату суммы гарантийных удержаний.

Сумма задолженности за выполненные работы составляет 1 900 958,16 руб.

09.04.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 112/04 с требованием полностью оплатить сумму Гарантийного депозита.

В ответ на претензию от ответчика поступило письмо № 2825 от 16.04.2025, в котором ответчик подтвердил факт наличия задолженности и обязался погасить ее до 30.04.2025, однако задолженность так и не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 876/2021 от 15.09.2021  определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из вышеуказанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ, что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Гарантийное удержание обеспечивает обязательства подрядчика и покрывает расходы заказчика на устранение недостатков. Фактически оно является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств. В свою очередь законодательство Российской Федерации допускает использование на практике непоименованных обеспечительных конструкций (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Гарантийное удержание выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 4030/13).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, заявленная истцом сумма в размере 1 900 958,16 руб. представляет собой 5% гарантийного удержания за выполненные истцом работы.

Работы по договору выполнены истцом, последний акт выполненных работ датирован 30.06.2022.

Гарантийный срок в соответствии с п. 1.5. Договора составляет 24 месяца и истек 30.06.2024.

Таким образом, срок для оплаты суммы гарантийного депозита наступил в июле 2024 года.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление и ходатайству истца об уточнении исковых требований, платежным поручением № 20588 от 10.06.2025 ответчик полностью погасил задолженность перед истцом, возвратив сумму гарантийного удержания.

На основании изложенного, в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела задолженности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление истца об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу, что фактически истец не поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.

Вместе с тем, суд не может расценить заявление истца как отказе от исковых требований о взыскании задолженности.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Таким образом, уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от них это разные процессуальные действия, право выбора которых принадлежит истцу.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Следовательно, по смыслу указанной правовой нормы, заявление об уточнении требований, об отказе от иска к ответчику, должно быть рассмотрено в судебном заседании с учетом правовых позиций лиц, участвующих в деле, по данному вопросу. Последствием отказа от исковых требований является прекращение производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В абзаце четвертом пункта 29 вышеназванного Постановления разъяснено, что при применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

В отсутствие указания истца в заявлении на отказ от исковых требований, суд не может расценивать данное заявление как отказ от иска, и в отсутствие правовой позиции истца по данному вопросу рассматривает требование по существу.

Как указано выше, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика, принимая во внимание добровольное удовлетворение исковых требований после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЗапСтройТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» о взыскании задолженности в размере 1 900 958,16 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСтройТранс», г.Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 82 029 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Н.А. Каштанова