Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А82-3901/2017

1400/2017-101741(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3901/2017
г. Ярославль
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Веремьёвым И.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Норские резиденции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 352315.00 руб.

третье лицо: ООО "Луч ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Северный легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2016 г. (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.09.2017 г. (до перерыва). от третьих лиц – не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норские резиденции" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" о взыскании

352315.00 руб. в счет возмещения убытков, понесенных истцом вследствие некачественно выполненных работ.

Определением суда от 18.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Луч ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Северный легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик некачественно выполнил работы по договору № НР/14/22 от 20.10.2014 г., данный факт был установлен в ходе рассмотрения дела № 2-3812/2016 Кировский районным судом г. Ярославля по иску ФИО4 к ООО «Норские резиденции». Данным решением с истца было взыскано 216 649 руб. в счет возмещения убытков (по дефектам отделочных работ и заполнений дверных проемов во внутренних перегородках в помещениях - 206 023 руб., по дефектам изделий из ПВХ профилей в помещениях - 10 626 руб.), неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб., государственная пошлина в размере 5 666 руб. Истец так же понес судебные расходы на сумму 80000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, сообщил, что решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-3812/2016 доказан факт некачественного выполнения работ, что не является доказательством вины ответчика. Между

ответчиком и третьими лицами были заключены договоры подряда на проведение отделочных работ. В связи с чем, они несут ответственность за качество выполненных работ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 02.10.2017 г. После перерыва судебное разбирательство продолжено без явки сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

20.10.2014 г. между ООО "Норские резиденции" и ООО "Экопром" заключен договор строительного подряда № НР/14/22 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с п.п. 2.1, 6.1, 6.2, 6.19, которого по настоящему договору Генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс строительно- монтажных работ, связанных со строительством Объекта, в соответствии с представленным Заказчиком проектом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) и Разрешением на строительство. Генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с проектом по строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику по соответствующему акту, установленному действующим законодательством РФ. Генеральный подрядчик обеспечивает качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями. Генеральный подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им либо привлеченными третьими лицами нарушения законодательства, указанные в пунктах 6.16-17 настоящей стать, включая оплату всех возможных штрафов и возмещение причиненного вреда. В случае если Заказчик был привлечен к ответственности за вышеуказанные нарушения Генерального подрядчика, последний обязуется не позднее 5 дней со дня получения соответствующего требования Заказчика возместить Заказчику все причиненные этим убытки.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил согласованные работы, которые приняты истцом. Работы истцом оплачены, что ответчиком не оспаривается.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 23.08.2016 г. по делу № 2- 3812/16 с истца в пользу ФИО4 взыскано 216 649 руб. в счет возмещения убытков (по дефектам отделочных работ и заполнений дверных проемов во внутренних перегородках в помещениях - 206 023 руб., по дефектам изделий из ПВХ профилей в помещениях - 10 626 руб.), 15000 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб., государственную пошлину в размере 5 666 рублей.

Отказ ответчика возместить убытки, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование требований истец ссылается на выполнение ответчиком работ с недостатками, которые были установлены в ходе рассмотрения дела № 2-3812/16 в Кировском районном суде г. Ярославля

Факт выполнения работ с недостатками, установлен вступившим в законную силу судебным актом, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ, Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В связи с чем, довод ответчика о том, что ответственность за качество выполненных работ должны нести третьи лица, так как они выполняли данные работы, судом не принимаются в связи с их необоснованностью.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

Суд полагает, что убытки подлежат взысканию с ответчика в сумме 206 023 руб. - по дефектам отделочных работ и заполнений дверных проемов во внутренних перегородках в помещениях, 10 626 руб. - по дефектам изделий из ПВХ профилей в помещениях и 5 000 руб. – взысканных в счет возмещения потребителю морального вреда, всего 221649 руб. В данной части причиной наступления убытков для истца явились именно действия ответчика.

В части требования о взыскании судебных издержек (30000 руб. оплата строительно-технического исследования квартиры, 40000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10000 руб. за проведение и изготовлении Рецензии на заключение ООО «РЭПК» № 35/16, 5666 руб. государственной пошлины) иск удовлетворению не подлежит. Судебные издержки не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Штрафы взысканы судом в связи с неисполнением истцом требований потребителя в добровольном порядке (ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Указанное нарушение не имеет отношения к ответчику, связано с действиями истца (Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 306-ЭС16-16450 по делу N А12-38063/2015). Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 15, 393, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норские резиденции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 221649 руб. в возмещение причиненных убытков, 6320 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Систерова Н.А.