Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А32-5039/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5039/2020
г. Краснодар
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис», г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконными решения и обязании,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2– представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.11.2019 г.; об обязании таможенный орган возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя заявителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель также направил возражения на отзыв Новороссийской таможни.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании 04.06.2020 объявлен перерыв до 10.06.2020 до 16 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 года между заявителем (покупатель) и Duru Dokuma Ithalat Ihracat Ve Pazarlarna Sanayi Ticaret Limited Sirketi (Турция) (продавец) заключен контракт №2Т/2018 (далее - контракт), предметом которого является поставка товара, условия поставки согласовываются сторонами в приложении. В соответствии со спецификацией (заявкой-заказом) № 1 от 12.10.2018 г. поставка товара осуществляется на условиях FOB Izmir.

По ДТ № 10317120/200819/0057554 задекларирован товар №1 «изделия бельевые туалетные для взрослых из хлопчатобумажных тканей», производитель DURU DOKUMA ITHALT IHRACAT PAZARLAMA SAN.AYAI TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак - «Посуда Центр», код ТН ВЭД ЕАЭС 6302600000.

- №2 «белье постельное трикотажное для взрослых, простыни на резинке 100% хлопок...», код ТН ВЭД ЕАЭС 6302100001, производитель DURU DOKUMA ITHALT IHRACAT PAZARLAMA SAN.AYAI TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак - «Посуда Центр», код ТН ВЭД ЕАЭС 6302100001.

Таможенная стоимость товара определена по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в размере 5 360 861 (пять миллионов триста шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 22 копейки.

Декларирование товаров по ДТ № 10317120/200819/0057554 осуществлялось в соответствии с электронной формой декларирования на основании Приказа ФТС от 17 сентября 2013 г. N 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля». Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе проверки по ДТ № 10317120/200819/0057554 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, а именно:

- перевод экспортной декларации страны отправления на русский язык;

- прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение и перевод на русский язык;

- ведомость банковского контроля, пояснение по порядку оплаты за товар либо банковские документы по оплате декларируемой поставки; выписки по счетам;

- банковские документы по оплате транспортных расходов, договор ТЭО. документы о транспортных тарифах отражающие стоимость перевозки, пояснения по согласованию заказа услуг транспортной компании заказчиком, дополнительные приложения к договору перевозки, согласующие список предоставляемых услуг и ставки за эти услуги;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров, по предыдущим поставкам в рамках предоставленного контракта;

- документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара заявитель представил таможенному органу пакет документов:

- информационное письмо б/н от 07.10.2019

- прайс-лист б/н от 01.10.2018

- информационное письмо № 455/19 от 15.10.2019

- пояснения по физическим характеристикам товара (письмо б/н от 14.10.2019)

- поручение экспедитору б/н от 01.08.2019

- приложение ТЭО № 18 от 08.08.2019

- счет ТЭО № 198 от 08.08.2019

- информационное письмо о разбивке ставки фрахта б/н от 09.08.2019

- платежное поручение № 21301 от 19.08.2019 -акт №239 от 18.09.2019

- реализация с ценами через собственную торговую сеть

- карточка счет № 41.01 от 01.01.2019

- приходный ордер № 1075 от 13.09.2019

- ведомость банковского контроля от 17.10.2019

- документ об оплате товара № 3 от 08.02.2019

- документ об оплате товара № 20 от 27.05.2019

- документ об оплате товара № 21 от 29.05.2019

- документ об оплате товара № 65 от 06.08.2019

- информационное письмо по оплате б/н от 19.08.2019

- калькуляция себестоимости от 15.10.2019

- цена на аналогичный товар с сайта Алибаба

- цены реализации через собственный интернет-магазин

- доверенность № 001/19 ПЦс от 01.01.2019

- информационное письмо по оплате б/н от 19.08.2019

- информационное письмо по сборному грузу б/н от 08.08.2019

- контракт №2Т/2018 от 12.10.2018

- приложение № 1 от 31.01.2019

- спецификация (заявка-заказ) № 1 от 31.01.2019

- проформа инвойс № 1 от 31.01.2019

- инвойс № 198106 от 10.06.2019

- отгрузочный (упаковочный) лист № PL198106/1 от 10.06.2019

- приложение № 2 от 11.04.2019

- спецификация (заявка-заказ) № 2 от 11.04.2019

- проформа инвойс № 2 от 11.04.2019

- инвойс № 198139 от 06,08.2019

- отгрузочный (упаковочный) лист№ PL198139 от 06.08.2019

- договор по перевозке № 22/06-2018 от 22.06.2018

- расчет пошлины б/н от 20.08.2019

- коносамент AD 1901305075 от 08.08.2019

По результатам рассмотрения предоставленных документов, таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений и не устраняют основания для проведения проверки, в связи с чем, принято решение от 17.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/200819/000057554.

Таможенная стоимость товаров была скорректирована и размер таможенных платежей увеличился на 529 027 руб. 32 копейки.

Обеспечительный платёж был возвращён Обществу за вычетом доначисленных таможенных платежей.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Суд, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики;

8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту – Порядок контроля).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что ООО «Посуда – Центр сервис» в Новороссийскую таможню подана ДТ № 10317120/200819/0057554 задекларирован товар №1 «изделия бельевые туалетные для взрослых из хлопчатобумажных тканей», производитель DURU DOKUMA ITHALT IHRACAT PAZARLAMA SAN.AYAI TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак - «Посуда Центр», код ТН ВЭД ЕАЭС 6302600000.

- №2 «белье постельное трикотажное для взрослых, простыни на резинке 100% хлопок...», код ТН ВЭД ЕАЭС 6302100001, производитель DURU DOKUMA ITHALT IHRACAT PAZARLAMA SAN.AYAI TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак - «Посуда Центр», код ТН ВЭД ЕАЭС 6302100001. Рассматриваемая товарная поставка осуществлена ООО «Посуда – Центр сервис» на основании контракта от 12.10.2018 № 2 Т/2018, заключенного с фирмой DURU DOKUMA ITHALT IHRACAT PAZARLAMA SAN.AYAI TICARET LIMITED SIRKETI (Турция). Заявленные условия поставки FOB Izmir. Страна происхождения/отправления товаров Турция. Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза.

В качестве правомерности принятого решения, ответчиком указано, что в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10317120/200819/000057554, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. Таможенным органом были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В ходе контроля таможенной стоимости товара, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товара выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости. В распоряжении таможенного органа отсутствуют необходимые документы, из которых можно было бы с достоверной точностью установить таможенную стоимость задекларированного товаров. По мнению таможенного органа, документы, представленные ООО «Посуда – Центр сервис» по ДТ № 10317120/200819/000057554, не подтвердили заявленную таможенную стоимость товара.

Однако, при формировании указанных выводов таможенным органом не учтено следующее.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок № 289). Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка № 289).

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», декларант обязан подтвердить соответствие заявленных сведений действительности, предоставив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных документов, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований к определению таможенной стоимости (п. 7 Постановления № 18).

Стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставима с суммой, обозначенной в инвойсе, платежном поручении, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что документы, представленные заявителем при подаче таможенной декларации № 10317120/200819/0057554, достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Судом установлено, что обществом в таможенный орган представлен прайс-лист производителя. Прайс-лист представляет собой коммерческое предложение, направляемое продавцом покупателю с целью оценки последним условий сотрудничества. Требования к оформлению прайс-листов законом не установлены. Продавец самостоятельно определяет форму прайс-листа, информацию, содержащуюся в нем и другие сведения. Срок действия цен не является обязательным: реквизитом прайс-листа и включается в него на усмотрение продавца. Стороны продолжают руководствоваться указанным прайс-листом до момента изменения цен продавцом и предоставления покупателю нового прайс-листа.

Представленный прайс-лист полностью подтверждает заявленную стоимость товара. Цены товарных позиций, указанные в прайс-листе, соответствуют ценам, указанным в спецификации, проформе инвойса и инвойсе. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает обязанности для коммерческих организаций совершать сделки исключительно по средним ценам согласно данным таможенных органов. Цена за товар носит индивидуальный характер, определяется самими сторонами сделки и зависит от многих факторов, среди которых объем закупаемого товара, длительность сотрудничества с продавцом, условия поставки, способы и сроки оплаты товара, сотрудничество непосредственно с производителем товара.

Несоответствие прайс-листа представлениям таможенного органа о его оформлении не является основанием для корректировки таможенной стоимости при подтверждении декларантом цены товара.

Довод таможенного органа о непредставлении экспортной декларации судом не принимается во внимание, так как пояснения относительно отсутствия экспортной таможенной декларации заявителем были представлены в таможенный орган - условиями контракта предоставление продавцом указанного документа не предусмотрено, таким образом у заявителя отсутствуют основания требовать от продавца такой документ, особенно при наличии иных документов, достоверно подтверждающих стоимость товара. Кроме того, действующим законодательством не установлены специальные требования к обязательному предоставлению экспортной декларации. Она является дополнительным документом, который наряду с остальными может подтвердить стоимость товара. Соответственно, экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных при определении стоимости ввозимого товара с применением первого метода. Равно как и ее отсутствие не доказывает несоответствие иных документов, определяющих стоимость товара, действительности.

Довод таможенного органа об отсутствии детализации платежей по спецификациям, инвойсам судом отклоняются ввиду следующего.

Судом установлено, что контракт, заключенный между продавцом и покупателем, является рамочным. Общая цена контракта согласована сторонами в размере 1 000 000 долларов США, в пределах которой стороны покупатель заказывает, а продавец поставляет товар. Каждая поставка в рамках договора оформляется сторонами соответствующими документами - приложение, спецификация (заявка-заказ), проформа инвойса, инвойс, упаковочный лист. В связи с большим количеством заказов как аванс, так и окончательный расчет вносятся на счет поставщика одновременно по нескольким спецификациям. Такая практика расчетов сложилась между сторонами, претензий от продавца в адрес покупателя о ненадлежащим исполнении последним финансовых обязательств не поступало.

Сторонами подписаны следующие документы на поставку товара:

1) приложение № 1 от 31.01.2019 г., содержащее требование к упаковке товара;

2) спецификация (заявка-заказ) № 1 от 31.01.2019 г. на 43 940 штук простыней на резинке на общую сумму 94 030,20 долларов США,

3) продавцом к спецификации № 1 выставлена проформа-инвойс № 1 от 31.01.2019 на сумму 94 030.2 долларов США.

4) приложение № 2 от 11.04.2019 г., содержащее требование к упаковке товара

5) спецификация (заявка-заказ) № 2 от 11.04.2019 г. на 3 920 штук полотенец на общую сумму 6 958 долларов США.

6) продавцом к спецификации № 2 выставлена проформа-инвойс № 2 от 11.04.2019 на сумму 6 958 долларов США.

В связи с тем, что продавец является заводом-изготовителем, фактическая выработка изделий может превышать запланированную. Покупатель выкупает всю изготовленную партию, так как товар производится под собственной торговой маркой покупателя и не может быть реализован продавцом третьим лицам.

Итоговое (фактическое) количество товара и его стоимость стороны согласовывают, подписывая инвойс и упаковочный лист.

Так, итоговое количество товара по двум спецификациям составило 48 832 штуки на общую сумму 102613,2 долларов США., о чем стороны подписали инвойс № 198106 от 10.06.2019 г, инвойс № 198139 от 06.08.2019 г.. упаковочный лист № PL198106/1 от 10.06.2019 г. и упаковочный лист № PL198139 от 06.08.2019 г. Тем самым покупатель принял на себя обязанность принять товар в большем количестве и, соответственно, уплатить за него большую стоимость.

Товар в количестве 16 164 единиц задекларирован ДТ № № 10317120/200819/0057554 – спорная декларация (оставшаяся часть товара в количестве 32 668 единиц задекларирована по ДТ № 10317120/25062019/0044754).

Оплата за товар по двум инвойсам была произведена покупателем четырьмя заявлениями на перевод в иностранной валюте:

- № 3 от 08.02.2019 на сумму 28 209,06 долларов США

- №20 от 27.05.2019 на сумму 27 600.00 долларов США

- № 21 от 29.05.2019 на сумму 16 900.00 долларов США

- № 65 от 06.08.2019 на сумму 29 904.14 долларов США.

в общей сложности сумма составила 102 613,2 долларов США, что полностью совпадает со стоимостью товара, согласованной сторонами, отраженной в инвойсах.

Оплата товара в указанной сумме также подтверждается представленной таможенному органу ведомостью банковского контроля, заверенной банком - раздел V «Итоговые данные расчетов по контракту» 102 613,20.

Доказательств оплаты товара в ином размере, чем заявлено декларантом, таможенным органом не представлено.

Иные доводы таможенного органы, изложенные в отзыве, отклоняются судом, так как противоречат материалам дела.

При подаче декларации на товары декларантом представлены документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости. Таможенный орган, осуществляя возложенную на него законом функцию, имел возможность проверить правильность исчисления таможенных платежей, на основе представленных декларантом документов и сведений.

Предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по контракту от 12.10.2018 № 2Т/2018 принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара по вышеуказанному контракту.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Судом установлено, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеизложенного, доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, ответчиком суду не представлены.

При этом факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписки, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Таможенный орган ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня таможенной стоимости ниже однородных ввозимых товаров, что подтверждается распечаткой из ИАС «Мониторинг-Анализ», что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Оценив в совокупности доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный довод таможенного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, объемов поставляемой продукции, стране происхождения, и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости таможней была проведена на основании ДТ № 10013160/200519/0159894, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ».

Судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных декларациях, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», в соответствии с проведенным анализом, корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, наименование, количество, фирма изготовитель, условия и сроки поставки, которых, несопоставимы с наименованием, количеством, фирмой изготовителем, условиями и сроками поставки, поставляемых в адрес общества, что свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных декларациях, и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных Заявителем.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд исходит из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ, суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как ответчик не доказал, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 3000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу заявителя, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Новороссийской таможни от 17.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ № 10317120/200819/0057554.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Посуда-Центр сервис» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Посуда-Центр сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова