Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А29-8422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8422/2017
04 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

рассмотрев заявление акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» о составлении мотивированного решения по делу

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - Истец, АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (далее - ООО «Давпон-2000») о взыскании задолженности за фактически поставленную электрическую энергию в размере 177 115 руб. 57 коп. за период: июнь-ноябрь 2016 года и январь 2017 года (далее - спорный период).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на иск от 20.07.2017, в котором против требований он возражает, указывая, что договор энергоснабжения с истцом не заключен, а также просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество «Коми Коммунальные Технологии» (далее - АО «Коми Коммунальные Технологии»). Также ответчик указывает в отзыве на оплату взыскиваемой суммы долга за спорный период.

Истцом направлены в суд возражения на отзыв ответчика от 09.08.2017, в которых указывается, что ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, потребленная в спорный период электроэнергия ответчиком не оплачена, при этом исковые требования поддерживаются истцом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

24.08.2017 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.08.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-8422/2017.

Суд удовлетворяет заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда, поскольку заявление подано истцом в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания» является энергоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», оказывающей услуги по энергоснабжению, а также гарантирующим поставщиком электрической энергии на всей территории Республики Коми.

Как следует из материалов дела, АО «Коми энергосбытовая компания» в период июнь-ноябрь 2016 года и январь 2017 года поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 280 842 руб. 59 коп.

В подтверждение поставленных ответчику в спорный период объемов электроэнергии истцом представлены в материалы дела сводные ведомости объемов по передаче электрической энергии за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года и январь 2017 года.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 280 842 руб. 59 коп., в том числе:

- счет-фактура № 032241/0202 от 30.11.2016 на сумму 34 451,68 руб. с перерасчетом за июнь 2016 года, с приложением акта приема-передачи электрической энергии на данную сумму,

- счет-фактура № 032242/0202 от 30.11.2016 на сумму 37 646,76 руб. с перерасчетом за июль 2016 года, с приложением акта приема-передачи электрической энергии на данную сумму,

- счет-фактура № 032243/0202 от 30.11.2016 на сумму 39 590,82 руб. с перерасчетом за август 2016 года, с приложением акта приема-передачи электрической энергии на данную сумму,

- счет-фактура № 032244/0202 от 30.11.2016 на сумму 36 198,15 руб. с перерасчетом за сентябрь 2016 года, с приложением акта приема-передачи электрической энергии на данную сумму,

- счет-фактура № 032245/0202 от 30.11.2016 на сумму 27 420,45 руб. с перерасчетом за октябрь 2016 года, с приложением акта приема-передачи электрической энергии

- счет-фактура № 031177/0202 от 30.11.2016 на сумму 37 391,82 руб. с перерасчетом за ноябрь 2016 года, с приложением акта приема-передачи электрической энергии на данную сумму,

- счет-фактура № 001400/0202 от 31.01.2017 на сумму 35 888,54 руб. за январь 2017 года, с приложением акта приема-передачи электрической энергии на данную сумму.

Как указывает истец, оспаривая доводы ответчика, объекты, принадлежащие индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2, подключенные опосредованно через электрическую сеть ответчика, не влияют на фактическое потребление электрической энергией ответчиком.

Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей опосредованного подключения от 15.05.2014 и от 20.04.2015 по индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 представлены истцом в материалы настоящего дела.

С учетом частичной оплаты (платежными поручениями № 71 от 23.12.2016 на сумму 10 000 руб. - за июнь 2016 года; № 29 от 30.03.2017 и № 39 от 14.05.2017 на общую сумму 26 472,6 руб. - за июль 2016 года; № 23 от 28.02.2017 и № 21 от 25.02.2017 на общую сумму 35 000 руб. - за январь 2017 года), сумма долга ответчика за потребленную электрическую энергию за период июнь-ноябрь 2016 года и январь 2017 года, по расчету истца, составила 177 115 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, отношения между истцом и ответчиком в период июнь-ноябрь 2016 года, январь 2017 года по поставке электрической энергии рассматриваются судом как договорные.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной в период июнь-ноябрь 2016 года и январь 2017 года электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления за спорный период.

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные Приказами Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 № 83/2 и от 22.12.2016 № 16/1-Т.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученной в спорный период электрической энергии в полном объеме, в том числе и после направления истцом претензии от 19.04.2017, то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме поставленной электрической энергии за период июнь-ноябрь 2016 года и январь 2017 года на общую сумму 177 115 руб. 57 коп. суду не представлено, контррасчет взыскиваемой суммы долга в суд не направлен.

На основании вышеизложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Коми Коммунальные Технологии» судом отклонено, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплат государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по контракту энергосбережения от 16.11.2016 № 616150 в размере 177 115 руб. 57 коп. за период июнь-ноябрь 2016 года, январь 2017 года, судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 6 313 руб. 47 коп.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

Судья С.В. Маклакова