Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А45-45401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-45401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Ишутиной О.В.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от Арбитражного суда Новосибирской области 17.01.2023 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 (судьи Иващенко А.П., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-45401/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Магистрали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принятые по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2022.

В заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 30.05.2023.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские магистрали» (далее – общество «Сибирские магистрали») ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2022 по настоящему делу на срок до принятия Седьмым арбитражным апелляционным судом решения по обособленному спору (постановлением апелляционного суда от 05.10.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление апелляционного суда от 09.09.2020).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства, указывая на нарушение его прав, наличие противоречий в выводах, изложенных в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2023 и определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 29.12.2017, заключенных между обществом «Сибирские Магистрали» и ФИО5, применении последствий их недействительности в виде обязания последнего возвратить в конкурсную массу должника имущество.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2020, оставленным без изменения постановлениям апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением суда округа от 21.01.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление апелляционного суда от 09.09.2020 по указанному обособленному спору.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника определением суд от 20.10.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признаны недействительными заключенные между должником и ФИО2 договоры купли продажи специальной техники (экскаватор одноковшовый, каток) от 29.12.2017 № 20171229/5, от 20.12.2018 № 20181220.

Определением суда от 07.02.2022 с ФИО2 в пользу должника взыскана неустойка за неисполнение определения суда от 20.10.2020 по делу № А45-45401/2018 в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

В картотеке арбитражных дел отсутствует информация о том, что определение суда от 20.10.2020 обжаловано в апелляционном порядке либо отменено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылаясь на факт пересмотра во вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 09.09.2020, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявление необоснованным, отметив, что приостановление исполнения судебного акта арбитражного суда первой инстанции возможно при его обжаловании и относится к компетенции соответствующего суда.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно указав, что отмена постановления апелляционного суда от 09.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам не влияет на действие вступившего в законную силу определения суда от 20.10.2020, которое не являлось предметом апелляционного обжалования, указанные судебные акты приняты в рамках разных обособленных споров, с участием разных сторон (ответчиков).

Суд округа считает выводы судов правильными.

В силу части 1 статьи 265.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 265.1 АПК РФ исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счёт арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно части 3 статьи 265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

По смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии заявленного ходатайства в рамках апелляционного производства.

С учётом приведенных норм права суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о приостановлении исполнения определения суда от 20.10.2020, указав на отсутствие полномочий по его рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции верно поддержал выводы суда первой инстанции, приняв во внимание отсутствие апелляционного производства в отношении определения суда от 20.10.2020, в рамках которого мог быть рассмотреть вопрос о приостановлении исполнения судебного акта.

Ссылки ФИО2 на определение апелляционного суда от 09.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения определения суда от 07.02.2022 судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт не относится к настоящему обособленному спору.


Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от Арбитражного суда Новосибирской области 17.01.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А45-45401/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи О.В. Ишутина


ФИО1