Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А45-36757/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36757/2018
г. Новосибирск
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года


     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной  ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск» к Государственной жилищная инспекция Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным предписания  от 05.07.2018

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 21.01.2019 № 10;

от заинтересованного лица:  ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 № 5.


 Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск» (далее – заявитель, общество, ООО «ДОСТ-Н») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным предписания от 05.07.2018 № 05-03-035/2494-1 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения (далее – оспариваемое предписание).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на незаконность и необоснованность требования административного органа, поскольку оспариваемым предписанием обществу предписано провести работы носящие характер капитальных, проведение таких работ возможно только по решению собственников многоквартирного дома (далее – МКД).

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве указав, на то, что до момента выбора новой управляющей организации общество является лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом и при отсутствии договора, в связи с чем основания для выдачи предписания имелись.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Заинтересованным лицом в период с 25.06.2018 по 05.07.2018 на основании приказа от 15.06.2018 № 05-01-035/2494, была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания (акт проверки от 05.06.2018 № 05-02-035/2494), по результатам которой установлено следующее: МКД дом № 18 по ул. Ленина в г. Новосибирске (далее  - МКД № 18) находится в управлении общества  на основании  договора управления МКД от 14.05.2009. В результате проверки были выявлены нарушения требований пунктов 4.2.4, 4.2.4.1, 4.2.4.2, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170),  подпункта «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

По результата проверки заинтересованным лицу обществу было выдано оспариваемое предписание  об устранении выявленных нарушений в соответствии с которым ООО «ДОСТ-Н» в срок до 05.10.2018 предписано: обеспечить проведение мероприятий по восстановлению железобетонных плит, в том числе архитектурных элементов, 40 шт., с предоставлением исполнительной документации. 

 Факт наличия выявленных нарушений правил содержания и эксплуатации МКД, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 4.2.4.1  Правил № 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил № 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество является организацией управляющей домом № 18, исправное состояние  железобетонных балконных плит, на момент выдачи предписания не обеспечено (акт проверки от 05.06.2018).

В связи с указанным, основания для выдачи оспариваемого предписания у административного органа имелись.

Довод общества о незаконности оспариваемого предписания, поскольку работы проведение которых необходимо для   выполнения оспариваемого предписания являются капитальным ремонтом фасада здания (к которому относится балконы), проведение и финансирование которого не согласовано собственниками помещений дома № 18 (состав работ относится к работам по капитальному ремонту, собственники не приняли соответствующего решения), не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Правил № 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 28 и 31 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, указанные правила являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названом документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктом   9 Правил № 491, к работам, определены работы выполняемые для  надлежащего содержания фасадов зданий, указанные работы  входят в обязанности управляющей компании.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания многоквартирного дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Соответственно, обеспечение исправного состояния балконов являющихся конструктивными элементами МКД многоквартирного дома входит в обязанности управляющей компании, не зависимо, от наличия соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома.

Функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с требованиями к жилым зданиям. При этом управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку обществом на момент проверки административному органу не были представлены доказательства, выполнения обязанностей возложенных на общество положениями Правил № 170 и Правил № 490, административным органом было выдано оспариваемое предписание.

При этом необходимость выполнения работ по капитальному ремонту не исключает обязанности общества по обеспечению содержания и ремонта многоквартирного дома в соответствии с требованиями к жилым зданиям (нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома), в том числе и требованиям безопасности, не прекращают обязанность общества по соблюдению вышеуказанных правил.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:  выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Полномочия административного органа на выдачу оспариваемого предписания предусмотрены пунктом 63 Административного регламента государственной жилищной инспекции Новосибирской области исполнения государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, утвержденного Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 16.01.2015 № 8, Положением о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п.

Как следует из материалов дела административным органом при проведении проверки были выявлены нарушения требования Правил № 491, Правил № 170, в связи с чем было выдано оспариваемое предписание, при этом выдача предписания об устранении выявленного нарушения не ставится в зависимость от вины (или её отсутствия) лица, которому оно выдается. Доводы заявителя о том, что Обществом проведена работа по включению спорного дома в программу капитального ремонта, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не влекут незаконность выданного предписания. Такое обстоятельства как вина (её отсутствие) общества  в выявленных нарушениях подлежит установлению в рамках административного дела в случае принятия решения о его возбуждении или при рассмотрении заявления об обжаловании решений о привлечении к административной ответственности, в рамках настоящего дела указанные требования не заявлены. Общество не привлекалось к ответственности за неисполнение оспариваемого предписания.

Исходя из вышеизложенного, положений статьи  198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

И.В. Попова