Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А60-35185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35185/2021
21 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседанияФИО2 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35185/2021 по заявлению акционерного общества "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнител Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

о признании незаконным постановления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР СБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности № 4 от 30.12.2020 (до и после перерыва),

от заинтересованного лица: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований: представители не явились, извещены надлежащим образом (до перерыва), от ФИО4, ФИО6, представитель по доверенности от 01.04.2021 (после перерыва), иные третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Акционерное общество "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 30.06.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность акционерного общества "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" в размере 86 808 руб. 83 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства от 28.01.2021 № 10696/21/66023-ИП.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором указано, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 13.08.2021 было вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23712/2019 от 21.06.2021 на момент вынесения постановления не вступило в законную силу.

Таким образом, с дебитора акционерного общества "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" снята обязанность о перечислении денежных средств в размере 86 808 руб. 83 коп.

ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ведущим судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области лейтенантом внутренней службы ФИО3 в рамках исполнительного производства от 28.01.2021 № 10696/21/66023-ИП, возбужденного в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР СБ» в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 034224833 от 26.12.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-28829/2019, вынесено постановление от 30.06.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а именно судебным приставом-исполнителем, указано:

- обратить взыскание на дебиторскую задолженность в сумме 86 808 руб. 83 коп. должника общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР СБ» (далее – ООО «ВЕКТОР СБ») путем внесения (перечисления) акционерного общества "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - АО «САИЖК») денежных средств на депозитный счет Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

- обязать АО «САИЖК» в трехдневный срок внести (перечислить) указанные денежные средства на депозитный счет Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

- обязать АО «САИЖК» незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет.

- обязать АО «САИЖК», а также ООО «ВЕКТОР СБ» в трехдневный срок предоставить в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области посредством Электронной почты, а в дальнейшем оригиналом акт сверки дебиторской задолженности (договор № 37/15 от 25.09.2015, заключенный между ООО «ВЕКТОР СБ» и АО «САИЖК») на дату составления.

Постановление основано на установленном судебным приставом-исполнителем факте наличия дебиторской задолженности АО «САИЖК» перед ООО «ВЕКТОР СБ» согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021 по делу № А60-23712/2019, которым с АО «САИЖК» в пользу ООО «ВЕКТОР СБ» взысканы убытки в размере 1 584 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, на дату вынесения постановления данная дебиторская задолженность отсутствовала, так как указанное судебное решение в законную силу не вступило и не истек предусмотренный ч.1 ст. 180 АПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель считает, что указанное выше постановление является незаконным, поскольку противоречит требованиям ч. 1 ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании подпункта 3 части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в частности, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно п. 2.1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу ч. 2 указанной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Перечисленными нормами установлен исчерпывающий перечень прав судебного пристава при обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава по установлению срока исполнения обязательств по перечислению дебиторской задолженности лицу, не участвующему в исполнительном производстве, не предусмотрено законом в качестве исполнительного действия (меры принудительного исполнения).

В ч. 4 и 5 ст. 76 Закона об исполнительном производстве определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 6 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Суд принимает во внимание, что основанием для вынесения постановления от 30.06.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, явилось решение суда по делу № А60-28829/2019, что указано в самом постановлении об обращении взыскания, ни каких иных оснований для вынесения постановления указано не было.

Решение в рамках дела № А60-28829/2019 на момент вынесения постановления не вступило в законную силу, а значит на момент вынесения задолженность не была подтверждена, таким образом оснований ссылаться на данное решение не было.

В судебном заседании ФИО4 указал, что возражает против удовлетворения требований, поскольку, по его мнению, вынесенное постановление законно и обосновано.

Так как дебиторская задолженность должна была быть отражена на балансе АО «САИЖК» еще в 2017 году, тогда когда заявитель взял на себя обязательство передать квартиры третьему лицу, таким образом данное постановление в данном случае является законным и обоснованным.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что указанное выше третьим лицом не положено в основу вынесенного постановления, в последующем в ходе рассмотрения дела сам судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления от 30.06.2021, так как решение не вступило в силу.

ФИО4 указал, что указанные действия пристава-исполнителя не повлияют на его права.

Судом принимается во внимание, что на момент вынесения постановления от 30.06.2021 оснований для вынесения указанного постановления не было, таким образом, оно вынесено незаконно, даже не смотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отмене вынесенного постановления от 30.06.2021.

На основании изложенного заявленные требования судом удовлетворены.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 30.06.2021 в рамках исполнительного производства № 10696/21/66023-ИП.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая