Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А75-11593/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11593/2021
07 сентября 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба, Жилнадзор Югры, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 18.06.2021 № 10-СН/21-ХМ, за невыполнение в установленный срок предписания от 01.04.2021 № 078-01/3-16.

Основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение предписания органа строительного надзора.

Определением суда о принятии заявления к производству от 29.07.2021 судебное разбирательство назначено в предварительном судебном заседании на 06.09.2021 в 14 час. 30 мин., в судебном заседании на 06.09.2021 в 14 час. 35 мин.

Одновременно сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Определение о принятии заявления к производству, направленное обществу по единственному известному суду адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает извещение общества надлежащим.

Обществом отзыв на заявление не представлен, требования не оспорены, возражения против рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания не представлены.

Учитывая данные обстоятельства, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Жилнадзора Югры, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество является застройщиком, техническим заказчиком, лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Гагарина, 150 в г. Ханты-Мансийске», расположенного по адресу: <...>.

Ханты-Мансийским отделом инспектирования в отношении общества в период с 07.06.2021 по 18.07.2021 проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 01.04.2021 № 078-01/3-16 (срок исполнения – до 07.06.2021).

По результатам проверки установлено, одно из нарушений, указанных в предписании, ответчиком не устранено: в нарушение проекта, получившего положительное заключительное экспертизы, прочность колонн не соответствует проектной В30. Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 18.06.2021 № 126-02-16.

В связи с неисполнением предписания, в отношении общества 18.06.2021 составлен протокол № 10-СН/21-ХМ об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Как было указано выше, обществу было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве.

Общество не обращалось в орган государственного строительного надзора с заявлением о продлении срока действия предписания, равно как и не возражало против установленного в предписании срока исполнения.

Материалами дела подтверждено неисполнение обществом предписания в установленный срок. Доказательств признания предписания недействительным или его отмены, а также его исполнения в установленный срок, обществом не представлено. Обществом также не представлены доказательства принятия им каких-либо мер для устранения выявленного нарушения, в связи с чем суд приходит к заключению о доказанности события и состава административного правонарушения.

Учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» (628012, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ИНН <***>, КПП 7200301001, БИК 047162000, р/с <***>, получатель – Управление Федерального казначейства по ХМАО-Югре (Северо-Уральское управление Ростехнадзора, л\с <***>), банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск, ОКТМО 71876000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, наименование платежа: «административный штраф по решению Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-11593/2021».

Административный штраф должен быть уплачен, и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

СудьяА.Н. Дроздов