Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А32-39905/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. КраснодарДело № А32-39905/2016

02.02.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев дело

по заявлению ООО «Эвьяп Рус» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне г. Новороссийск

о признании недействительным решения от 24.06.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10317100/310316/0004482

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность

от заинтересованного лица: Мин А.И. - доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эвьяп Рус» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 24.06.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10317100/310316/0004482.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылался на представление документов в подтверждение правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости товара в полном объеме, полагая, что оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей у заинтересованного лица не имелось.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2017 14 час 45 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВЬЯП РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является участником внешнеэкономической деятельности.

Общество по внешнеторговому договору от 01.08.2014 № 1-8-14/3 с дополнениями к нему, заключённому с компанией «EVYAP INTERNATIONAL DIS TICARET A.S.» (Турция) (далее - «EVYAP INTERNATIONAL») осуществлен ввоз в Россию парфюмерно-косметической продукции, средств бытовой химии, средств личной гигиены.

Изготовителем продукции является турецкая компания «EVYAP SABUN, YAG, GLISERIN SAN. VE TIC. A.S.» (далее - «EVYAP SABUN»).

Поставка осуществлялась на условиях CFR Новороссийск.

Таможенное декларирование товаров произведено на таможенных постах Новороссийской таможни. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом по методу 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В декларации на товары (далее – ДТ) № 10317100/310316/0004482 были заявлены 4 товара:

Товар № 1 – мыло туалетное марки «Duru» 9-ти различных артикулов;

Товар № 2 – крем для бритья марки «Arko Men» 4-х различных артикулов;

Товар № 3 – жидкое мыло марки «Duru» 3-х различных артикулов;

Товар № 4 – бритвенные станки с одноразовыми лезвиями «Arko Men T2 Pro».

01.04.2016 г. таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, у общества были запрошены дополнительные документы и информация.

Товары №№ 1-3 были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей. Товар № 4 был выпущен без внесения обеспечения.

В качестве оснований для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров №№ 1-3, задекларированных в ДТ № 10317100/310316/0004482, таможенный орган указал на наличие рисков недостоверного декларирования, выявленных с применением СУР; низкую цену товаров по сравнению с ценой однородных товаров; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости.

24.05.2016 г. общество направило в таможню ответ на решение о проведении дополнительной проверки, а также запрашиваемые таможенным органом документы и информацию, которыми располагало.

24.06.2016 г. таможней было принято оспариваемое обществом решение о корректировке таможенной стоимости по товарам №№ 1-3. Таможенная стоимость товара №4 не была скорректирована.

Решение мотивировано тем, что декларантом не представлены таможенному органу спецификация, представлены экспортные деклараций, которые содержат сведения о большей партии товара, чем заявлена в ДТ № 10317100/310316/0004482, не представлены документы об оплате товара, отсутствует документальное подтверждение пояснений по условиям организации внешнеторговой сделки, не представлены описание и характеристики товаров, влияющих на ценообразование.

Полагая, что указанным решением о корректировке таможенной стоимости нарушены права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами ТК ТС, указанным Соглашением и Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Данные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

В пунктах 2 и 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Порядок декларирования таможенной стоимости утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Перечень документов, необходимых для определения таможенной стоимости по первому методу, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок декларирования).

Так, в соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет - фактура (инвойс); банковские документы (если счет - фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета - фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета - фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств -членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Если в указанных документах не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

При таможенном декларировании товаров по спорной ДТ обществом в приложении к таможенной декларации в соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования были представлены: учредительные документы общества; внешнеторговый договор от 01.08.2014 № 1-8-14/3 с дополнениями к нему, в котором сторонами согласованы порядок формирования цены (ст. 4), порядок расчетов (ст. 5), а в дополнениях – цены на всю номенклатуру закупаемой обществом продукции; инвойсы от 15.02.2016 №№ 10034851 0000389509 и 10034842 0000388309; паспорт сделки № 1408009/2867/0000/2/1.

По условиям внешнеторгового договора от 01.08.2014 № 1-8-14/3 ввозимый обществом товар должен быть оплачен в течение 120 дней с даты выставления инвойса. На момент ввоза данный срок не наступил и товар не был оплачен, по этой причине банковские и платежные документы таможенному органу не представлялись.

Товар ввозился на условиях поставки СFR Новороссийск.

Согласно Инкотермс 2010 условия поставки CFR не возлагают обязанность по страхованию груза ни на продавца, ни на покупателя. Как пояснило общество, по данной поставке товар при международной перевозке не страховался. В этой связи страховые документы не представлялись.

Договор по перевозке должен представляться в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. По условиям поставки СFR Новороссийск (Инкотермс 2010) продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки товара до названного порта назначения по обычному судоходному маршруту на морском судне такого типа, который обычно используется для перевозки товаров, аналогичных товару, указанному в договоре купли-продажи. Соответственно, договор перевозки груза до г. Новороссийска был заключен продавцом, и стоимость перевозки была включена в стоимость товара и выделена в инвойсах отдельной строкой. По указанной причине договор перевозки не представлялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество при таможенном декларировании товара представило таможенному органу все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости, которые оно было обязано представить в соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования и с учетом условий сделки.

Отказываясь принять таможенную стоимость товаров №№ 1-3 в спорной таможенной декларации и принимая решение о проведении дополнительной проверки, таможенный орган указал, что заявленная обществом таможенная стоимость оцениваемых товаров ниже по сравнению со средним уровнем таможенной стоимости однородных товаров.

Исследовав представленные таможенным органом в материалы дела данные ИАС «Мониторинг-Анализ» и пояснения общества, содержащиеся в возражениях на отзыв таможенного органа, суд приходит к выводу о том, что выявленное таможенным органом различие в стоимости не может рассматриваться в качестве подтверждения занижения обществом таможенной стоимости спорных товаров.

Из представленных таможенным органом данных ИАС «Мониторинг-Анализ» следует, что таможенная стоимость двух товаров общества, задекларированных в рассматриваемой ДТ (Товар № 1 – мыло туалетное марки «Duru» и Товар № 3 – жидкое мыло марки «Duru»), сравнивалась таможенным органом со стоимостью товаров марки «Palmolive».

В условиях рыночной экономики и конкурентной среды цены на продукцию, даже являющуюся однородной, но изготовленную различными производителями и выпускаемую под различными торговыми марками, не могут быть однородными.

Кроме того, отличие в таможенной стоимости товара № 1 мыло туалетное марки «Duru» (1,57$/кг) и мыло туалетное марки «Palmolive» (1,67$/кг.) составляет менее 6%. Ценовое различие на таком уровне, по мнению суда, не может свидетельствовать о занижении таможенной стоимости.

Как пояснило общество, разница в таможенной стоимости по товару № 3 «жидкое мыло» обусловлена различной стоимостью используемых при изготовлении компонентов продукции, а также производственными факторами.

Сравниваемый товар марки «Palmolive», как следует из его описания, является дезинфицирующим антибактериальным жидким мылом. Антибактериальное – это мыло со специальными свойствами, которые в обязательном порядке должны быть подтверждены испытаниями в независимых лабораториях. Такие испытания создают дополнительные расходы при производстве, приводящие к увеличению стоимости продукции. Жидкое мыло марки «Duru» антибактериальными свойствами не обладает, и при его производстве не возникают указанные дополнительные затраты.

По информации, представленной обществом, при производстве жидкого антибактериального мыла марки «Palmolive» применяются иные компоненты, чем при изготовлении жидкого мыла марки «Duru».

Таким образом, ценовое различие между данными товарами связано со специальными антибактериальными свойствами жидкого мыла «Palmolive», что привело к удорожанию его производства и необходимости использования более дорогих компонентов.

Таможенную стоимость Товара № 2 - Средства для бритья марки «Arko Мen» таможенный орган сравнил со стоимостью аналогичного товара, ввезенного самим обществом в 2015 г. по ДТ № 10317100/201015/0015208.

Как пояснил заявитель, весь ассортимент и стоимость продукции, закупаемой обществом у компании «EVYAP INTERNATIONAL», предварительно согласуются сторонами и утверждаются путем подписания дополнительных соглашений к договору. Цены на ассортимент товаров, указанные в дополнительном соглашении, распространяются на все поставки до тех пор, пока стороны не подпишут новое дополнительное соглашение.

В период ввоза данного товара по ДТ № 10317100/201015/0015208 (исходя из номера, декларация на товары зарегистрирована таможенным органом 20.10.2015) действовало Дополнительное соглашение № 5 от 22.05.2015, где цена на этот товар (арт. C-287L) составляла 13,87$ за единицу (коробку). В период ввоза товара по рассматриваемой ДТ (март 2016 г.) применялось Дополнительное Соглашение № 7 от 27.10.2015, в котором цена данного товара была согласована на уровне 11,55$ за единицу (коробку).

По мнению суда, снижение цены ввозимого товара в рассматриваемой ситуации не может рассматриваться как достаточное правовое основание для корректировки таможенной стоимости. Заявитель пояснил, что в условиях экономического кризиса и резкого роста курса доллара, для сохранения доли на российском рынке и уровня рублевых розничных цен, общество провело сложные переговоры с продавцом, в результате которых заключено соглашение на снижение закупочных цен.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 12.05.2016 № 18 указал, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В качестве еще одного основания для проведения дополнительной проверки таможенный орган указал на наличие у него оснований полагать, что обществом не была соблюдена структура таможенной стоимости. В представленном обществом коносаменте № MSCUJV218969 отсутствуют отметки об оплате фрахта, что свидетельствует о недостаточном документальном подтверждении транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости товара. Согласно пояснению таможенного органа, не представляется возможным установить, в какой период времени был оплачен фрахт - до или после прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза, следовательно, невозможно достоверно определить лицо, понесшее затраты на транспортировку (продавец или покупатель товаров.

Суд не может согласиться с данным утверждением заинтересованного лица. Согласно пп. "k" п. 1 ст. 15 Конвенции ООН «О морской перевозке грузов» (Гамбург, 31 марта 1978 года) и пп. 8 п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в коносамент должны быть включены данные о фрахте в размере, подлежащем уплате грузополучателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им. Следовательно, указание в коносаменте сведений об оплате фрахта было бы обязательно только в случае, если фрахт оплачивается обществом как грузополучателем. Отсутствие в коносаменте указаний на оплату фрахта грузополучателем является подтверждением того, что фрахт был оплачен отправителем.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 01.04.2016 г. общество направило в таможню: экспортные декларации; прайс-лист продавца; бухгалтерские документы об оприходовании товара (карточки счетов 41 и 60); коносамент № MSCUJV218969; инвойс и платежные документы об оплате предыдущей поставки и ведомость банковского контроля; внешнеторговый договор с малазийской компанией, по которому общество осуществляет ввоз однородных товаров; информационное письмо об известных обществу факторах производства, влияющих на цену продукции.

Как следует из оспариваемого обществом решения о корректировке таможенной стоимости, по мнению таможенного органа, обществом не была документально подтверждена стоимость ввозимого товара. Это выражается в том, что при таможенном декларировании спорного товара не была представлена спецификация, в которой согласно п. 1.1 внешнеторговый контракт № 1-8-14/3 от 01.08.2014 указывается ассортимент и цены на ввозимую продукцию. При этом представленный обществом коммерческий инвойс является платежным документом продавца, подписанным в одностороннем порядке, на основании которого у покупателя возникает обязанность оплатить поставленный товар, он не является документом согласования основных характеристик внешнеторговой сделки.

Как пояснило общество, после заключения указанного внешнеторгового договора, стороны пришли к выводу о том, что более удобным способом согласования ассортимента и стоимости продукции является не составление спецификаций на каждую поставку, а подписание дополнительных соглашений к договору. Цены на ассортимент товаров, указанные в дополнительном соглашении, распространяются на все поставки до тех пор, пока стороны не подпишут новое дополнительное соглашение.

В частности, цены на все ввезенные и задекларированные по спорной ДТ товары указаны в дополнительном соглашении № 7 от 27.10.2015 к договору. Данное дополнительное соглашение представлялось таможенному органу при таможенном декларировании, и реквизиты его указаны в гр. 44 ДТ под кодом 03012. Цены в инвойсах соответствуют цене в дополнительном соглашении, также в инвойсах отдельной строкой указана стоимость перевозки. Суд также отмечает, что в решении о проведении дополнительной проверки от 01.04.2016 г. не указано требование таможенного органа о предоставлении спецификации.

Таким образом, утверждение таможенного органа о том, что при отсутствии спецификации сторонами не согласовано условие договора о товаре является необоснованным.

Не могут быть приняты во внимание доводы таможенного органа о том, что инвойс - это платежный документ продавца, подписанный в одностороннем порядке, в связи с чем его нельзя рассматривать в качестве документа, подтверждающего согласование основных условий внешнеторговой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Данная норма распространяются и на внешнеэкономические сделки. Фактическое соблюдение условий заключенного договора, передача товара продавцом, его принятие покупателем и оплата, подтверждены материалами дела.

В п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 разъясняется, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Общество представило таможенному органу внешнеторговый договор с дополнительными соглашениями, заключенный в письменной форме, содержащий порядок формирования цены и условия оплаты товаров, а также ассортимент и цены на ввозимую продукцию.

В оспариваемом обществом решении о корректировке таможенной стоимости таможенный орган также указывает, что по его запросу обществом были предоставлены копии экспортных деклараций страны отправления с переводом на русский язык. Однако в указанных документах содержатся сведения о поставке товаров стоимостью 214227,65 долл. США, тогда как согласно ДТ № 10317100/310316/0004482 декларируются товары на сумму 76013,2 долл. США. Пояснений относительно разбивки товарной партии в таможенный орган не предоставлено. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, не подтверждены сведения о стоимости товаров в стране отправления.

Согласно пояснениям общества, в связи с запросом таможни ею были представлены две экспортные таможенные декларации от 16.02.2016 №№ 12 2543 4600 1290 7667 и 12 4194 9177 0043 2080. Указанные декларации охватывают все товары, заявленные в спорной ДТ. При этом, в экспортной декларации 12 2543 4600 1290 7667 указан ряд товаров, задекларированных по другой таможенной декларации. Однако таможенный орган не запрашивал у общества дополнительных пояснений по разбивке товарной партии. Вместе с тем, таможенный орган мог самостоятельно соотнести товары, указанные в экспортных декларациях, с товарами в спорной ДТ по их наименованию, количеству, стоимости и номерам инвойсов.

Товар № 1 в спорной ДТ (мыло туалетное Duru) - в экспортной декларации № 12 2543 4600 1290 7667 товар № 1 (инвойс от 15.02.2016 № 10034851 0000389509 – первые 6 позиций, в которых указано кусковое мыло Duru) и товар № 4 (инвойс от 15.02.2016 № 10034842 0000388309 – все три позиции, в которых указано мыло кусковое Duru).

Товар № 2 в спорной ДТ (крем для бритья «Arko Men») - в экспортной декларации № 12 2543 4600 1290 7667 товар № 3 (инвойс от 15.02.2016 № 10034851 0000389509 – позиции 10-13, в которых указан крем для бритья «Arko Men»).

Товар № 3 в спорной ДТ (жидкое мыло Duru) - в экспортной декларации № 12 2543 4600 1290 7667 товар № 2 (инвойс от 15.02.2016 № 10034851 0000389509 – позиции 7-9, в которых указано жидкое мыло Duru).

Таким образом, представленные обществом экспортные таможенные декларации являются документальным подтверждением заявленной таможенной стоимости.

Обществом в материалы дела представлены документы об оплате товара по ДТ № 10317100/310316/0004482: заявление на перевод от 27.10.2016 № 27, мемориальный ордер от 27.10.2016 № 161027WF11, ведомость банковского контроля. При этом общество пояснило, что ранее данные документы заинтересованному лицу не представлялись, поскольку на момент ввоза товара и в период проведения таможенным органом дополнительной проверки таможенной стоимости срок платежа еще не наступил, так как в соответствии со статьей 5 внешнеторгового договора от 01.08.2014 № 1-8-14/3 предусмотрена отсрочка платежа - 120 дней с даты выставления инвойса.

Общество также пояснило, что не представило таможенному органу прайс-листы производителя и продавца продукции в силу объективных причин, поскольку компания «EVYAP INTERNATIONAL» (продавец) и компания «EVYAP SABUN» (производитель) не осуществляют продажу товаров по прайс-листам, являющимся публичной офертой.

Относительно характеристик товаров, влияющих на ценообразование, общество пояснило, что оно является покупателем и продавцом на внутреннем рынке данной продукции и не имеет отношения к ее производству. В данной связи общество располагает лишь общей информацией о факторах производства, которые могут влиять на цену, которые и были сообщены таможенному органу.

Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 установлено, что предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

С учетом изложенных фактических обстоятельств данного дела, общество представило таможенному органу все документы, которыми располагало в силу договора и обычаев делового оборота.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 Верховный Суд РФ указал, что исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

С учетом этого, таможенный орган мог дополнительно запросить у общества документы и информацию для разъяснения возникших у него вопросов.

Таможенное законодательство не предоставляет таможенному органу право произвольно и безосновательно запрашивать у декларанта дополнительные документы и сведения и осуществлять корректировку таможенной стоимости в связи с невозможностью их предоставления декларантом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 предусмотрено, что при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

По смыслу положений Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как следует из абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в спорной ДТ обществом было задекларировано 4 товара, их таможенная стоимость была подтверждена одинаковым пакетом документов. Между тем, по трем товарам таможенная стоимость была скорректированна, в то время как по четвертому товару таможенная стоимость была принята без проведения дополнительной проверки и запроса дополнительных документов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что таможенным органом не выявлены противоречия и не доказана недостоверность сведений о таможенной стоимости, заявленных обществом.

Оспариваемое решение Новороссийской таможни от 24.06.2016 влечёт необоснованную уплату обществом дополнительных таможенных платежей, чем нарушает его права и законные интересы в области экономической и иной хозяйственной деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконным.

Учитывая изложенное, решение Новороссийской таможни от 24.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10317100/310316/0004482, является незаконным, а требование общества - подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Новороссийской таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 65, 101, 102, 104, ПО, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 24.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10317100/310316/0004482, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353919, <...>) в пользу ООО «ЭВЬЯП РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.А. Чесноков