Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А50-1513/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1513/2017
г. Пермь
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании решения от 16.12.2016 № 59/020/801/2016-10568,

при участии:

от заявителя – ФИО1,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 19.04.2016,

У С Т А Н О В И Л :

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее – Кадастровая палата) (с учетом произведенной судом замены ненадлежащего заинтересованного лица надлежащим определением от 01.03.2017 (л.д. 11-13)) о признании недействительным решения об отказе в выдаче запрошенной информации от 16.12.2016, оформленного в виде сообщения об отказе в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2016 № 59/020/801/2016-10568.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на наличие у него предусмотренного ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) права запрашивать любые сведения в отношении руководителей, учредителей, иных контролирующих лицах общества с ограниченной ответственностью "ПромВентСервис" (далее – Общество), в том числе, в отношении бывшего учредителя Общества ФИО3. Заинтересованное лицо нарушило его права, не предоставив запрашиваемую информацию, которая необходима была для реализации прав и обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, проведения мероприятий по формированию конкурсной массы должника (л.д. 6).

В судебном заседании заявитель требование заявления поддержал.

Кадастровая палата с заявленными требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого решения указала на отсутствие возможности предоставить заявителю сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО3 в связи с тем, что из приложенной к запросу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не следовало, что ФИО3 является учредителем либо руководителем Общества.

Представитель кадастровой палаты в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнительно пояснил, что заявитель не лишен возможности истребовать необходимые ему сведения, обратившись с соответствующим ходатайством в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в рамках дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9203/2016 от 10.06.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

13.12.2016 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Кадастровую палату с запросом о представлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), в отношении ФИО3 о правах указанного лица на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2011 по 13.12.2016.

Согласно пояснениям представителей сторон, данным в судебном заседании, заявителем запрос был предоставлен через многофункциональный центр по форме, предусмотренной Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 14.05.2010 № 180.

В ответ на данный запрос Кадастровая палата направила заявителю сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от 16.12.2016 № 59/020/801/2016-10568, в котором, сославшись на ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ) сообщило о невозможности представления запрашиваемых сведений.

Полагая, что отказ в предоставлении сведений не соответствует закону и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт, решение, совершившее действие (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В силу абзаца четвертого п. 2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

На основании абзаца седьмого п. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 122-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП.

Пунктом 3 ст. 7 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, предоставляются арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросу арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества (п. 2 ст. 8 Закона № 122-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что запрос конкурсного управляющего ФИО1 от 13.12.2016 о предоставлении сведений из ЕГРП, содержащей общедоступные ведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО3 оставлен Кадастровой палатой без удовлетворения.

При этом позиция Кадастровой палаты сводится к тому, что в силу п. 3 ст. 7 Закона № 122-ФЗ конкурсный управляющий вправе получать сведения только в отношении имущества должника, а ФИО3 не является учредителем либо руководителем Общества, является бывшим учредителем Общества, конкурсным управляющим которого утвержден заявитель.

Вместе с тем, проанализировав нормы права, суд считает позицию заинтересованного лица ошибочной, поскольку с учетом вышеизложенного арбитражный управляющий имеет право на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество как самого должника, так и лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лиц, поскольку данное право предусмотрено законодательством, регламентирующим деятельность арбитражного управляющего в рамках процедуры несостоятельности, и направлено на реализацию арбитражным управляющим своих полномочий в интересах должника и кредиторов. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что указанные сведения могут быть запрошены арбитражным управляющим в целях реализации возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей не только в отношении лиц, входящих в состав органов управления должника на момент запроса таких сведений, но и ранее входивших в состав органов управления должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему Законом № 127-ФЗ, представив в Кадастровую палату полный пакет документов, необходимых для получения запрашиваемых сведений, а также запрос, отвечающий требованиям, предусмотренным Порядком № 180, имел право на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении бывшего учредителя Общества ФИО3

При изложенных обстоятельствах оспариваемое заявителем решение заинтересованного лица об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП противоречит нормам материального права, регулирующих порядок и условия получения арбитражным управляющим информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества должника и препятствует реализации возложенных на заявителя обязанностей при проведении процедуры банкротства, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход федерального бюджета, поскольку заявителю при обращении в арбитражный суд с заявлением была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об отказе в выдаче запрошенной информации, оформленное в виде сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 16.12.2016 № 59/020/801/2016-10568, как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 107078, <...>, копр. 1; адрес Пермского филиала – 614068, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова