Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А61-1503/2016

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1503/2016
г. Владикавказ
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2016

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газинжгео» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Министерству сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Министерство финансов РСО-Алания,

2. Правительство РСО-Алания,

3. Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства и социального обустройства села Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО2 - личность установлена,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.10.2015 б/н,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газинжгео» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания с участием третьих лиц: Министерство финансов РСО-Алания и Правительство РСО-Алания о взыскании 282233 рублей, в том числе 237697 рублей задолженности за выполненные работы и 44536 рублей пени по государственному контракту от 29.06.2013 за период с 01.01.2015 по 01.06.2016, а также 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Министерство финансов РСО-Алания, Правительство РСО-Алания и Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства и социального обустройства села Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 237697 рублей основного долга по Государственному контракту от 29.06.2013, 30000 рублей в возмещение расходов по уплате услуг представителя, а в части взыскания пени в размере 44536 рублей заявил отказ от иска. Поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения истца, поскольку они, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части взыскания пени в размере 44536 рублей подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 29.06.2013 на основании протокола рассмотрения заявок от 28.06.2013 N 2 ООО «Газинжгео» (подрядчик) и Министерству сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (заказчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям по реконструкции водопроводных сетей сел.Новый Урух и Дзагепбарз Ирафского района РСО-Алания для нужд РСО-Алания (далее - контракт).

Работы по контракту выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием, являющимся его неотъемлемой частью.

Срок выполнения работ по контракту, исчисляется с даты его заключения, по декабрь 2013 года (п.3 контракта).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по контракту с момента подписания контракта и выполнить их в течение 90 календарных дней, согласно календарному плану (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 9 Контракта стороны согласовали стоимость работ, которая составила 237697 рублей.

Согласно пункту 10 контракта оплата выполненных подрядчиком работ производится после сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных работ (этапа), оформленной актом сдачи-приемки, полученной Заказчиком проектно-сметной документации, положительного заключения Госэкспертизы по проектной документации и по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта по проектной документации.

Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств до 31.12.2014.

Во исполнение государственного контракта, ООО «Газинжгео» были выполнены работы, предусмотренные контрактом, техническим заданием к нему и аукционной документацией.

В соответствии с условиями Контракта ответчик обязан был произвести расчет с истцом до 31.12.2014.

Обязательства по оплате выполненных работ по контракту от 29.06.2013 исполнены не были, в связи с чем, подрядчиком направлена претензия, полученная заказчиком 11.03.2016.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Поскольку предметом спорного контракта является государственный заказ на оказание услуг, правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий федеральный закон регулирует порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В порядке статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона.

По своей правовой природе контракт от 29.06.2013 является договором подряда на выполнение проектных работ для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются параграфами 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Взаимосвязанные положения статьи 711, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы, а также в случае расторжения договора заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до прекращения действия договора

Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Результат работы был сдан на основании акта сдачи-приемки работ от 01.07.2013, который был принят Государственным казенным учреждением Управления строительства и социального обустройства Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания, без замечаний и возражений.

Ответчик указал, что требования истца необоснованны, так как акт сдачи-приемки работ от 01.07.2013 подписан ФИО4 - лицом, не имеющим права без доверенности действовать от имени Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания.

Как указывает истец и следует из материалов дела, акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 237697 рублей, письмом №35 от 13.12.2016 повторно был направлен в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания, и получен ответчиком 13.12.2016. Также факт получения проектной документации ответчик не отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Письмом №14-16/2025 от 23.12.2016 Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания возвратило истцу отчет по инженерно-геологическим изысканиям по объекту «Реконструкция водопроводных сетей сел. Новый Урух и Дзагепбарз Ирафского района РСО-Алания» и неподписанный акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.12.2016.

Ответчик акт сдачи-приемки работ не подписал. Мотивом отказа от подписания ответчик указал, что работы подрядчиком не были выполнены в срок указанный в Контракте, а также то, что заказчик утратил интерес к исполнению контракта. Однако истечение срока выполнения работ не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору.

При этом, ответчиком недостатки в выполненных работах не указаны.

Соответствующие доводы сообщены в рамках рассмотрения спора в арбитражном суде.

Стороны также не отрицают, что положительное заключение экспертизы по фактически выполненной проектной документации истцом не получено.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки ошибочным доводам ответчика, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не является безусловным и достаточным основанием для выводов о ненадлежащем выполнении работ подрядчиком.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.01.2011 № 11659/10 по делу №А40-76599/09-159-650, условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не является безусловным и достаточным основанием для выводов о ненадлежащем выполнении работ подрядчиком; не доказан факт наличия неустранимых и существенных недостатков в выполненной истцом документации.

На основании изложенного у заказчика, отказавшегося от подписания акта и фактически принявшего результат работ от подрядчика, возникла обязанность по оплате фактически выполненных подрядчиком работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 237697 рублей задолженности по Государственному контракту от 29.06.2013 является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 50000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

В судебном заседании от 27.01.2017 истец уточнил требования о взыскании судебных издержек, пояснил суду, что с учетом заявленного ответчиком ходатайства о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг ходатайствует перед судом об уменьшении суммы судебных издержек, просит взыскать 30000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В порядке п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов в размере 30000 рублей, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждены представленными в дело доказательствами: Договором об оказании юридических услуг от 06.05.2016, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Газинжгео» (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель), квитанцией об оплате №5/2016 от 06.05.2016.

Исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, наличия заявления о чрезмерности расходов со стороны ответчика, суд считает, что сумма судебных издержек в размере 30000 рублей является разумной, обоснованной, в связи с чем подлежит возмещению за счет средств ответчика.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения, изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Госпошлина по делу составляет 7754 рубля.

Истец при подаче искового заявления уплатил в доход бюджета Российской Федерации 8650 рублей госпошлины.

В связи с тем, что истец при обращении в суд перечислил в доход бюджета РФ 8650 рублей госпошлины, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7754 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, излишне уплаченная госпошлина в размере 896 рубля подлежит возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газинжгео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 237697 рублей основного долга по Государственному контракту от 29.06.2013, 7754 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины и 30000 рублей в возмещение расходов по уплате услуг представителя, всего 275451 рубль.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газинжгео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета Российской Федерации 896 рублей госпошлины оплаченной по чек – ордеру от 06.05.2016.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

СудьяС.Б. Харченко