Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А41-94989/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94989/21
19 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А41-94989/21 по иску ООО "НХЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ип ФИО2

3-и лица: КУИ администрации городского округа Орехово-Зуево, АО "Ореховохлеб",

о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве № 54 от 04.12.2019 в размере 300 000 руб., пени в размере 300 000 руб.

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НХЛ" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 300 000 рублей основного долга по внесении платы за пользование в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. земельным участком на основании Договора о сотрудничестве № 54 от 04.12.2019 (далее – Договор), 300 000 рублей неустойки, начисленной за период с 21.01.2020 по 09.11.2021 г. на основании п. 4.3. Договора, из расчета 2% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100%.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево заключены договор № 5 24ю от 08.08.2011 г аренды земельного участка 50:47:0041102:17, вид разрешенного использования: размещение административного здания, зеленого театра, аттракционов и вспомогательных помещений расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуево, ул. Ленина д.40, на срок с 06.05.2011 до 13.05.2024, договор № 645ю от 09.07.2013 г. аренды земельного участка 50:47:0041101:4, общей площадью 1152 кв.м., вид разрешенного использования: для объектов общественного питания и торговли расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуево, ул. Ленина д.38 на срок с 25.12.2012 до 24.12.2023.

04 декабря 2019 между Обществом и Предпринимателем заключен Договор по которому Общество предоставляло Предпринимателю право на размещение на арендованном Обществом земельном участке КН 50:47:0041102:17 нестационарного торгового павильона.

За пользование земельным участком Предприниматель обязан вносить плату в размере 25 000 рублей в месяц, в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (п.4.1. договора).

Согласно п. 4.3. Договора, в случае просрочки выплаты вознаграждения, Предприниматель обязан оплатить неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы долга.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. арендная плата начислена в размере 300 000 рублей.

Арендная плата за взыскиваемый период ответчиком не оплачивалась, на арендованном земельном участке ответчиком был размещен торговый павильон. Доказательств иного не представлено.

24 декабря 2020 года между Обществом (арендатор) и Предпринимателем (арендатор) заключен договора № 01/01/21 аренды нестационарного торгового объекта по которому Предприниматель передал в аренду Обществу нестационарный торговый павильон, размещенный на арендованном Предпринимателем земельном участке, на срок с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. При этом Договор аренды земельного участка сторонами не расторгался.

Согласно пункту договора № 01/01/21 от 24.12.2020 г. арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц, которая подлежит оплате в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (п.4.1. договора).

Согласно п. 4.3. Договора, в случае просрочки выплаты вознаграждения, Предприниматель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

24 декабря 2020 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору № 01/01/21 от 24.12.2020 г. согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что по Договору о сотрудничестве № 54 от 04.12.2019 у предпринимателя имеется перед Обществом задолженность в размере 300 000 рублей (п.1.1.3).

При этом стороны пришли к соглашению о том, что указанная задолженность погашается путем зачета ежемесячной суммы арендной платы 25 000 рублей ежемесячно с 01.01.2021 г. по 01.01.2022 г.

За период с января по декабрь 2021 г. арендная плата по договору № 01/01/21 от 24.12.2020 г. начислена в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по оплате арендной платы по обоим договорам прекратились 31.12.2021 г. зачетом встречных однородных требований.

Вместе с тем, дополнительное соглашение от 24 декабря 2020 года не содержало сведений об освобождении Предпринимателя от гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты аренды в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

В связи с изложенным, истцом обосновано была начислена неустойка в размере 300 000 рублей за период с 21.01.2020 по 09.11.2021 г. на основании п. 4.3. Договора, из расчета 2% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100%.

Ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Доводы Общества о том, что договор № 01/01/21 от 24.12.2020 г. и дополнительное соглашение к нему от 24.12.2020 г. сторонами не подписывались и ли подписывались позднее даты в них указанной, судом отклоняется по следующим основаниям.

Определением суда от 10.10.2023 г. по настоящему делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Межрегиональное бюро экспертизы и оценки" ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли фактическая дата (время) изготовления (проставления) подписи генерального директора ООО «НХЛ» ФИО2 и печати ООО «НХЛ» в разделе "Реквизиты сторон" Договора аренды нестационарного объекта № 01/01/21 от 24.12.2020 г., Акте приёма передачи к Договору аренды нестационарного объекта № 01/01/21 от 24.12.2020 г. от 01.01.2021 г., Дополнительном соглашении к Договору аренды нестационарного торгового объекта № 01/01/21 от 24.12.2020 г. дате указанной в исследуемых документах?

2) Могли ли быть указанные подписи, печать выполнены в период с 24.12.2020 г. по 01.01.2021 г. ?

Согласно заключению экспертов:

1) Фактическая дата (время) изготовления (проставления) подписи генерального директора ООО «НХЛ» ФИО2 и печати ООО «НХЛ» в разделе «Реквизиты сторон» Договора аренды нестационарного торгового объекта № 01/01/21 от 24.12.2020 г., Акта приёма передачи к Договору аренды нестационарного торгового объекта № 01/01/21 от 24.12.2020 г. от 01.01.2021 г., Дополнительного соглашения к Договору аренды нестационарного торгового объекта № 01/01/21 от 24.12.2020 г. может соответствовать дате, указанной в исследуемых документах, так как:

- расчетный возраст исследуемых штрихов подписи от имени ФИО2 (справа) из Договора аренды нестационарного торгового объекта № 01/01/21 от 24.12.2020 г. составляет от 16,8 месяцев до более 24 месяцев. Следовательно, подпись выполнена до (ранее) сентября 2021 года

- расчетный возраст исследуемых штрихов оттиска печати ООО «НХЛ» из Договора аренды нестационарного торгового объекта № 01/01/21 от 24.12.2020 г. составляет от 17,1 месяцев до более 24 месяцев. Следовательно, оттиск печати выполнен до (ранее) августа 2021 года.

- расчетный возраст исследуемых штрихов оттиска печати ООО «НХЛ» из Акта приёма передачи к Договору аренды нестационарного торгового объекта № 01/01/21 от 24.12.2020 г. от 01.01.2021 г. составляет от 20,0 месяцев до более 24 месяцев. Следовательно, оттиск печати выполнен до (ранее) мая 2021 года.

- расчетный возраст исследуемых штрихов подписи от имени ФИО2 (справа) из Дополнительного соглашения к Договору аренды нестационарного торгового объекта № 01/01/21 от 24.12.2020 г. составляет от 22,0 месяцев до более 24 месяцев. Следовательно, подпись выполнена до (ранее) марта 2021 года.

- расчетный возраст исследуемых штрихов оттиска печати ООО «НХЛ» из Дополнительного соглашения к Договору аренды нестационарного торгового объекта № 01/01/21 от 24.12.2020 г. составляет от 19,1 месяцев до 24 месяцев. Следовательно, оттиск печати выполнен до (ранее) июня 2021 года.

2) Указанные подписи, печать могли быть выполнены в период с 24.12.2020 г. по 01.01.2021 г., так как:

- расчетный возраст исследуемых штрихов подписи от имени ФИО2 (справа) из Договора аренды нестационарного торгового объекта № 01/01/21 от 24.12.2020 г. составляет от 16,8 месяцев до более 24 месяцев. Следовательно, подпись выполнена до (ранее) сентября 2021 года

- расчетный возраст исследуемых штрихов оттиска печати ООО «НХЛ» из Договора аренды нестационарного торгового объекта № 01/01/21 от 24.12.2020 г. составляет от 17,1 месяцев до более 24 месяцев. Следовательно, оттиск печати выполнен до (ранее) августа 2021 года.

- расчетный возраст исследуемых штрихов оттиска печати ООО «НХЛ» из Акта приёма передачи к Договору аренды нестационарного торгового объекта № 01/01/21 от 24.12.2020 г. от 01.01.2021 г. составляет от 20,0 месяцев до более 24 месяцев. Следовательно, оттиск печати выполнен до (ранее) мая 2021 года.

- расчетный возраст исследуемых штрихов подписи от имени ФИО2 (справа) из Дополнительного соглашения к Договору аренды нестационарного торгового объекта № 01/01/21 от 24.12.2020 г. составляет от 22,0 месяцев до более 24 месяцев. Следовательно, подпись выполнена до (ранее) марта 2021 года.

- расчетный возраст исследуемых штрихов оттиска печати ООО «НХЛ» из Дополнительного соглашения к Договору аренды нестационарного торгового объекта № 01/01/21 от 24.12.2020 г. составляет от 19,1 месяцев до 24 месяцев. Следовательно, оттиск печати выполнен до (ранее) июня 2021 года.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

Доводы истца о то, что собственником торгового павильона является Общество судом отклоняются, как не подтвержденные допустимыми доказательствами. Суд отмечает, что в обоих договорах аренды (земельного участка и торгового павильона) Общество не оспаривает право Предпринимателя на торговый павильон.

Факт злоупотребления Предпринимателем, исполнявшим в рассматриваемый период обязанности генерального директора Общества, полномочий, совершения им неправомерных действий с целью неправомерного получения денежных средств и имущества Общества в установленном порядке не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "НХЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 рублей неустойки, 7 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.




Судья А.О. Уваров