Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А76-32586/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32586/2018
26 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Альфа», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 61 540 071 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.01.2018, сроком по 31.12.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 51/С от 01.09.2018 по 31.12.2018, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Альфа», ОГРН <***>, г. Екатеринбург о взыскании основного долга по договору поставки № 1017.00019 в размере 30 278 468 руб. 07 коп., неустойки за период с 24.02.2017 по 31.08.2018 в размере 31 261 603 руб. 08 коп., и далее с 01.09.2018 производить начисление неустойки, исходя из размера 0,2% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддерживает, возражает против применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской, считает размер неустойки соразмерным заявленному требованию.

Ответчик основной долг не оспаривает, неустойку считает чрезмерной и завышенной, отзыв не представил, при вынесении решения просит применить ст. 333 Гражданскоггоо Кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку до 15 636 801 руб. 54 коп. применив 0, 1 %.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор поставки № 1017.00019 (л.д. 13, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить железобетонные изделия в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к настоящему Договору), именуемые в дальнейшем «Товар». Общее количество поставляемого по настоящему договору товара - 3061,083м 3 для строительства объекта: «Жилой дом №3.36. со встроенными нежилыми помещениями коммерческого или социально-бытового обслуживания населения, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое». Поставка осуществляется партиями помесячно (периоды поставки) на основании заявок Покупателя, которые должны быть поданы на 25 число календарного месяца, предшествующего началу периода поставки Товара. Заявка может быть принята Поставщиком частично, с учетом фактических производственных мощностей, о чем Поставщик уведомляет Покупателя письменно.

Поставка товара производится автомобильным транспортом Покупателя, за его счет. Условия поставки- выборка товара (самовывоз). Поставка осуществляется при условии получения Поставщиком предварительной оплаты от Покупателя в установленный настоящим договором срок и предоставления Покупателем транспорта под погрузку товара- В случае, если транспорт не будет предоставлен под погрузку Товара, Поставщик не несет ответственности за просрочку в поставке Товара. В случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 5.1. настоящего договора, срок начала и окончания поставки определяется Поставщиком исходя из производственных, мощностей. Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент предоставления товара в распоряжение Покупателя (п.2.1.-2.3. договора).

В соответствии с вышеуказанным договором в период с февраля 2017 г. по май 2017 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 30 278 468 руб. 07 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела товарными накладными, товарно – транспортными накладными (л.д. 18-150, т. 1; л.д. 1-150, т.2; л.д. 1-150, т. 3; л.д. 1-82, т. 4).

В соответствии с п.5.2 Договора ответчик обязан оплатить товар в срок 5 дней с момента получения товара. Товар на сумму 30 278 468 руб. 07 коп. ответчиком не оплачен.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 30 278 468 руб. 07 коп.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом на день обращения с иском в арбитражный суд составляет 30 278 468 руб. 07 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела документами.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании накладных на отпуск материалов, приемосдаточными актами, и являются основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар. В накладных на отпуск материалов указано наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 30 278 468 руб. 07 коп.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 278 468 руб. 07 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ и за несвоевременную оплату поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 261 603 рублей 08 копеек.

Согласно п. 6.1. Договора за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по оплате товара, Истец вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки (л.д. 10-12, т. 1), судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договоров при заключении предусмотрели в них условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что каких-либо негативных последствий на заявленную сумму неустойки для истца из материалов дела не усматривается, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, снизив размер неустойки до 15 630 801 руб. 54 коп., применив 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о начислении неустойки с 31.08.2018 в размере 0,2% за каждый день просрочки по день фактического перечисления суммы задолженности также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб., по платежному поручению № 3593 от 05.10.2018 (л.д. 6, т. 1).

Снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего.

Следовательно, оснований для снижения размера государственной пошлины, у арбитражного суда не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Альфа», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в сумме 30 278 468 руб. 07 коп., неустойку в сумме 15 630 801 руб. 54 коп. за период с 02.03.2017 по 31.08.2018 и далее с 31.08.2018 производить начисление неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического перечисления суммы задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru