Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А56-32275/2023

3775/2023-425900(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32275/2023
13 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" (адрес: 195248, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-67" (адрес: 191317, город Санкт-Петербург, площадь Александра Невского, дом 2, литер Е, кабинет 1102, ОГРН: <***>)

о взыскании 484 400 руб.

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" (далее - ООО "Фортрент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-67" (далее - ООО "СМУ-67") о взыскании 484 400 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 04.04.2022 № 520634 (далее – Договор).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Фортрент" (арендодатель) предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, а ООО "СМУ-67" (арендатор) – обязалось в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды при долгосрочной аренде (1 месяц и более) производить оплату аренды оборудования авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3-х рабочих дней с момента его выставления, в случае долгосрочной аренды - производить оплату аренды оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования, не позднее 5 дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды (пункт 3.4 Договора).

Размер арендной платы указан в акте на отгрузку оборудования и прайс-листе (пункт 3.1 Договора).

По акту на отгрузку оборудования от 03.01.2023 № 030123-0006F истец передал оборудование в аренду ответчику.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору на сумму 484 400 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами от 13.01.2023 № 130123-0003F, от 31.01.2023 № 310123-0550F, от 14.02.2023 № 140223-0003F, актом на отгрузку оборудования и актами на возврат оборудования.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-67" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортрент" 484 400 руб. задолженности и 12 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.