Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А47-8180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8180/2019
г. Оренбург
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Местной мусульманской религиозной организации села Тирис-Усманово Абдулинского района Оренбургской области Духовного управления мусульман Оренбургской области, с. Тирис-Усманово, Абдулинский р-н., Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, г. Абдулино, Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН5601021798)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.09.2019 на 1 год.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании 18.09.2019.

Местная мусульманская религиозная организация села Тирис-Усманово Абдулинского района Оренбургской области Духовного управления мусульман Оренбургской области, с. Тирис-Усманово, Абдулинский р-н., Оренбургская обл. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области с требованием о признании права собственности за истцом на нежилой объект недвижимости общей площадью 253.3 кв.м., адрес: Оренбургская обл., Абдулинский р-н., <...> с кадастровым номером 56:01:2201001:620, в силу приобретательской давности, а также с требованием считать объект недвижимости как ранее учтенный в кадастровом учете.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил признать право собственности на объект недвижимости.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также просит разрешить дело с учетом действующего законодательства и представленных документов.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец зарегистрирован в качестве юридического лица 18.01.2001, адресом (местом нахождения) местной мусульманской религиозной организации села Тирис-Усманово Абдулинского района Оренбургской области Духовного управления мусульман Оренбургской области является Оренбургская обл., Абдулинский р-н., <...>.

Распоряжением от 30.03.2001 № 205-р Администрация г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области передала безвозмездно со своего баланса на баланс мусульманского прихода с. Тирис-Усманово нежилое здание 1967 года постройки по адресу Абдулинский р-н., <...>.

Также судом установлено, что нежилое здание 1967 года постройки по адресу Абдулинский р-н., <...> было поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 56:01:2201001:620.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 11.05.2018 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 56:01:2201001:620 - нежилое здание общей площадью 253.3 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская обл., Абдулинский р-н., <...> сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом более 15 лет, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Указанный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22 от 29.04.2010), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленумов № 10/22 от 29.04.2010 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет применить к истцу нормы о приобретательной давности.

Материалами дела документально подтверждено, что истец вступил во владение в 2001 году. Спорное нежилое здание открыто и работает для удовлетворения религиозных потребностей мусульман.

Среди доказательств, подтверждающих добросовестное использование мечети, а также несение истцом расходов по содержанию имущества в материалы дела представлены акты сверки с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об оплате электроэнергии, а также иные документы, подтверждающие владение и несение бремени содержания имущества.

Также суд учитывает, что с момента регистрации истца в качестве юридического лица (2001) данное здание являлось официальным местом его нахождения (юридическим адресом).

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на заявленный объект в материалах дела не имеется.

Обращение истца в суд с иском о признании права собственности является единственным способом защиты своего права, в отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

С учётом изложенного, учитывая, что судом установлена обоснованность исковых требований в полном объёме, суд считает требования истца о признании права собственности на заявленный объект недвижимого имущества подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за Местной мусульманской религиозной организацией села Тирис-Усманово Абдулинского района Оренбургской области Духовного управления мусульман Оренбургской области, с. Тирис-Усманово, Абдулинский р-н., Оренбургская обл. право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 56:01:2201001:620, общей площадью 253,3 кв.м., местоположение: Оренбургская обл., Абдулинский р-н.,<...>.

3. Возвратить Местной мусульманской религиозной организации села Тирис-Усманово Абдулинского района Оренбургской области Духовного управления мусульман Оренбургской области, с. Тирис-Усманово, Абдулинский р-н., Оренбургская обл. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 249 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова