Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А56-39365/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39365/2020
29 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:истец: общество с ограниченной ответственностью "КОЛЬСКАЯ АЭС-АВТО" (адрес: Россия, 184230, г Полярные Зори, Мурманская обл., ул. Промышленная 7/2; Россия 184230, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТехАтомСтрой" (адрес: Россия 194223, <...>/литера М/помещение 1-Н, ОГРН: <***>);о взыскании 81 814 руб. 34 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги, 3 832 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 07.05.2020.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кольская АЭС-Авто" (далее- Истец, ООО "Кольская АЭС-Авто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехАтомСтрой" (далее – Ответчик , ООО "ТехАтомСтрой") о взыскании 81 814 руб. 34 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги, 3 832 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 07.05.2020.

Определением суда от 27.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, "Кольская АЭС-Авто" в 2019 году оказывало услуги по транспортному обслуживанию ООО "ТехАтомСтрой" согласно поступающим заявкам.

Услуги оказывались в соответствии с тарифами ООО "Кольская АЭС-Авто", утвержденными приказом от 29.12.2018 № 663.

Истец утверждает, что оказанные услуги по транспортному обслуживанию выполнены в полном объеме и в указанные сроки, однако оплата Ответчиком была произведена частично в размере 50 164 руб. 80 коп., в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность за период 24.06.2019 по 17.07.2019 в сумме 81 814 руб. 34 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик иск не оспорил, доказательств отсутствия задолженности по спорному договору не представил.

В обосновании исковых требований Истцом представлены: счет-фактура № 1044 от 24.06.2019, счет-фактура № 1147 от 09.07.2019, счет-фактура № 1167 от 17.07.2019, счет-фактура № 1176 от 17.07.2019.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 81 814 руб. 34 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги. задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 3 832 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету Истца размер процентов, по состоянию на 05.03.2020, составил 2 631 руб. 48 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным. В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате услуг, установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика 3 832 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехАтомСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОЛЬСКАЯ АЭС-АВТО" 81 814 руб. 34 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги, 3 832 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 07.05.2020, 3 426 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.