Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-88715/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88715/18-63-628
г. Москва
07 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТД «Энергоцентр» (ИНН: <***>)

правопреемник истца ООО "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «РусКом» (ИНН: <***>)

о взыскании 604 078 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

от правопреемника - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Энергоцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РусКом» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 604 078 руб. 82 коп.

В материалы дела поступило ходатайство ООО "ТД "Электротехмонтаж" о замене истца ООО «ТД «Энергоцентр» на его правопреемника ООО "ТД "Электротехмонтаж" в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон по делу, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства, суд установил, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку, ООО «ТД «Энергоцентр», являющееся истцом по делу № А40-88715/18-63-628 было реорганизовано в форме присоединения к ООО "ТД "Электротехмонтаж", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Согласно ст.48 АПК РФ - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступки права требования и др.), суд производит замену этой стороны его правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Энергоцентр» (продавец) и ООО «РусКом» (покупатель, ответчик) был заключен договор №212/ЦРяз1/2476-2017 от 09.01.2017, в соответствии с которым была осуществлена поставка товара в период с 05.10.2017 по 24.10.2017, что подтверждается передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными без возражений со стороны ответчика на сумму 604 078 руб. 82 коп.

В соответствии с п.1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.8.. договора, оплата производится в течении 10 (десяти) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил в полном объеме. Задолженность Ответчика по Договору составила 604 078 руб. 82 коп.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга, однако ответчик до настоящего времени сумму долга не оплатил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, не оспорил основной долг документально, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 604 078 руб. 82 коп. является обоснованной, документально подтвержденной и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 307-310, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 9, 48, 65, 67. 68, 70, 71, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО "ТД "Электротехмонтаж" о процессуальном правопреемстве.

Заменить истца ООО «ТД «Энергоцентр» (ИНН: <***>) на правопреемника ООО "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «РусКом» в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" задолженность в размере 604 078 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 082 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова