Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А59-3889/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3889/2018
г. Южно-Сахалинск
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 июня 2019 года, решение суда в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3889/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 41, г. Холмск, Сахалинская область, 694620)

к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пограничная, д. 56, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693008)

о взыскании задолженности в размере 3 492 047 рублей 16 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТУ Росимущества по Сахалинской области, Компания Solgan Invest LLP,

при участии:

от Сахалинской таможни – представитель ФИО1 по доверенности от 18.12.2018 года со сроком до 31.12.2019 года;

в отсутствие иных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (далее – истец, общество, Порт, ПАО «Холмский морской торговый порт») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Сахалинской таможне (далее – Таможенный орган, ответчик) о взыскании задолженности за хранение задержанного товара в размере 3 492 047,16 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.12.2017 года, 10.01.2018 года, 31.01.2018 года Холмским таможенным постом Сахалинской таможни был задержан товар (уголь антрацит), который был передан на ответственное хранение ПАО «Холмский морской торговый порт».

В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке возместить стоимость услуг по хранения указанного товара, Порт был вынужден обратиться в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

В представленном дополнении к исковому заявлению истец указал, что фактический срок хранения всех трех партий товара превысил предельный срок, установленный в протоколах задержания товара, что противоречит нормам статей 146, 148 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 380 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых с доводами истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Росимущества по Сахалинской области (далее – ТУ Росимущества по Сахалинской области), иностранное юридическое лица - Solgan Invest LLP.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе, с целью надлежащего уведомления иностранного юридического лица - Solgan Invest LLP о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из документов, представленных Таможенным органом, а именно, грузового манифеста на товар – уголь-антрацит, представленного при прибытии данного товара на территорию Российской Федерации, адресом иностранного юридического лица - Solgan Invest LLP является 45 NEWHALL STREET, CORNWALL BUILDINGS, SUITE 211, B3 3QR, UNITED KINGDOM.

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно части 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельный процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, поручении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

При этом международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных лиц в рамках настоящего дела, с учетом места нахождения компании SOLGAN INVEST LLP, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в г. Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются, в том числе, Российская Федерация и Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии.

В соответствии со статьей 2 Гаагской конвенции каждое Договаривающееся Государство назначает Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других договаривающихся Государств.

Согласно информации с официального интернет-сайта Гаагской конференции по международному частному праву (www.hcch.net) уполномоченным центральным органом Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов в соответствии с положениями Гаагской конвенции, является The Senior Master The Foreign Process Departrment Royal Courts of Justice Strand, LONDON WC2A 2LL.

Учитывая положения Гаагской конвенции, части 5 статьи 3 и статьи 73 АПК РФ, а также отсутствие у суда достоверных сведений о наличии на территории Российской Федерации представителей, уполномоченных на ведение дел компании SOLGAN INVEST LLP в арбитражных судах, судом было направлено судебное поручение от 19 декабря 2019 года компетентному органу Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии о вручении судебного извещения компании SOLGAN INVEST LLP о начавшемся судебном процессе и направлении в суд подтверждения о вручении указанного документа.

Также в указанном судебном поручении суд просил при отсутствии компании SOLGAN INVEST LLP по адресу: 45 NEWHALL STREET, CORNWALL BUILDINGS, SUITE 211, B3 3QR, UNITED KINGDOM (регистрационный код ОС372162), установить ее новый адрес и вручить вышеуказанные документы.

Указанное судебное поручение, запрос, составленный в соответствии с положениями Гаагской конвенции, а также определения суда по настоящему делу об отложении судебного разбирательства от 07.09.2018 года, от 08.10.2018 года, от 08.11.2018 года, переведенные на английский язык, были направлены в уполномоченный центральным органом Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии Королевский суд Лондона - The Senior Master The Foreign Process Departrment Royal Courts of Justice Strand, LONDON WC2A 2LL. Направленные первоначально, данные документы вернулись в адрес арбитражного суда без исполнения, с предложением исправить допущенные недостатки.

Указанные документы, направленные повторно 07.03.2019 года, были получены Королевским судом 15.03.2019 года. Письмом от 24.04.2019 года (перевод от 15.05.2019 года) Королевский суд Лондона сообщил, что документы были переданы на ресепшн 25.03.2019 года по указанному в них адресу, данный метод является услугой в соответствии с правилом 6.3 (1) (с) гражданско-процессуальных правил Англии и Уэльса.

Кроме того, по адресу компании SOLGAN INVEST LLP по адресу: 45 NEWHALL STREET, CORNWALL BUILDINGS, SUITE 211, B3 3QR, UNITED KINGDOM арбитражным судом путем привлечения службы экспресс-доставки АО «ДХЛ Интернешнл» напрямую были направлены определения по настоящему делу, уведомление о времени и месте проведения судебного заседания по делу. Согласно ответам АО «ДХЛ Интернешнл» от 25.02.2019 года данное отправление было вручено 02.01.2019 года по вышеуказанному адресу.

Таким образом, иностранное лицо - компания SOLGAN INVEST LLP извещена надлежащим образом как о начавшемся процессе, так и о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу.

SOLGAN INVEST LLP, ТУ Росимущества по Сахалинской области отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, истец, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании положений статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ПАО «Холмский морской торговый порт» осуществляет деятельность, в том числе, в качестве склада временного хранения открытого типа в соответствии с главами 16, 57 ТК ЕАЭС.

В период с августа по сентябрь 2017 года в рамках контракта от 01.06.2017 года на территорию Российской Федерации было ввезено три партии угля-антрацита, которые были размещены на временное хранение на территории ПАО «Холмский морской торговый порт». Согласно коносаментам порт погрузки угля – Теан, Северная Коря, получатель - «Solgan Invest LLP», Великобритания, место перегрузки для транспортировки получателю – порт Холмск, Российская Федерация.

28.07.2017 года, 29.08.2017 года, 11.09.2017 года в адрес Сахалинской таможни поступили запросы от ПАО «Холмский морской торговый порт» о получении разрешения на нахождение судна в постоянной зоне таможенного контроля (далее - ПЗТК), а также на выгрузку и помещение на хранение угля-антрацита.

05.08.2017 года Советом Безопасности ООН была принята Резолюция 2371 (2017), согласно пункту 8 которого КНДР не может поставлять, продавать или передавать, прямо или косвенно, со своей территории или ее гражданами, или с использованием морских или воздушных судов под ее флагом, в том числе, уголь.

Согласно пункту 21 указанной Резолюции Совет Безопасности ООН постановил, что все государства-члены уполномачиваются и должны изымать и утилизировать (в частности, путем уничтожения, приведения в негодность, помещения на склад или передачи государству, не являющемуся государством происхождения или назначения, для целей утилизации) любые предметы, поставка, продажа, передача и экспорт которых запрещены, в том числе, настоящей резолюцией, и которые были обнаружены в ходе досмотров.

11.12.2017 года Холмским таможенным постом был составлен протокол задержания товара и документов на них № ХТП № 000003 в отношении товара – уголь антрацит весом 341 000 кг. со сроком хранения до 11.01.2018 года, 10.01.2018 года – в отношении товара уголь антрацит весом 5 032 000 кг. со сроком хранения до 08.02.2018 года, 31.01.2018 - в отношении товара уголь антрацит весом 4 860 000 кг. со сроком хранения до 01.03.2018 года.

11.12.2017 года, 11.01.2018 года, 03.04.2018 года между Таможенным органом и Обществом были подписаны акты приема-передачи Порту вышеуказанных товаров.

Согласно письму ТУ Росимущества в Сахалинской области от 26.03.2018 года № 765-07/640 26.03.2018 года между ним и ПАО «Холмский морской торговый порт» был заключен договор хранения угля антрацита.

На основании актов приема-передачи имущества от 30.03.2018 года, 12.04.2018 года, 26.04.2018 года вышеуказанный товар – уголь-антрацит был передан Сахалинской таможней ПАО «Холмский морской торговый порт», действовавшему по поручению ТУ Росимущества по Сахалинской области.

В адрес ответчика истцом был направлен счет № 31 от 26.04.2018 на оплату хранения указанного угля-антрацита за период с 12.01.2018 года по 29.03.2018 года на сумму 3 492 047,16 рублей.

В связи с тем, что Таможенный орган письмом от 15.05.2018 года отказался от уплаты указанной суммы, ссылаясь на отсутствие между сторонами договора хранения, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанных денежных средств.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период ввоза товаров на территорию Российской Федерации, перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 170 АПК РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца.

По истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 170 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 ТК ЕАЭС по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Главой 51 ТК ЕАЭС регламентирован порядок задержания таможенными органами товаров и документов на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 379 ТК ЕАЭМ задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение срока, установленного настоящим Кодексом.

Для хранения задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, которые определяются таможенным органом и оборудованы для хранения таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 380 ТК ЕАЭС задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней, а товары, подвергающиеся быстрой порче, - в течение 24 часов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ТК ЕАЭС прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза, если иное не установлено международными договорами государств-членов с третьей стороной (пункт 2 статьи 12 ТК ЕАЭС).

В случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Союза или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза или на момент их вывоза с таможенной территории Союза (пункт 3 статьи 12 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 381 ТК ТС возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи расходы по перевозке (транспортировке), перегрузке (погрузке, выгрузке) и хранению задержанных товаров возмещаются лицами, указанными в настоящей статье, которым фактически возвращаются товары, в порядке, установленном в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары.

В силу пункта 1 статьи 382 ТК ЕАЭС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 настоящего Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 382 ТК ЕАЭС в случае если расходы по перевозке (транспортировке), перегрузке (погрузке, выгрузке), хранению, иные расходы, связанные с подготовкой к реализации и реализацией задержанных товаров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, превышают их стоимость, а также в других случаях, предусмотренных законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары, такие товары подлежат использованию или уничтожению в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны эти товары.

Пунктом 5 статьи 382 ТК ЕАЭС установлено, что расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой), перегрузкой (погрузкой, выгрузкой), хранением, иные расходы, связанные с использованием или уничтожением товаров, в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, возмещаются декларантом или иными лицами. При отсутствии указанных лиц и, если это установлено законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары, - в иных случаях, указанные расходы возмещаются за счет средств бюджета такого государства-члена.

Таким образом, положениями пункта 5 статьи 382 ТК ЕАЭС предусмотрено, что за счет бюджета государства, на таможенную территорию которого был ввезен товар, задержанный таможенным органом, расходы, в том числе, на хранение данного товара возмещаются только при отсутствии декларанта или иных лиц - лиц, во владении которых товары находились на момент задержания.

Иные случае возмещения расходов за счет средств бюджета могут быть установлены законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары.

Статьей 320 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) определен порядок действий таможенных органов с задержанными товарами, срок хранения которых истек.

Пунктом 15 статьи 320 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что уничтожение или переработка задержанных товаров, а также возмещение расходов по перевозке (транспортировке), перегрузке (погрузке, выгрузке), хранению и иных расходов, связанных с подготовкой к реализации и реализацией таких товаров, осуществляется за счет лиц, указанных в части 2 статьи 317 настоящего Федерального закона, а при отсутствии таких лиц за счет средств федерального бюджета, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации в отношении отдельных категорий товаров.

Согласно пункту 2 статьи 317 Федерального закона № 289-ФЗ при задержании товаров, не являющихся предметами административного правонарушения или преступления, и документов на эти товары либо товаров, являющихся предметами административного правонарушения или преступления, но не изъятых либо не арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, должностным лицом таможенного органа, осуществляющего задержание указанных товаров и документов, составляется протокол о задержании по форме, определяемой Комиссией, копии которого подлежат вручению декларанту. Если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, копии протокола о задержании подлежат вручению собственникам товаров, а если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица).

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 317 Федерального закона № 289-ФЗ лицами, за счет которых осуществляются расходы на совершение действий с товарами, предусмотренными пунктом 15 статьи 320 данного Федерального закона (на уничтожение, переработку задержанных товаров, перевозку (транспортировку), перегрузку (погрузку, выгрузку), хранение), являются декларант, собственник товара, лица, во владении которых товары находились на момент задержания. Только при отсутствии этих лиц возмещение указанных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, получателем товара – угля-антрацита был представленных Таможнному органу документов было указано иностранное юридическое лица – «Solgan Invest LLP» (Соединенное королевство). Этим же лицом в адрес таможенного органа направлялись заявления о продлении срока временного хранения до 4-х месяцев, заявление от 06.12.2017 года на погрузку товара и его убытие с территории Российской Федерации, а также направлялось заявление в Арбитражный суд Сахалинской области о признании незаконными действий Сахалинской таможни по аннулированию разрешения на погрузку, бездействия по выдаче разрешения на погрузку, возложении обязанности выдать разрешение на погрузку на три рассматриваемые партии угля.

Указанное исковое заявление было зарегистрировано Арбитражным судом Сахалинской области 05.03.2018 года за номером А59-1249/2018, оставлено без движения и возвращено истцу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Таможенным органом переписка в отношении ввезенного угля осуществлялась также с компанией «Solgan Invest LLP», в адрес которой были направлены, в том числе, акты об истечении сроков хранения задержанных товаров – угля-антрацита.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо «Solgan Invest LLP» является лицом, во владении которого ввезенный уголь находился в момент его задержания, поскольку именно от данной компания исходили все распоряжения и совершались все юридически значимые действия в отношении данного товара с момента его прибытия на территорию Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 382 ТК ЕАЭС, пункта 15 статьи 320 Федерального закона № 289-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения расходов Общества по хранению задержанного товара за счет средств бюджета.

Довод истца о том, что фактический срок хранения всех трех партий товара превысил предельный срок, установленный в протоколах задержания товара, что противоречит нормам статей 146, 148 ТК ТС, статьи 380 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС), судом отклоняется. Как следует из представленных документов, по истечении срока хранения задержанных товаров Таможенным органом предпринимались меры по уведомлению о данном обстоятельстве компании «Solgan Invest LLP», а также по передаче данных товаров уполномоченному органу – ТУ Росимущества.

Кроме того, указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего делу, поскольку в силу пункта 5 статьи 382 ТК ЕАЭС, пункта 15 статьи 320 Федерального закона № 289-ФЗ при наличии лица, во владении которых товары находились на момент задержания, в данном случае - компании «Solgan Invest LLP», расходы по хранению данного товара подлежат взысканию с данного лица.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, и решение вынесено в пользу ответчика, с истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 40 460 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» отказать полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 40 460 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева