Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А73-11377/2023

133/2023-191000(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11377/2023
г. Хабаровск
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127030, <...>)

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору, При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.03.2023 № 2/77/509-н/77-2023-2- 375;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.05.2023 № 246/2023;

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - ФГУП «Росморпорт», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальлеспром» (далее - АО «Дальлеспром», общество, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, от 23.09.2011 № 711/ДО-11 на следующих условиях:

1. Дополнить пункт 2.2.15 Договора абзацем следующего содержания:

«Арендатор проводит регулярное водолазное обследование акватории и ее уборку от затонувших предметов или объектов за свой счет.».

2. Изложить пункт 2.2.17 договора абзацем следующего содержания:

«Ежегодно в срок до 1 (первого) января предоставлять Арендодателю для согласования План-график проведения текущего и капитального ремонта Объекта (далее – План-график).

В соответствии с указанным Планом-графиком, согласованным Арендодателем, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объекта, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

Ежегодно в срок до 31 (тридцать первого) декабря предоставлять Арендодателю Отчет о выполнении Плана-графика.».

3. Дополнить раздел 2 Договора пунктом 2.2.22 в следующей редакции:

«2.2.22. В течение срока аренды страховать гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 10

(десяти) рабочих дней с даты подписания договора страхования предоставить Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования), выданный страховой организацией.

Предоставлять Арендодателю информацию о вносимых в договоры страхования изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения.».

4. Дополнить раздел 4 договора аренды пунктами 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 и 4.19 в следующей редакции:

«4.15. В случае необеспечения объема оказываемых услуг и выполняемых работ, связанных с использованием Объекта, в размере, установленном в п. 2.2.2 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый факт неисполнения обязательства.

4.16. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по предоставлению страхового полиса (договора страхования), а также информации об изменении и (или) расторжении договора страхования в срок, указанный в п. 2.2.4 Договора, Арендатор обязан уплатить пени в размере 1 % от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

4.17. В случае неисполнения Арендатором обязанности по восстановлению глубин у Объекта, указанной в п. 2.2.15 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10 % от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства.

4.18. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по предоставлению Плана-графика в срок, указанный в п. 2.2.17 Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 1 % от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

4.19. В случае неисполнения Арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с Планом-графиком, указанным в п. 2.2.17 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10 % от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства.».

Исковые требования основаны на положениях статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы отказом ответчика от заключения такого дополнительного соглашения, в то время как пункты, на включение которых настаивает истце, направлены на обеспечение обществом как арендатором находящихся в федеральной собственности объектов инфраструктуры морского порта обязанности по содержанию объектов недвижимости в исправном состоянии, что предусмотрено и пунктом 3 Типовых условий договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за федеральным государственным учреждением, федеральным государственным унитарным предприятием, а также находящихся в казне Российской Федерации, утверждённых приказом Минфина России от 05.10.2021 № 146н.

В отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие у арендатора обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды, а также на то, что заявленные требования об изменении ответственности арендатора, возложении на него дополнительных обязательств по страхованию своей гражданской ответственности несоответствующими положениям статьи 421 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании представители истца (участвующий посредством системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и ответчика, поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на него, дополнительных пояснениях и возражениях.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд

в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.09.2011 между ФГУП «Росморпорт» (Арендодатель) и ОАО «Дальлеспром» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения № 711/ДО-11 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель в целях эффективного использования федерального государственного имущества предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий Арендодателю на праве хозяйственного ведения следующий Объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц: Объект недвижимости: Причал портофлота, инв. № 569, лит. III, Общая площадь: 1168,0 кв.м.; Арендуемое имущество: участок причала портофлота протяженностью 37, 8 п. м., Кадастровый (или условный номер): 27:16:0020403:814; Местонахождение: Хабаровский край, Ульчский район, пос. Де-Кастри, морской торговый порт; Свидетельство о государственной регистрации права: от 11.06.2013 серия 27-АВ № 866017 (подпункт 1.1.1. в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2014).

Объект аренды передан арендатору по акту сдачи-приемки от указанной даты № 1.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом регистрационного органа на договоре.

Пунктом 2.1.9 на арендодателя возложена обязанность поддерживать глубины у объекта, указанные в Приложении № 2 к договору, кроме случаев, указанных в п. 2.2.1 договора.

Арендатор, в свою очередь, согласно пункту 2.2.15 договора, в случае изменения глубин у объекта, указанных в Приложении № 2 к договору, в результате деятельности арендатора, арендатор обязан за свой счет восстановить эти глубины.

В соответствии с пунктом 2.2.17 договора № 711/ДО-11 на арендатора возложена обязанность производить за свой счет текущий ремонт объекта, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

В разделе 4 договора определена ответственность арендатора за нарушение обязательств по договору, в том числе за непринятие объекта в установленный договором срок, несвоевременный возврат объекта аренды, за нарушение сроков внесения арендных платежей, не проведение текущего ремонта объекта.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3, 3.5 договора.

Ссылаясь на проведение Федеральным казначейством в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций в 2022 году проверки по вопросу использования инфраструктуры морских портов, находящейся в федеральной собственности, в целях устранения причин и условий нарушений, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки, содержащимся в письме Федерального казначейства от 15.08.2022 № 22-00-04/20057-ДСП, распоряжении Федерального агентства морского и речного транспорта от 05.09.2022 № ДУ-320-р, приведения договора в соответствие с рекомендуемой формой договора аренды федерального имущества (письмо Минэкономразвития от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества»), ФГУП «Росморпорт» письмом от 21.12.2022 № Ф1140-14/1393-ИС направило в адрес АО «Дальлеспром» Дополнительное соглашение к договору, в котором предложило изменить редакцию пунктов 2.2.15, 2.2.17, , дополнить раздел 2 пунктом 2.2.22,, раздел 4 пунктами 4.15-4.19.

Письмом от 07.06.2023 АО «Дальлеспром» уведомило предприятие об отказе в подписании дополнительного соглашения.

Отказ Арендатора в подписании Дополнительного соглашения в предложенной Арендодателем редакции послужил основанием для обращения ФГУП «Росморпорт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Правоотношения по спорному договору аренды регламентированы нормами главы 34 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из содержания искового заявления, в данном случае внесение изменений в договор не обусловлено нарушением арендатором обязательств по договору. Необходимость заключения дополнительного соглашения обусловлена результатом проверки Федеральным казначейством в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций в 2022 году. Направленное для подписания дополнительное соглашение составлено в соответствии с Типовыми условиями договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за федеральным государственным учреждением, федеральным государственным унитарным предприятием, а также находящихся в казне Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 05.10.2021 № 146н (далее - Типовые условия), минимизирует риск возникновения убытков у арендодателя.

В силу статей 445, 446 ГК РФ к преддоговорным спорам относятся споры о понуждении к заключению договора стороны, для которой заключение данного договора является обязательным, и об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь названным

Кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 ст. 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом согласно пункту 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств может считаться существенным только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Как положения статьи 4 ГК РФ, так и положения статьи 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 № 3-П.

Таким образом, в силу положений приведенных норм, результаты проверочных мероприятий не могут сами по себе являться обстоятельством, которое влечет обязанность для сторон договора аренды вносить в него изменения. Для удовлетворения требований о внесении изменений в договор, истец в соответствии со статьей 422 ГК РФ должен

подтвердить, что предлагаемые изменения в договор аренды основаны на изменении действующего законодательства, прямо предусматривающего его обратную силу.

Вместе с тем, Типовые условия, вступившие в силу 01.01.2022, на которые ссылается Арендодатель, не содержат требования о приведении в соответствие с ними ранее заключенных и действующих договоров аренды. Напротив, письмо Министерства экономического развития РФ от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества» указывает на необходимость применения рекомендованной формы договора аренды при заключении новых договоров аренды федерального недвижимого имущества, а не для изменения ранее заключенных.

Договор аренды от 23.09.2011 № 711/ДО-11 заключен сторонами до вступления в законную силу Типовых условий. Таким образом, Типовые условия также не могут быть основанием для понуждения к заключению спорного дополнительного соглашения и изменения условий ранее заключенного договора.

Договором в соответствии со статьей 616 ГК РФ определены обязанности сторон по содержанию арендованного имущества. Так, в частности, арендатор производит за свой счет текущий ремонт объекта (пункт 2.2.15 договора).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предлагаемая истцом редакция пункта 2.2.15 возлагает на арендатора обязанность проводить регулярное водолазное обследование акватории и ее уборку от затонувших предметов или объектов за свой счет.

Договором в соответствии со статьей 616 ГК РФ определены обязанности сторон по содержанию арендованного имущества. Так, в частности, арендатор производит за свой счет текущий ремонт объекта, арендодатель поддерживает глубины у Объекта, кроме случая, когда изменение глубин стало результатом деятельности арендатора (пункты 2.2.17, 2.1.9, 2.2.15 договора).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа указанных пунктов во взаимосвязи по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что обязанность арендатора за свой счет восстановить глубины у Объекта возникает только в случае выявления в ходе обследования причинной связи между деятельностью арендатора и возникшим изменением глубин у Объекта. В тоже время, с учетом обязанности арендодателя по поддержанию глубины у Объекта, проведение регулярного водолазного обследования договором возложено именно на арендодателя. По результатам такого обследования на арендатора может быть возложена обязанность по восстановлению глубин, если будет установлено, что изменение глубин у Объекта возникло в связи с деятельностью арендатора.

В действующем законодательстве отсутствует императивная норма, возлагающая на арендатора объекта недвижимости – причал, обязанность проводить регулярное водолазное обследование акватории и ее уборку от затонувших предметов или объектов за свой счет. Кроме того, редакция истца прямо противоречит условиям договора о распределении между сторонами обязанностей по содержанию переданного в аренду имущества.

ФГУП «Росморпорт» просит изложить в новой редакции п. 2.2.17 Договора аренды, установив обязанность арендатора ежегодно в срок до 1 января предоставлять арендодателю для согласования План-график проведения текущего и капитального ремонта объекта. В соответствии с указанным Планом-графиком, согласованным арендодателем, арендатор должен производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объекта, ежегодно в срок до 31 декабря предоставлять арендодателю отчет о выполнении текущего и

капитального ремонта объекта в соответствии с Планом-графиком с указанием причин (при наличии), повлекших частичное или полное неисполнение Плана-графика.

Однако в пунктах 223, 224 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, не содержится обязанности арендатора по ежегодному согласованию с арендодателем плана-графика текущего и капитального ремонта объекта, как того просит предприятие.

Не указана в данных документах и обязанность арендатора ежегодно предоставлять арендодателю отчет о выполнении текущего и капитального ремонта объекта в соответствии с планом-графиком.

Фактически речь идет о нормах административного законодательства, которые должны выполняться обязанными лицами (собственником сооружения или эксплуатирующей организацией либо иными предусмотренным ив них лицами) независимо от того, включены ли соответствующие положения в условия договора аренды или нет. Каких-либо требований об обязательном внесении данных положений в действующие договоры аренды гидротехнических сооружений данные нормы не предусматривают.

Аналогичны выводы суда о необоснованности возложения на арендатора обязанности по страхованию свою гражданскую ответственность (пункт 2.2.22 в редакции дополнительного соглашения), так как законом страхование своей гражданской ответственности при заключении договора аренды спорного объекта не возложено в обязательном порядке на арендатора. Оснований для удовлетворения требований истца в этой части также не имеется.

Требование о возложении на Арендатора обязанности в течение срока аренды, установленного Договором, обеспечивать страхование гражданской ответственности Арендатора за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц не вытекает ни из принятых на себя при заключении договора обязательств сторон Договора аренды, ни из закона.

Истец в обоснование обязанности Арендатора по внесению данного изменения в Договор аренды (пункт 2.2.22) указывает на наличие Типовых условий договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за федеральным государственным учреждением, федеральным государственным унитарным предприятием, утвержденных приказом Минфина России от 05.10.2021 № 146н и необходимостью в связи с этим внесения изменений в Договор.

Вместе с тем, как указано выше, Типовые условия, вступившие в силу 01.01.2022, не содержат требования о приведении в соответствие с ними ранее заключенных и действующих договора аренды.

Таким образом, положенный в основу иска нормативный акт не может быть основанием для понуждения к заключению спорного дополнительного соглашения и изменения условий ранее заключенного договора (дополнение Договора пунктом 2.2.22).

Кроме того, страхование Арендатором своей гражданской ответственности и риски Арендатора, связанные с этим, не относятся к предмету регулирования настоящего Договора (надлежащая эксплуатация объекта аренды, поддержание его в нормальном техническом состоянии и т.д.), а понуждение со стороны Арендодателя к внесению данного условия противоречит условиям заключенного Договора аренды.

Законом страхование своей гражданской ответственности при заключении договора аренды спорного объекта не возложено в обязательном порядке на арендатора. Оснований для удовлетворения требований истца в этой части также не имеется.

Дополнительное соглашение, на котором настаивает истец, содержит пункты 4.154.19, отсутствующие в договоре, об установлении дополнительной ответственности арендатора: за необеспечение объема оказываемых услуги и выполнения работ, связанных с использованием объекта, за неисполнение обязанности по страхованию, за неисполнение обязанности по восстановлению глубин, за непредоставление плана-графика, за не проведение текущего ремонта в соответствии с согласованным арендодателем планом,.

Исходя из основных принципов гражданского законодательства, при осуществлении своих гражданских прав стороны должны руководствоваться принципами свободы договора, равенства, добросовестности, стабильности экономическо-хозяйственных взаимоотношений при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей.

Предлагаемые истцом к дополнению договора пункты 4.15 - 4.19 не отвечают указанным принципам, поскольку устанавливают одностороннюю ответственность без привязки к возможному факту нарушения прав второй стороной (обоюдность ответственности); отсутствуют соотношение порядка исчисления штрафа, его размера с возможностью восстановления нарушенного права; не учитывают наличие /отсутствие вины арендатора.

Кроме того, договор аренды предусматривает порядок восстановления нарушенного права за неисполнение (ненадлежашее исполнение) обязательств по проведению текущего ремонта - возмещение затрат Арендодателя в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления (п.4.6 Договора).

Cудом не принята ссылка истца на положения пункта 2 статьи 619 ГК РФ, которым установлены основания расторжения договора в судебном порядке, в частности, когда арендатор существенно ухудшает имущество, исходя из предмета иска не о расторжении договора, а о внесении изменений, и в отсутствие доказательств наличия существенных нарушений обязательств по договору со стороны арендатора.

Таким образом, основания, из которых вытекает право понуждения внесения изменений в судебном порядке в рассматриваемой части (дополнение договора пунктами 4.16, 4.17) истцом также не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова