Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-85029/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85029/23-83-487
г. Москва
25 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-487), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Глассфасад" (ИНН <***>) к ООО "Братком-Групп" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 651 452 руб. 26 коп.,

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 651 452 руб. 26 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №02/09/АЛП от 23.09.2021 в размере 634 016 руб. 80 коп., неустойку за период с 09.02.2023 по 04.04.2023 в размере 17 435 руб. 46 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Глассфасад" и ООО "Братком-Групп" заключен договор подряда № №02/09/АЛП от 23.09.2021, в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить, поставить и смонтировать изделия из алюминиевого профиля на основании разработанного КМ на объект: «Жилой дом, расположенный по адресу: <...> вл.13 В (район Коньково, мкр.6, корп.3)», необходимых для получения ЗОС, разрешения на ввод и передачи объекта эксплуатирующей организации.

В связи с отсутствием стройготовности на объекте, 21.12.2021 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору и продлили срок выполнения работ до 12.04.2022.

Истец выполнил свои обязательства и сдал работы, без претензий и замечаний, что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2022 №1, от 31.05.2022 №2, от 31.08.2022 №3, от 25.09.2022 №4, от 31.10.2022 №5.

Согласно п.4 Соглашения от 01.02.2023, генподрядчик (ответчик) обязуется выплатить сумму остатков в размере 634 016 руб. 80 коп. в течение 5 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

По состоянию на 27.02.2023 оплата со стороны генподрядчика за выполненные работы не произведена.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, требование истца подлежит удовлетворению в размере 634 016 руб. 80 коп.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п 7.3 Договора исходя из 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 17 435 руб. 46 коп., поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Братком-Групп" (ИНН <***>) в пользу ООО "Глассфасад" (ИНН <***>) денежные средства в размере 634.016 руб. 80 коп., неустойку в размере 17.435 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 029 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин