Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-171501/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171501/17-79-1516
17 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московское кино»

к ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ»

о взыскании задолженности в размере 857 161 руб. 18 коп.,

при участии:от истца: ФИО2 дов. от 30.10.2017 г.

от ответчика: ФИО3 дов. № 0310-ПИ от 23 августа 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» о взыскании 857 161 руб. 18 коп. задолженности по договору на возмещение коммунальных услуг от 10.11.2016г. за период с 01.12.2016г. по 31.07.2017г.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме по мотивам представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, арбитражный суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы "Московское кино", (в дальнейшем — Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" (в дальнейшем также Подрядчик) 10 ноября 2016 г. был заключен договор на возмещение коммунальных услуг № б/н, понесенных Учреждением по оплате за потребленные коммунальные услуги (электроэнергия, теплоснабжение, водоотведение и водоснабжение) в нежилых помещениях здания — кинотеатр "Тула", расположенного по адресу: <...>. (далее — Договор).

Данный Договор согласно п. 1.2 заключен на основании ранее заключенного государственного Контракта №111/16 от 25 октября 2016 г. на завершение работ по капитальному ремонту здания Государственного учреждения культуры города Москвы Московское кино" кинотеатр "Тула" по адресу: <...> других работ и обязательств в соответствии с условиями вышеуказанного Контракта.

На время проведения завершения работ по капитальному ремонту здание (кинотеатр "Тула") было передано Обществу с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" по акту передачи объекта социальной сферы от 10 ноября 2016 г.

По условиям договора на возмещение коммунальных услуг № б/н от 10 ноября 2016г., заключенному между Учреждением и Подрядчиком, возмещения затрат за коммунальные услуги производятся до десятого числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов на возмещение потребляемых коммунальных услуг, а именно: электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение. Расчетным периодом по договору является один месяц.

В нарушение указанных обязательств Подрядчик не внес платежи за период с 01.12.2016 года по 31.07.2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 857 161 руб. 18 коп.

В адрес ответчика были направлены уведомления, которые оставлены ответчиком без ответа (оплата не произведена).

Сумма задолженности по договору также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 29.08.2017 года.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Согласно ст.ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает ответчик, из анализа государственного контракта № 111/16 не следует, что он содержит условия об обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги по потреблению горячей и холодной воды, тепловой энергии, электроэнергии и иных позиций в таком-то объеме, платежи за «сброс загрязняющих веществ» и тому подобное при выполнении работ на объекте, либо обязанность заключить соответствующее соглашение с владельцем здания, тогда как Договор на возмещение коммунальных услуг от «10» ноября 2016 года содержит условие, что он заключен в соответствии с государственным контрактом, стороной которого Истец не является.

По мнению ответчика, права на реализацию коммунальных услуг сторонним организациям и Подрядчикам по объектам у Истца отсутствуют, а, следовательно, его действия по выставлению счетов и требования их оплаты незаконны и противоречат действующему законодательству.

Ответчик с 10.11.2016 г. по 06.06.2017г. проводил работы по капитальномуремонту здания Кинотеатра и благоустройство прилегающей территории.

Как далее указывает ответчик, работы проводились исключительно в рабочее время (не 24 часа в сутки) и не одновременно во всех помещениях здания на всех этажах (площадь кинотеатра почти 6 000 м 2);

• в Акте передачи объекта социальной сферы прямо указаны помещения, в которых работы не проводились (там складируются материальные ценности кинотеатра, также Подрядчиком не использовался Архив).

• работы проводились поэтажно, что также подтвердит и Журнал производства работ (т.е. при производстве работ в определенный промежуток времени на одном этаже, Подрядчик не использует остальные).

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что он не является собственником помещения, где производились работы, а договор аренды между Истцом и Ответчиком не заключался, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 10.11.2016г. ответчик обязался возмещать истцу затраты на коммунальные услуги, факт понесения истцом таких затрат последним подтвержден.

Кроме того, указанный спорный объект был принят в эксплуатацию 11.09.2017г., а в ответе на претензию от 18.05.2017г.№1805-2 ответчик сообщал о своем намерении погасить задолженность по договору на возмещение коммунальных услуг от 10.11.2016г. в добровольном порядке в ближайшее время.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московское кино» (ИНН <***>) долг в размере 857 161 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 143 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко