Решение от 28 января 2022 г. по делу № А09-10759/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10759/2021
город Брянск
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям

к обществу с ограниченной ответственностью «СУМО»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. № УФС-Д-35 от 15.04.2021),

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. б/н от 15.01.2021);

установил:

Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СУМО» (далее – ответчик, ООО «СУМО») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ответчика возражал относительно доводов представителя административного органа по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также ссылался на необходимость переквалификации правонарушения на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, тяжелое финансовом состоянии предприятия, которое является субъектом малого предпринимательства.

Заслушав доводы представителей административного органа и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «СУМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществляет деятельность по производству мясной продукции.

09.03.2021 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в ООО «СУМО», расположенном по адресу: 241030, <...>, был произведен отбор проб следующей пищевой продукции: пельмени «Летние» престольные», дата изготовления 04.03.2021; филе «Сюрприз», стейк «Столичный», дата изготовления 09.03.2021; котлеты «По-Киевски», дата изготовления 04.03.2021; полуфабрикат из птицы формованный, замороженный Шницель «Луговой» «Экстра», дата изготовления 09.03.2021; котлеты «Школьные», «Удачные», дата изготовления 05.03.2021; котлеты «Докторские», «Слаянские», дата изготовления 05.03.2021, в связи с чем, составлены акты отбора проб (образцов).

В соответствии с маркировочными этикетками, изготовителем указанной мясной продукции является общество с ограниченной ответственностью «СУМО» (241030, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

В результате проведенных исследований в следующих образцах пищевой продукции обнаружены:

- пельмени «Летние» престольные», дата изготовления 04.03.2021 - остаточное количество лекарственного препарата динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики в количестве 7,9 мкг/кг, ДНК свиньи;

- филе «Сюрприз», стейк «Столичный», дата изготовления 09.03.2021 - остаточное количество лекарственного препарата динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики в количестве 22,7 мкг/кг, КМАФАнМ – 1,4 x 106 КОЕ/г.;

- котлеты «По-Киевски», дата изготовления 04.03.2021 - остаточное количество динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики в количестве 10,0 мкг/кг, текстурированный соевый белковый продукт в составе образца и ДНК сои, пищевая добавка карагинан;

- полуфабрикат из птицы формованный, замороженный Шницель «Луговой» «Экстра», дата изготовления 09.03.2021 - остаточное количество динитракорбанилида из группы кокцидиостатики в количестве 18,3 мкг/кг, ДНК крупного рогатого скота, ДНК свиньи, текстурированный соевый белковый продукт в составе образца и ДНК сои;

- котлеты «Школьные», «Удачные», дата изготовления 05.03.2021 - остаточное количество динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики в количестве 7,0 мкг/кг, ДНК крупного рогатого скота, ДНК сои;

- котлеты «Докторские», «Слаянские», дата изготовления 05.03.2021 - остаточное количество динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики в количестве 4,4 мкг/кг, текстурированный соевый белковый продукт в составе образца.

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколах испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-3597, № 11-3598, № 11-3601, № 11-3599, № 11-3600, № 11-3602 от 29.03.2021 и экспертных заключениях ФГБУ «Брянская МВЛ» № 160-21 ЭЗ, № 159-21 ЭЗ от 07.04.2021, № 142-21 ЭЗ, № 140-21 ЭЗ, № 138-21 ЭЗ, № 141-21 ЭЗ от 01.04.2021.

По факту выявленных нарушений Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в отношении ООО «СУМО» составлен протокол об административном правонарушении № БР-ЮЛ-МЛК-0051-030/2021 от 23.11.2021, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, заявителем были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с разделом X Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее – Договор), технические регламенты Евразийского экономического союза (далее – Союз) принимаются в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза.

Пунктом 2 статьи 53 Договора установлено, что продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза), поэтому продукция, находящаяся в обращении на территории ЕАЭС, должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, которые на нее распространяются.

Пунктом 1 статьи 53 Договора определено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

Указанные требования закреплены и в технических регламентах.

Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Закон № 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон от 02.01.200 № 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона от 02.01.200 № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 названный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Как следует из части 3 указанной статьи при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (далее – технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции), дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

В соответствии со статьей 3 технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При этом под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Положениями статьи 13 ТР ТС 021/2011 устанавливаются следующие требования безопасности к продовольственному (пищевому) сырью, используемому при производстве пищевых продуктов: при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза устанавливаются Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии №68 от 09.10.2013 (далее – ТР ТС 034/2013).

В соответствии с пунктами 9, 12, 13 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств – членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Согласно пункту 59 ТР ТС 034/2013 продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента ТС 021/2011.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

По смыслу указанной нормы готовая продукция, изготовленная из сырья, соответствующего указанным требованиям, не должна содержать лекарственные средства для ветеринарного применения, в том числе антибиотики. Предприятия-изготовители обязаны вести контроль остаточных лекарственных средств в готовой продукции, поскольку находящаяся в обращении продукция должна соответствовать требованиям Технических регламентов Таможенного союза.

Положениями статьи 39 ТР ТС 021/2011 установлено, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 3 технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Входящие в состав пищевой продукции компоненты в соответствии с пунктом 1 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись "Состав".

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Микробиологическими нормативами безопасности пищевых продуктов, установленых в Приложении № 2 к ТР ТС 021/2011 для полуфабрикатов мясных бескостных (охлажденных, подмороженных, замороженных) допустимый уровень мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) КОЕ/г (см³) составляет не более 1 x 106 КОЕ/г.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 28 от 13.02.2018 «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения» максимально допустимы уровень остатков (по индикаторной молекуле) динитрокарбанилида составляет не более 0,025 мг/кг.

Как зафиксировано в протоколах испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-3597, № 11-3598, № 11-3601, № 11-3599, № 11-3600, № 11-3602 от 29.03.2021 и подтверждается экспертными заключениями ФГБУ «Брянская МВЛ» № 160-21 ЭЗ, № 159-21 ЭЗ от 07.04.2021, № 142-21 ЭЗ, № 140-21 ЭЗ, № 138-21 ЭЗ, № 141-21 ЭЗ от 01.04.2021 в результате проведенных исследований в следующих образцах пищевой продукции производителя ООО «СУМО» обнаружены:

- пельмени «Летние» престольные», дата изготовления 04.03.2021 - остаточное количество лекарственного препарата динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики в количестве 7,9 мкг/кг, ДНК свиньи;

- филе «Сюрприз», стейк «Столичный», дата изготовления 09.03.2021 - остаточное количество лекарственного препарата динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики в количестве 22,7 мкг/кг, КМАФАнМ – 1,4 x 106 КОЕ/г.;

- котлеты «По-Киевски», дата изготовления 04.03.2021 - остаточное количество динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики в количестве 10,0 мкг/кг, текстурированный соевый белковый продукт в составе образца и ДНК сои, пищевая добавка карагинан;

- полуфабрикат из птицы формованный, замороженный Шницель «Луговой» «Экстра», дата изготовления 09.03.2021 - остаточное количество динитракорбанилида из группы кокцидиостатики в количестве 18,3 мкг/кг, ДНК крупного рогатого скота, ДНК свиньи, текстурированный соевый белковый продукт в составе образца и ДНК сои;

- котлеты «Школьные», «Удачные», дата изготовления 05.03.2021 - остаточное количество динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики в количестве 7,0 мкг/кг, ДНК крупного рогатого скота, ДНК сои;

- котлеты «Докторские», «Слаянские», дата изготовления 05.03.2021 - остаточное количество динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики в количестве 4,4 мкг/кг, текстурированный соевый белковый продукт в составе образца.

Наличие остаточного количества препарата динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики, превышающего допустимый уровень остатков – 0,025 мг/кг, пищевой добавки – консерванта карагинана (Е407), ДНК свиньи, ДНК крупного рогатого скота, текстурированного соевого белкового продукта, ДНК сои свидетельствует о нарушении требований подпункта 1 пункта 4.4 части 4 статьи 4 ТР ТС 022/2011, в части достоверности маркировки вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Содержание в продукции КМАФАнМ – 1,4 x 106 КОЕ/г., при допустимом уровне мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) КОЕ/г (см³) – не более 1 x 106 КОЕ/г., свидетельствует о нарушении пунктов 1,2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в части содержания микроорганизмов в мясе и мясной продукции, которые не должны превышать допустимые уровни, установленные микробиологическими нормативами безопасности пищевых продуктов в Приложении № 2 к ТР ТС 021/2011.

Таким образом, ответчиком при производстве мясной продукции нарушены установленные требования указанных технических регламентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении ООО «СУМО» протокола об административном правонарушении № БР-ЮЛ-МЛК-0051-030/2021 от 23.11.2021, направленного с материалами дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем требований технических регламентов, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В данном случае административным органом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих, что выявленные нарушения повлекли какой-либо вред или создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Судом из материалов дела установлено, что отбор проб пищевой продукции произведен в рамках государственного задания по пищевому мониторингу на предприятии ООО «СУМО», в связи с чем, данная продукция не находилась в обороте (ВСД не оформлялся) и не была реализована ответчиком конечному потребителю, что не может свидетельствовать о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Кроме того, предприятием повторно направлены образцы проб изготовленной продукции на исследования, по результатам которых каких-либо отклонений от обязательных требований технических регламентов не установлено, что подтверждается протоколами испытаний ИЛ ГБУ БО «Управление ветеринарии г. Брянска».

Таким образом, административным органом в рассматриваемом вопросе не доказано, что выявленные нарушения, выразившиеся в обнаружении в образцах исследования продукции ответчика остаточного количества препарата динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики, превышающего допустимый уровень остатков – 0,025 мг/кг, пищевой добавки – консерванта карагинана (Е407), ДНК свиньи, ДНК крупного рогатого скота, текстурированного соевого белкового продукта, ДНК сои, КМАФАнМ – 1,4 x 106 КОЕ/г., создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, в отсутствие возражений административного органа, квалификация совершенного обществом деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является неправомерной, действия ООО «СУМО» следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «СУМО» административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколами испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-3597, № 11-3598, № 11-3601, № 11-3599, № 11-3600, № 11-3602 от 29.03.2021, экспертными заключениями ФГБУ «Брянская МВЛ» № 160-21 ЭЗ, № 159-21 ЭЗ от 07.04.2021, № 142-21 ЭЗ, № 140-21 ЭЗ, № 138-21 ЭЗ, № 141-21 ЭЗ от 01.04.2021, протоколом об административном правонарушении № БР-ЮЛ-МЛК-0051-030/2021 от 23.11.2021.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор – Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям.

Процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены, извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ (1 год) не истек.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ответчиком доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в действиях ООО «СУМО».

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С 04.07.2016 Федеральным законом № 316-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статей 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Судом установлено, что ООО «СУМО» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения ответчиком впервые, характеристику предприятия как добросовестного, тяжелое финансовое состояние, подтвержденное справками банков о об остатках денежных средств и справкой налогового органа об открытых счетах, отсутствие угрозы жизни и безопасности, а также то обстоятельство, что предприятие является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), считает возможным в данном конкретном случае заменить ООО «СУМО» предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СУМО» (241030, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место государственной регистрации 28.03.2013, Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.М. Пулькис