Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А33-15920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 сентября 2018 года


Дело № А33-15920/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 11 сентября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 11.07.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.09.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

13.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

При проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Вагнера Р.Э. установлена необходимость в получении сведений и документов, необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования. Согласно п. 11 распоряжения № 2278 от 04.05.18 необходимо рассмотреть документы индивидуального предпринимателя в срок с 07.05.2018 по 04.06.2018.

07.05.2018 индивидуальному предпринимателю ФИО1 лично вручен мотивированный запрос от 07.05.2018 о предоставлении в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю сведений (документов), необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования:

- надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего право пользования складским помещением (договор аренды или иной документ на право пользования складским помещением) для хранения сыра «Голландский», м.д.ж. 45 %, производства АО «Барнаульский молочный комбинат», юридический адрес: <...>, адрес производства: <...>;

- надлежащим образом заверенные копии приходных товарно-сопроводительных документов, подтверждающих прослеживаемость сыра «Голландский», м.д.ж. 45 %, изготовленного 08.03.18 г. АО «Барнаульский молочный комбинат», юридический адрес: <...>, адрес производства: <...>;

- надлежащим образом заверенные копии товарно-сопроводительных документов на поставку в Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Журавлик» по адресу <...> «ж» сыра «Голландский», м.д.ж. 45 %, изготовленного 08.03.18 г. АО «Барнаульский молочный комбинат», юридический адрес: <...>, адрес производства: <...>;

- надлежащим образом заверенную копию договора на поставку в Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Журавлик» по адресу <...> «ж» сыра «Голландский», м.д.ж. 45 %, изготовленного 08.03.18 г. АО «Барнаульский молочный комбинат», юридический адрес: <...>, адрес производства: <...>;

- надлежащим образом заверенная копия программы производственного контроля;

- надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих проведение производственного контроля в соответствии с программой производственного контроля за второе полугодие 2017 г., текущий период 2018 г.;

- оборотная ведомость, отражающая остаток сыра «Голландский», м.д.ж. 45 %, изготовленного 08.03.18 г. АО «Барнаульский молочный комбинат», юридический адрес: <...>, адрес производства: <...>;

- объяснение по факту оборота (поставки в Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Журавлик» по адресу <...> «ж») сыра «Голландский», м.д.ж. 45 %, изготовленного 08.03.18 г. АО «Барнаульский молочный комбинат», юридический адрес: <...>, адрес производства: <...>, не соответствующего нормативным требованиям по содержанию антибиотиков, а также фальсифицированного жирами немолочного происхождения.

В установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок (до 21.05.2018) ИП Вагнером Р.Э. истребуемые мотивированным запросом от 07.05.2018 документы в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю не представлены.

Документарная проверка проводилась в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю информации из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (протокол лабораторных испытаний № 1267-005 от 17.04.18) о выявлении в обороте в детском учреждении КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Журавлик» сыра «Голландский», м.д.ж. 45 % изготовленного 08.03.18 г. АО «Барнаульский молочный комбинат», юридический адрес: <...>, адрес производства: <...>, не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 по показателям безопасности (по содержанию антибиотиков), по показателям идентификации (продукт фальсифицирован жирами немолочного происхождения). Поставщиком сыра является ИП ФИО1, что подтверждается счет-фактурой № 9904 от 02.04.2018.

Истребованные сведения были необходимы должностному лицу для установления обстоятельств по делу об административном правонарушении, установления виновных лиц.

Следовательно, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2018 № 10490.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 30.05.2018 № 10490 составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора – ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2

Протокол составлен в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомлен телефонограммой от 28.05.2018).

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

Доводов о несоблюдении процедуры составления протокола об административном правонарушении обществом не заявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Норма ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на защиту правоотношений в области государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в силу чего в соответствии требованиями ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности в сфере технического регулирования составляет один год, со дня совершения административного правонарушения.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017).

Из содержания протокола об административном правонарушении, заявления административного органа следует, что предпринимателю вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и в сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (подпункт 2 части 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральным законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии прямо предусмотрено право контролирующего органа (Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных подразделений) производить контрольно-надзорные мероприятия в отношении изготовителей и продавцов для проверки соблюдения ими требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

На основании изложенного, управление при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора уполномочено на проведение обозначенных выше контрольных мероприятий и его требования, связанные с обеспечением возможности проведения таких мероприятий, являются обязательными для юридических лиц.

Предприниматель считает, что внеплановая проверка в отношении него проводилась необоснованно, так как проверка поступившей информации, указанной в распоряжении № 2278 от 04.05.2018, не является основанием для проведения внеплановой проверки.

Данные доводы являются несостоятельными, не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, документарная проверка проводилась в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю информации из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (протокол лабораторных испытаний № 1267-005 от 17.04.18) о выявлении в обороте в детском учреждении КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Журавлик» сыра «Голландский», м.д.ж. 45 % изготовленного 08.03.18 г. АО «Барнаульский молочный комбинат», юридический адрес: <...>, адрес производства: <...>, не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 по показателям безопасности (по содержанию антибиотиков), по показателям идентификации (продукт фальсифицирован жирами немолочного происхождения). Поставщиком сыра является ИП ФИО1, что подтверждается счет-фактурой № 9904 от 02.04.2018.

Указанное обстоятельство, в силу подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является основанием для проведения внеплановой проверки.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, подлежит доказыванию факт непредставления либо уклонения общества от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 индивидуальному предпринимателю ФИО1 лично вручен мотивированный запрос от 07.05.2018 г. о предоставлении в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю сведений (документов), необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования:

- надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего право пользования складским помещением (договор аренды или иной документ на право пользования складским помещением) для хранения сыра «Голландский», м.д.ж. 45 %, производства АО «Барнаульский молочный комбинат», юридический адрес: <...>, адрес производства: <...>;

- надлежащим образом заверенные копии приходных товарно-сопроводительных документов, подтверждающих прослеживаемость сыра «Голландский», м.д.ж. 45 %, изготовленного 08.03.18 г. АО «Барнаульский молочный комбинат», юридический адрес: <...>, адрес производства: <...>;

- надлежащим образом заверенные копии товарно-сопроводительных документов на поставку в Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Журавлик» по адресу <...> «ж» сыра «Голландский», м.д.ж. 45 %, изготовленного 08.03.18 г. АО «Барнаульский молочный комбинат», юридический адрес: <...>, адрес производства: <...>;

- надлежащим образом заверенную копию договора на поставку в Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Журавлик» по адресу <...> «ж» сыра «Голландский», м.д.ж. 45 %, изготовленного 08.03.18 г. АО «Барнаульский молочный комбинат», юридический адрес: <...>, адрес производства: <...>;

- надлежащим образом заверенная копия программы производственного контроля;

- надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих проведение производственного контроля в соответствии с программой производственного контроля за второе полугодие 2017 г., текущий период 2018г.;

- оборотная ведомость, отражающая остаток сыра «Голландский», м.д.ж. 45 %, изготовленного 08.03.18 г. АО «Барнаульский молочный комбинат», юридический адрес: <...>, адрес производства: <...>;

- объяснение по факту оборота (поставки в Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Журавлик» по адресу <...> «ж») сыра «Голландский», м.д.ж. 45 %, изготовленного 08.03.18 г. АО «Барнаульский молочный комбинат», юридический адрес: <...>, адрес производства: <...>, не соответствующего нормативным требованиям по содержанию антибиотиков, а также фальсифицированного жирами немолочного происхождения.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В установленный Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок (до 21.05.2018) ИП Вагнером Р.Э. истребуемые мотивированным запросом от 07.05.2018 документы в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю не представлены.

При таких обстоятельствах вышеуказанные действия ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Ссылка ответчика на то, что в пункте 11 распоряжения от 04.05.2018 № 2278 указано на то, что в процессе проверки необходимо рассмотреть документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых пищевых продуктов (масла сливочного), в связи с чем мотивированный запрос от 07.05.2018 о представлении документов, касающихся реализации другого товара (сыра), по мнению ответчика, является необоснованным, судом отклонена.

Указанный запрос от 07.05.2018 содержит указание на то, что истребуемая информация необходима в целях проведения внеплановой документарной проверки распоряжения от 04.05.2018 № 2278, в этой связи указанный запрос подлежал обязательному исполнению.

То обстоятельство, что ответчиком в пункте 11 распоряжения от 04.05.2018 № 2278 была допущена опечатка в части вида товара, не освобождает проверяемое лицо от обязанности представления документов, необходимых для проведения проверки.

Кроме того, в мотивированном запросе содержалось требование о необходимости представления программы производственного контроля, а также документов, подтверждающих проведение производственного контроля в соответствии с программой производственного контроля за второе полугодие 2017 г., текущий период 2018 г. Данное требование ответчиком также не было исполнено, в то время как производственному контролю подлежит как реализация масла сливочного, так и сыра.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения судом не установлено.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1, предусматривающая случаи замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному правонарушению является наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 40 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, проживающего по адресу: <...> М, кв. 45, к административной ответственности статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (протокол об административном правонарушении от 30.05.2018 № 10490).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю);

ИНН <***>;

КПП 246601001;

ОКТМО 04729000;

КБК 14111690040046000140

БИК 040407001;

счет получателя 40101810600000010001

УИН 14104240003700030962

Наименование банка Отделение Красноярск г. Красноярск.

Назначение платежа - административный штраф.



Судья

Е.В. Болуж