Определение от 5 мая 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о признании требований заявителя обоснованными и

введении реструктуризации долгов гражданина

Дело № А04-8311/2025
г. Благовещенск
06 мая 2026 года
определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2026 года вынесена резолютивная часть определения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.А. Осадчей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С.Рамзиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Амурская область, г. Благовещенск, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих: Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области, заявитель, уполномоченный орган) с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснованность заявленных требований заявитель указал, что по состоянию на 25.09.2025 ФИО1 имеет задолженность в размере 6 362 437,16 руб., которая образовалась на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2023 по делу № А04-8507/2017 о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АНТ».

Заявитель просил признать требования по обязательным платежам уполномоченного органа к должнику обоснованными и ввести в отношении должника процедуру применяемою в рамках дела о банкротстве – реализация имущества гражданина; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


органа в размере 6 362 437,16 руб.; утвердить арбитражным управляющим ФИО2, члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – ААУ «СЦЭАУ»).

Определением суда от 07.10.2025 заявление УФНС России по Амурской области оставлено без движения.

В связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 15.01.2026 заявление УФНС России по Амурской области принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 11.02.2026.

К дате судебного заседания от ААУ «СЦЭАУ» в суд поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в настоящем деле о банкротстве, сведения о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и его письменное согласие на утверждение финансовым управляющим гражданина ФИО1

От УФНС России по Амурской области поступили дополнительные пояснения, в которых уполномоченный орган просил признать требования по обязательным платежам уполномоченного органа к должнику обоснованными и ввести в отношении должника процедуру банкротства – «реализация имущества гражданина»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 6 362 437,16 руб.

Определением суда от 11.02.2026 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа отложено на 10.03.2026. Судом в порядке статьи 66 АПК РФ у ОСП № 2 по городу Благовещенску истребованы сведения о ходе исполнительного производства № 259194/25/28027-ИП от 20.06.2025 и остатке задолженности.

В судебном заседании 10.03.2026 представитель уполномоченного органа пояснял, что оплата задолженности не производилась, на удовлетворении заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Определением суда от 10.03.2026 судебное заседание по проверке обоснованности заявления УФНС России по Амурской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) отложено на 21.04.2026. Судом повторно истребованы у ОСП № 2 по городу Благовещенску сведения о ходе исполнительного производства № 259194/25/28027-ИП от 20.06.2025 и остатке задолженности.

К дате судебного заседания от ОСП № 2 по городу Благовещенску в суд поступили материалы исполнительного производства № 259194/25/28027-ИП.

В судебное заседание 21.04.2026 лица, участвующие в деле, не явились, запрошенные судом документы не представили, ходатайств не заявили.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области (вх. № 6438 от 27.01.2026) ФИО1 с 10.10.2019 зарегистрирована по адресу: <...>; сведения о ином адресе должника у суда отсутствуют.

Определения суда от 15.01.2026, от 11.02.2026 были направлены ФИО1 по указанному адресу регистрации заказными письмами с трек № 80409016674445, № 80409016676012, № 67503017412927, которые не были вручены должнику и возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления, об отложении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов по делу № А04-8311/2025.


С учетом изложенного, ФИО1 извещена судом надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу правил части 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 в период с 04.02.2015 по 27.03.2017 являлась руководителем общества с ограниченной ответственностью «Амурнефтетранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «АНТ»).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.09.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области о признании ООО «АНТ» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А04-8507/2017 о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2017 по делу № А04-8507/2017 в отношении ООО «АНТ» открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2022 по делу № А04-8507/2017 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АНТ». Суд определил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АНТ» в порядке субсидиарной ответственности 8 879 993,16 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2023 конкурсное производство в отношении ООО «АНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) завершено. Суд определил произвести замену взыскателя по определению от 13.04.2022 по делу № А04-8507/2017 в соответствии с отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования в части оставшихся непогашенными требований кредиторов:

- ФНС России - в размере 6 299 261,16 руб. с третьей очереди удовлетворения (основной долг – 5 968 773,52 руб., сумма пеней и штрафов – 330 487,64 руб.);

- ИП ФИО5 – в размере 2 498 732 руб. с третьей очередью


удовлетворения (основной долг).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2025 по делу № А04-8507/2017 удовлетворено ходатайство ФНС России в лице УФНС России по Амурской области о выдаче исполнительного листа. Суд определил выдать исполнительный лист по делу № А04-8507/2017 следующего содержания:

«Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Благовещенск, ИНН <***>, адрес проживания: <...>) в пользу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Амурской области (ИНН <***> ОГРН <***>) 6 299 261,16 руб.»

На основании определения от 20.02.2025 Арбитражным судом Амурской области взыскателю - УФНС России по Амурской области выдан исполнительный лист серии ФС № 045633281 на взыскание с ФИО1 задолженности.

На основании исполнительного листа серия ФС 045633281 от 20.02.2025 ОСП № 2 по городу Благовещенску в отношении ФИО1 20.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 259194/25/28027-ИП.

Из материалов исполнительного производства № 259194/25/28027-ИП, представленных ОСП № 2 по городу Благовещенску, следует, что по состоянию на 17.03.2026 оплата задолженности по исполнительному производству не производилась, остаток задолженности составил 6 299 261,16 руб.

Согласно справке о задолженности по обязательным платежам у ФИО1 имеется задолженность в размере 6 362 437,16 руб., из них: задолженность по определению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8507/2017 в размере 6 299 261,16 руб.; по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в размере 62 876,00 руб.; должнику начислен штраф на доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в размере 300,00 руб.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.09.2025 ФИО1 ((ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Согласно базе данных уполномоченного органа за ФИО1 зарегистрировано имущество недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <...>.

ФИО1 не является руководителем/учредителем в организациях, имеет 5 открытых расчётных счетов в кредитных учреждениях.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности на сумму более 500 000 руб. и просрочки в исполнении обязательств сроком свыше трех месяцев, ФНС в лице УФНС России по Амурской области обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Обоснованность требований уполномоченного органа подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2023 по делу № А04-8507/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ФНС в лице УФНС России по Амурской области денежных средств в размере 6 299 261,16 руб., справкой о задолженности по обязательным платежам.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Основание возникновения, наличие и размер задолженности, должником не оспорены.

В пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным


указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 отвечает признакам неплатежеспособности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что задолженность ФИО1 составляет более 500 000 руб., не погашена более трех месяцев с даты, когда требования должны быть исполнены, и подтверждена документально, суд приходит к выводу о том, что заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Положениями статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления кредитора о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в соответствии с которой арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении


процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа ФИО1 ходатайство о вынесении решения о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не заявлено.

В рассматриваемом случае заявитель ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев доводы уполномоченного органа, суд установил следующее.


Положениями статьи 213.6 Закона о банкротстве установлена презумпция введения реструктуризации долгов гражданина.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия; при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству кредитора и уполномоченного органа законодательством не предусмотрено.

При этом неисполнение в течение длительного периода времени должником своих обязательств перед кредитором само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении него реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию долгов.

Положения Закона о банкротстве предполагают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности реструктуризации долгов гражданина.

Банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

В свою очередь невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения подлежит установлению в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

По настоящему делу должник ходатайств, в том числе относительно процедуры банкротства, не заявлял; судом не выявлено препятствий для введения реструктуризации долгов, учитывая, в числе прочего, что у суда отсутствуют доказательства того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о бесперспективности реструктуризации долгов гражданина, об исключительности рассматриваемого случая, дающего возможность ввести реализацию имущества в отношении ФИО1, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства УФНС России по Амурской области о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

При этом суд отмечает, что в силу положений статьи 213.24 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации долгов гражданина, так и в случае его отмены арбитражным судом.

Должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд с мотивированным ходатайством о прекращении реструктуризации долгов гражданина и


введении в отношении него реализации имущества при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает заявление уполномоченного органа обоснованным и считает необходимым ввести в отношении ФИО1 процедуру, применяемую в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина; на основании статей 16, 71, 213.27 Закона о банкротстве включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования УФНС России по Амурской области в размере 6 362 437,16 руб., из них: задолженность по определению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8507/2017 в размере 6 299 261,16 руб.; государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 62 876,00 руб.; штраф на доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году – 300,00 руб.

Заявитель просил утвердить арбитражным управляющим ФИО2, члена ААУ «СЦЭАУ», в отношении которого представлены сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, его письменное согласие на утверждение арбитражным управляющим ФИО1

Денежные средства на депозитный счет суда в качестве оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. внесены заявителем платежным поручением № 1558 от 24.12.2025.

Поскольку ФИО2 выразил согласие на его утверждение в деле о банкротстве ФИО1 и возражений по данной кандидатуре не поступило, суд в порядке статьи 45 Закона о банкротстве утверждает данную кандидатуру финансовым управляющим должника, устанавливает вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 213.5, 213.6, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованными.

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о введении в отношении ФИО1 (ИНН <***>) процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, отказать.

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Амурская область, г. Благовещенск, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) процедуру реструктуризации долгов сроком до 24 августа 2026 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»,


регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 23680, адрес для направления корреспонденции: 123112, г. Москва, а/я 123) с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 6 362 437,16 руб., из них:

- задолженность по определению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8507/2017 в размере 6 299 261,16 руб.;

- государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 62 876,00 руб.;

- штраф на доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году – 300,00 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина на 24 августа 2026 года на 09 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, каб. 132.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе процедуры действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Осадчая