Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А60-19985/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19985/2025
15 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19985/2025 по заявлению муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 

третьи лица – акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГУФССП России по Свердловской области

о признании незаконным постановления от 04.04.2025,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 06-05/3 от 10.01.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьих лиц:

от АО «РИР» – ФИО3, представитель по доверенности № 307/429-ДОВ от 12.12.2023, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности № 307/430-ДОВ от 12.12.2023, паспорт, диплом;  

от ГУФССП России по Свердловской области – представитель не явился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 04.04.2025 о возбуждении исполнительного производства № 113738/25/66060-ИП.

Определением суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 624130, <...>) и ГУФССП России по Свердловской области.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили  материалы исполнительного производства.

Третье лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.10.2024 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по иску АО «РИР» к МУП «Водоканал» о взыскании  12 353 440,19 руб., на основании которого 11.03.2025г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 051041986.

Судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ФИО1 04.04.2025 возбуждено исполнительное производство по данному делу № 113738/25/66060-ИП в отношении Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании 8 715 926,54 руб.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2025 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, МУП «Водоканал» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

04.04.2025 судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП  ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 113738/25/6606-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 051041986, выданного 11.03.2025 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-41383/2024 о взыскании задолженности, неустойки с 19.06.2024 по 14.07.2024, с продолжением начисления на сумму долга с 15.07.2024 по день фактического погашения долга, госпошлина в размере: 8 715 926,54 руб. с муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения».

На основании п. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Требования к исполнительному документу установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительный лист серии ФС № 051041986, соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Решение суда по делу №А60-41383/2024 на момент возбуждения исполнительного производства вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали причины для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд также принимает во внимание, что фактически доводы заявителя указывают на наличие имущественного спора с третьим лицом. Вместе с тем, судебный акт подлежал немедленному исполнению, кроме того, сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

В данном случае суд исходит из того, что заявляя требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.2025, заявитель должен доказать сам факт нарушения его прав и законных интересов. Однако, соответствующие доказательства заявителем не представлены, факт нарушения прав не доказан.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий, и права и законные интересы МУП «Водоканал» в данном случае не нарушены, необходимые условия для признания незаконным оспариваемого постановления от 04.04.2025, отсутствуют.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                            И.В. Хачёв