Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А45-17847/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-17847/2017

«25» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальное управление «Виброинжстрой», с. Балман, Куйбышевский район, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Куйбышев, Новосибирская область 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2, г. Красноярск

о признании незаконными действий по вынесению требования об исполнении решения суда от 30.06.2017 (исполнительное производство № 271612/16/54025-ИП)

в судебном заседании участвуют представители

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, по доверенности от 31.07.2017 № Д-54907/17156;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 07.08.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Специальное управление «Виброинжстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению требования от 30.06.2017 об исполнении решения суда, а также предупреждения об уголовной ответственности (исполнительное производство № 271612/16/54025-ИП) (далее – оспариваемые действия) и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и прекратить исполнительное производство.. К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО2 (далее - третье лицо, взыскатель, ФИО2,).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с заявлением со ссылкой на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), указал на нарушение его прав оспариваемыми действиями, поскольку требования исполнительного документа исполнены им добровольно в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве указал на законность оспариваемых действий, требование и предупреждение были вынесены в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Представитель управления заявленные требования не признал, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным отзыве, указал на законность вынесения требования и предупреждения в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам, в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей управления и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

26.07.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 006749001, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-4810/2016, возбуждено исполнительное производство № 27612/16/54025-ИП, предмет исполнения: обязать общество, в лице единоличного исполнительного органа общества, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по юридическому адресу общества: 632365, <...>, предоставить участнику ФИО2 для ознакомления документы общества за период с 2013 по 2015 гг.:

все заключенные обществом договоры, включая договоры купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, аренды;

все первичные документы, подтверждающие исполнение указанных договоров, включая счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, оказанных услуг;

банковские выписки по всем счетам общества, включая банковские выписки по корпоративным картам;

оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 58 «Финансовые вложения», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», включая субсчета к этим счетам.

09.08.2016 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу регистрации должника – общества, <...>, установлено, что должник по данному адресу не находится. О чем был составлен акт от 09.08.2016.

20.09.2016 в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам поступило уведомление должника о предоставлении документов взыскателю. Из объяснений руководителя общества от 23.09.2016, судебным приставом-исполнителем было установлено, что документы находятся по адресу <...>,

10.10.2016 был совершен совместный выезд со взыскателем по адресу: <...>. Взыскатель ФИО2 частично ознакомился с документами, о чем был составлен акт от 10.10.2016.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке решения арбитражного суда в указанной части ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта. Определением от 31.10.2016 арбитражный суд удовлетворил заявление ФИО2, присудив в его пользу на случай неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2016 по делу №А45-4810/2016 в установленный срок, денежные средства, исчисляемые в размере 5 000 рублей 00 копеек, за каждый день неисполнения решения с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных средств до исполнения решения. Указанное определение вступило в законную силу.

09.02.2017 в Отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам поступило сообщение взыскателя о том, что решение суда от 25.04.2016 по делу № А45-4810/2016 не исполнено, не представлены документы для ознакомления.

14.05.2017 получено сообщение взыскателя о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2016 по делу №А45-4810/2016 не исполнено. 09.06.2017 поступило сообщение взыскателя о том, что решение суда от 25.04.2016 по делу № А45-4810/2016 не исполнено, не представлены документы для ознакомления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 30.06.2017 (совершены оспариваемые действия) вынесены требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Не согласившись с оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемые действия:

-не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушают права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности, данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Согласно части 18 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4810/2016 обществом в полном объеме не исполнено. Доказательств его исполнения в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о направлении им документов, подтверждающих исполнение решения суда, с описью вложения Почтой России, не принимается судом во внимание, поскольку, суд обязал ответчика предоставить соответствующие документы для ознакомления ФИО2 по юридическому адресу общества, а не направить их ему по почте, суд обязал общество предоставить ФИО2 для ознакомления документы, а не их копии, при этом, присуждая судебную неустойку на случай неисполнения решения, суд признал предоставление обществом для ознакомления копий документов за 2015, а не их оригиналов, неисполнением решения суда.

При таких обстоятельствах основания для совершения оспариваемых действий (вынесение предупреждения об уголовной ответственности за невыполнение решения суда и требования об исполнении решения суда) у судебного пристава-исполнителя имелись.

Таким образом, исходя из содержания норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов