Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А32-60971/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60971/2022
г. Краснодар
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024. Полный текст решения изготовлен 13.08.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Посуховым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель», Анапский р-н,х. Красная скала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и пени по договору энергоснабжения № 23010200336 от 01.03.2018,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель», Анапский р-н, х. Красная скала о взыскании основного долга за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 121 493 руб. 82 коп., пени за период с 17.11.2022 по 17.11.2022 в размере 30 руб. 37 коп., пени, рассчитанной в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 18.11.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 121 493 руб. 82 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется ранее заявленный отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 72 585 руб. 15 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг за сентябрь 2022 года в размере 48 908 руб. 67 коп., пени за период с 17.11.2022 по 27.09.2023 в размере 23 935 руб. 38 коп., пени, рассчитанных исходя из размера, установленного абзацем 9 пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 48 908 руб. 67 коп.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23010200336 от 01.03.2018, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также проводить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 2.1., 2.2. договора).

Расчетным периодом устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 7.5. договора).

Согласно пункту 7.6. договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Истец в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 121 493 руб. 82 коп., которая ответчиком была принята, однако не оплачена.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых в спорный период времени электроэнергии стоимостью 121 493 руб. 82 коп., послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, истцом требования в указанной части уточнены и составляют 48 908 руб. 67 коп., а также пени за период с 17.11.2022 по 27.09.2023 в размере 23 935 руб. 38 коп., пени, рассчитанных исходя из размера, установленного абзацем 9 пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 48 908 руб. 67 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии, ведомость электропотребления за спорный период.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 23311779658 от 18.10.2022 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты от ответчика не последовало.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

В своем отзыве ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь при этом на то, что этой же энергоснабжающей организаций с собственниками земельных участков в количестве 110 человек заключены индивидуальные договоры энергоснабжения по пониженным, сельским тарифам.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика указывает на то, что расчет задолженности за электроэнергию, потребленную садовым некоммерческим товариществом, осуществляется за вычетом показаний по индивидуальным приборам учета жильцов. Собственники жилых помещений производят оплату напрямую гарантирующему поставщику на основании индивидуальных договоров.

Ответчик в контррасчете задолженности указывает на то, что с учетом уточнений исковых требований оплатил полностью основной долг и предъявленная неустойка не подлежит начислению, а также поясняет, что поставка электроэнергии производится по двум точкам подключения: трансформаторам ТП-Г5-778 и ТП-Г5-715. К трансформатору ТП-Г5-715 подключены только лица, заключившие индивидуальные договоры энергопотребления, а ко второму трансформатору ТП-Г5-718 подключены и индивидуальные потребители, и остальные члены товарищества. Руководство СНТ «Строитель» не имеет возможности ни контролировать оплату, ни получать показания ИПУ у индивидуальных потребителей.

Таким образом ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности в полном объеме и основной долг в размере 48 908 руб. 67 коп. подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, расчет задолженности данным документам не противоречит. Ответчик документально не опроверг данные истца об объеме потребленного коммунального ресурса, не представил доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве и объеме услуг по электроэнергии являются недостоверными, а также доказательства потребления иных объемов.

Учитывая, что доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования истца с учетом последнего уточнения о взыскании с ответчика задолженности в размере 48 908 руб. 67 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении, с учетом последнего уточнения, истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 17.11.2022 по 27.09.2023 в размере 23 935 руб. 38 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Заявляя данное требование, истец руководствовался абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора представил контррасчет неустойки, указывая на то, что задолженности за сентябрь 2022 года отсутствовала и возражает против начисления неустойки за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. Ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он составлен арифметически и методологически верно, прав ответчика не нарушает, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 28.09.2023 по день фактической оплаты им суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 101, 106, 110, 137, 150, 156, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ в части взыскания основного долга в размере 72 585 руб. 15 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», Анапский р-н, х. Красная скала (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору энергоснабжения за сентябрь 2022 г. в размере 48 908 руб. 67 коп., пени за период с 17.11.2023 по 27.09.2023 в размере 23 935 руб. 38 коп., пени с 28.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 48 908 руб. 67 коп.»

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», Анапский р-н, х. Красная скала (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения за сентябрь 2022 г. в размере 48 908 руб. 67 коп. (сорок восемь тысяч девятьсот восемь рублей 67 копеек), пени за период с 17.11.2023 по 27.09.2023 в размере 23 935 руб. 38 коп. (двадцать три тысячи девятьсот тридцать пять рублей 38 копеек), пени, рассчитанные в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 28.09.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 48 908 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646 руб. (четыре тысячи шестьсот сорок шесть рублей).

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», Анапский р-н, х. Красная скала (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 717 руб. (семьсот семнадцать рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский