Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А28-1125/2024

Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А28-1125/2024
г. Киров
25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2024 года. Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к Администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613711, Россия, <...>)

о взыскании 1 274 рублей 12 копеек,

установил:


акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 12.01.2024 № 7030000283, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 1 274 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.06.2023 по 30.01.2024, 199 рублей 20 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (потерь в сетях) в мае 2023 года.

Судебное заседание проведено с объявление в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва с 17.04.2024 до 24.04.2024.

Истец в судебном заседании до перерыва на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв от 28.02.2024.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2023 по делу № А289647/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 22 713 задолженности (оплата

стоимости потерь электрической энергии за май 2023 года по объектам электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ в сторону ТП № 19, ТП № 19 <...> р-он д. № 44, прибор учета № 117171785 РЛНД-10, ВЛ-10 кВ от опоры № 31 в сторону ТП-37, ТП-37 <...> р-он д. № 2, прибор учета № 26829856; ВЛ-10 кВ проходных изоляторов ТП № 11 в сторону ТП-20, ТП-20, <...>, прибор учета № 011070128339278), а также судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу, истцу для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист от 27.12.2023 серия ФС № 041471187.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Полагая, что обязательства по оплате стоимости потерь исполнены ответчиком с нарушением установленного срока, истец направил в адрес ответчика претензию и, не получив ответа, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потерь тепловой энергии подтвержден материалами дела. Расчет процентов выполнен истцом за период с 20.06.2023 по 30.01.2024 (не нарушает прав ответчика).

Довод ответчика о том, что проценты должны начисляться с поступления исполнительного листа в адрес ответчика, отклоняется судом, поскольку в данном случае проценты взыскиваются за несвоевременную оплату стоимости потерь электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства, а не за неисполнение ответчиком судебного акта.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, истцом обоснованно начислены проценты ответчику за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 199 рублей 20 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Факт несения истцом почтовых расходов документально подтвержден, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1442 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


взыскать с Администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613711, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) проценты в размере 1 274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 12 копеек; судебные расходы в размере 2 199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей 20 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 151 от 15.01.2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. Судья А.П. Славинский



Суд:

АС Кировской области (подробнее)

Истцы:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (подробнее)

Ответчики:

Администрация муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области (подробнее)

Судьи дела:

Славинский А.П. (судья) (подробнее)