Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-95773/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-95773/19-31-820



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019г.

Полный тест решения изготовлен 21 июня 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЮНИКОМ" (119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОБЫДЕНСКИЙ 1-Й, ДОМ 10, ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ №I КОМ №4, ОГРН: 1117746117060, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2011, ИНН: 7709871716)

к ответчику ООО "РБ ГРУПП" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ, ДОМ 104, КОРПУС 3, ПОМ I, К 4, ОФ 10, ПОДВАЛ, ОГРН: 1187746427406, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: 7722455257)

о взыскании 1 144 115,35 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику о взыскании задолженности в размере 1 144 115, 35 руб., из которой: 972 679 руб. – основной долг, 171 436, 35 руб. – неустойка по состоянию на 21.02.2019, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки № 14555 от 25.09.2018.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений у сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между ООО "ЮНИКОМ" (далее – истец, покупатель) и ООО "РБ ГРУПП" (далее – ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № 14555 от 25.09.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить истцу телевизор Samsung QE88Q9FAM и телевизор Samsung UE75Q7FNA (далее - товар), а истец – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая цена товара в соответствии с п.1.1 составляет 1 490 378 руб.

Расчеты по Договору производятся в следующем порядке: уплата аванса в размере 80% от цены Договора, что составляет 1 192 302 руб., производится на основании выставленного Поставщиком счета, оплата товара в полном объеме производится по факту поставки товара на склад Покупателя (п.3.1 Договора).

Срок поставки товара: 15 дней с даты заключения Договора.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "ЮНИКОМ" перечислило на расчетный счет ООО "РБ ГРУПП" в качестве оплаты за товар денежные средства в сумме 1 219 989 руб., что подтверждается платежным поручением № 760 от 27.09.2018.

Гарантийным письмом от 08.11.2018 ООО "РБ ГРУПП" уведомило Истца о невозможности осуществить поставку товара - телевизора Samsung QE88Q9FAM, в связи с чем обязалось в течение 14 календарных дней с даты данного гарантийного письма осуществить поставку иного товара – телевизора Samsung QE85Q900R по цене, определенной Договором, указав также, что в случае нарушения указанных обязательств по поставке товара гарантирует возврат Истцу денежных средств в сумме 972 679 руб. в течение 3 рабочих дней.

Однако ни в установленные Договором сроки, ни в сроки, указанные ООО "РБ ГРУПП" в гарантийном письме товар не был поставлен ООО "РБ ГРУПП", в связи с чем 14.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 07.04.2019, содержащая требование возвратить предварительную оплату за товар в сумме 972 679 руб., а также уплатить неустойку в размере 173 381,70 руб.

Требование истца было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 487, 457, 314 ГКРФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств по Договору, суду не представлено.

Согласно произведенному истцом проверенному судом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет: 1 144 115, 35 руб., из которой: 972 679 руб. – основной долг, 171 436, 35 руб. – неустойка по состоянию на 21.02.2019.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку истец потребовал возвратить денежные средства (предварительную оплату), материалами дела подтверждается и не опровергнут ответчиком факт нарушения проследним обязательств по поставке товара, денежные средства перечислены истцом при отсутствии надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, то суд считает требования истца правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Также Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 358, 05 руб.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены квитанции от 14.03.2019, от 11.04.2019.

Таким образом, рассматриваемые расходы относятся к судебным издержкам и подлежат по правилам распределения судебных расходов взысканию при удовлетворении иска с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РБ ГРУПП" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ, ДОМ 104, КОРПУС 3, ПОМ I, К 4, ОФ 10, ПОДВАЛ, ОГРН: 1187746427406, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: 7722455257) в пользу ООО "ЮНИКОМ" (119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОБЫДЕНСКИЙ 1-Й, ДОМ 10, ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ №I КОМ №4, ОГРН: 1117746117060, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2011, ИНН: 7709871716) задолженность в размере 1 144 115, 35 руб. (один миллион сто сорок четыре тысячи сто пятнадцать рублей тридцать пять копеек), из которой:

- 972 679 руб. – основной долг,

- 171 436, 35 руб. – неустойка по состоянию на 21.02.2019,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 441 руб. (двадцать четыре тысячи четыреста сорок один рубль ноль копеек), почтовые расходы в размере 358, 05 руб. (триста пятьдесят восемь рублей пять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова