Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-67689/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67689/24-142-485
07 июня 2024 г.
г. Москва



Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Военторг" (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РБЕ" (115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, 1-й Автозаводский <...>, помещ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа по договору № ОП-23-101 от 14.07.2023 в размере 162 925 руб. 52 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РБЕ" о взыскании штрафа по договору № ОП-23-101 от 14.07.2023 в размере 162 925 руб. 52 коп.

Определением от 02.04.2024 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ и письменные пояснения.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

29.05.2024 года по делу № А40-67689/24-142-485 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Военторг» (далее – Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РБЕ» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен Договор от 14 июля 2023 г. №ОП-23-101 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023 году.

Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно Разнарядке и Техническому заданию.

В соответствии с п. 1.1.1 Договора под услугами понимается доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые Исполнителем.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

Приёмка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора, без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.        

В соответствии с п. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объёму, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании.

На основании пункта 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объёмом, качеством и сроками оказания услуг.

В ходе оказания услуг Заказчиком был проведен ряд проверок, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договорам предусмотренные пунктом 8.3, а также было выявлено нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2.

В соответствии с разделом 8 Договора за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (п. 8.3 Договора). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договору по каждому установленному факту нарушений.

В силу пункта 1.1.5 Договора этап оказания услуг — это оказание услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приёмки услуг.

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чём составляется соответствующий акт проверки.

Составленный акт может содержать копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт подписывается лицом, проводившим проверку и Исполнителем (пункт 8.13 Договора) и служит основанием для применения штрафных санкций.

Более того данным пунктом установлено, что в случае отказа представителя Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом Заказчика (или Получателя), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя от подписания акта проверки.

В ходе проверки услуг по организации питания выявлены следующие нарушения:

Эпизод №1.

Уведомление-претензия от 9 января 2024 г. за исх.№ 5/24.

В нарушение п. 2.1., 3.2.1. 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 2.1. Технического задания к Договору, п. 596, 601 Руководства по организации питания личного состава в Вооружённых Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее - Руководство).

11 сентября 2023 г. при определении фактической массы готовых блюд и консистенции первых блюд в столовой №41/13-5 Кадетского корпуса (инженерная школа) ВУНЦ ВВС «ВВА» установлено:

Факт 1 - Содержание густой части первого блюда «Борщ с капустой и картофелем с мясом птицы» приготовленного по норме №6 (кадетский паёк. 9-11 класс) составило 592 г. (29%), фактический вес 6 (шести) порций, взятых с линии самообслуживания, составил 1990 г. Содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 45%. Взвешивалось 6 (шесть) порций. Блюдо приготовлено на 39 человек.

В соответствии с раскладкой продуктов, составленной Исполнителем и утверждённой Получателем услуг, содержание овоще-крупяной группы (дачее - ОКГ) в первом блюде «Борщ с капустой и картофелем с мясом птицы» составляет 150 г. (картофель 45 г. + капуста свежая 40 г. + свекла 30 г. + морковь свежая 2.5 г. + лук репчатый 20 г. + 2.5 г. зелень (петрушка свежая)).

В соответствии с п. 601 Руководства консистенция первых блюд является показателем соблюдения или нарушения норм закладки продуктов, предусмотренных раскладкой продуктов. Исходя из приложения №9 к техническому заданию Договора норма закладки ОКГ в первое блюдо с выходом 300 г., должна составлять 150 г.

В силу требовании п. 601 Руководства и приложения №9 к ТЗ Договора, содержание густой части в первом блюде должно составлять 40-45%.

Следовательно, чем меньше закладка ОКГ в первое блюдо, тем ниже содержание густой части в нем.

Таким образом содержание в первом блюде густой части менее 40% подтверждает фактическую закладку ОКГ менее нормы в 150 г.. является нарушением норм закладки продуктов и тем самым не соответствует норме выхода густой части 1-го блюда.

Исходя из вышеизложенного норма выхода первого блюда оценивается не только фактическим выходом блюда в целом, но и его консистенцией, в связи с чем соответствие фактического выхода первого блюда в целом выходу, указанному в раскладке продуктов, не может является подтверждением соответствия выхода готового блюда.

Средний выход холодной закуски (ингредиент салат-бара) «Зелёный горошек консервированный» вместо запланированных раскладкой продуктов 5 г. составил 4 г. (Общий вес блюда 0.308 кг.).

Отклонение расчётной массы от фактической составило 5 г. - 4 г. = 1 г. (20%).

Допустимая норма отклонения установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 77 человек.

Факт 2 - Средний выход мясной порции в первое блюдо «Мясо птицы» вместо запланированных раскладкой продуктов 32 г. составил 27 г. (Общий вес блюда 2,1 кг.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 32 г. - 27 г. = 5 г. Допустимая норма отклонения установлена 1 -2 г. Блюдо приготовлено на 77 человек.

Факт 3 - Средний выход мясной порции «Тефтели из свинины и говядины» вместо запланированных раскладкой продуктов 164 г. составил 150 г. (Общий вес десяти порций блюда 1,5 кг. Взвешиваюсь десять порций. Одна порция представлена 2 (двумя) тефтелями.

Отклонение расчётной массы от фактической составило 164 г. - 150 г. = 14 г. (8,5%).

Допустимая норма отклонения установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 23 человек.

Блюда приготовлены и представлены для определения фактической массы в полном  объёме, взвешивались на контрольных весах.

Приёмка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора, без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с п. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объёму, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании.

Согласно п. 1.1.4. Приложения № 6 к Договору под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.12. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

Факт 4 - В нарушение п. 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования и. 1.1.5, 2.1. Приложения № 6 к Договору, п. 606 Руководства.

11 сентября 2023 г. при проверке в столовой № 41/13-5 Кадетского корпуса (инженерная школа) ВУНЦ ВВС «ВВА» выхода готовых блюд, выдаваемых воспитанникам на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, установлено несоответствие веса взвешиваемых контрольных порций:

- Второго блюда «Мясо птицы отварное порционное с картофельным пюре, соус томатный» выходу готового блюда 428 г. (мясная порция 96 г. + гарнир 307 г. + соус 25 г.) запланированного раскладкой продуктов:

- вес 1-й контрольной порции составил 400 г. (общий вес блюда 770 г. - тара 370 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составлю 428 г. - 400 г. =28 г.;

- вес 2-й контрольной порции составил 402 г. (общий вес блюда 772 г. - тара 370 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 428 г. - 402 г. =26 г.:

- вес 3-й контрольной порции составил 390 г. (общий вес блюда 760 г. - тара 370 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 428 г. - 390 г. = 38 г.

Пунктом 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

В соответствии с п. 2.1, 3.2. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объёму, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение № 6 к Договору).

Согласно п. 1.1.5. Приложения № 6 к Договору, под услугами понимается раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утверждённой Получателем.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.3. Договора за использование для оказания услуг продуктов, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами и Договором.

В нарушение п. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 Договора. Исполнитель не выполнил требования ч. 3 ст. 16 TP ТС 021/2011, п. 2.23., 5.2.. 8.1.10. СанПиН 2.3./2.4.3590-20, п. 105, 193, 201. 232 Руководства, п. 414 Руководства по приготовлению пищи в Вооружённых Силах Российской Федерации. 2019 г. (далее - Руководство по приготовлению пищи).

11 сентября 2023 г. при проверке столовой № 41/13-5 Кадетского корпуса (инженерная школа) ВУНЦ ВВС «ВВА» установлено:

Факт 5 - Исполнителем не представлены суточные пробы готовых блюд на ужин 10 сентября 2023 г. (ингредиентов салат-бара «Фасоль консервированная», «Томаты свежие», «Огурцы свежие», «Каша рисовая молочная вязкая») и на завтрак 11 сентября 2023 г.

В соответствии с п. 8.1.10. СанПиН 2.3./2.4.3590-20 в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоках должна отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции.

Отбор суточной пробы должен осуществляться назначенным ответственным работником пищеблока в специально выделенные обеззараженные и промаркированные ёмкости (плотно закрывающиеся) - отдельно каждое блюдо и (или) кулинарное изделие. Холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) должны отбираться в количестве не менее 100 г. Порционные блюда, биточки, котлеты, сырники, оладьи, колбаса, бутерброды должны оставляться поштучно, целиком (в объёме одной порции).

Суточные пробы должны храниться не менее 48 часов в специально отведенном в холодильнике месте/холодильнике при температуре от +2 °С до +6 °С.

Факт 6 - Наличие насекомых (вредных членистоногих - тараканов) в холодном цехе и моечной кухонной посуды.

В соответствии с п. 2.23. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в помещениях предприятия общественного питания не должно быть насекомых и грызунов.

В соответствии с п. 232 Руководства в столовых не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и чёрные крысы, домовые мыши, полёвки и др.).

В соответствии с п. 99 СанПиН 3.3686-21 дезинсекционные мероприятия включают организацию и проведение:

- определения видовой принадлежности членистоногих; учета численности, определения заселенности членистоногими объектов и территории;

- истребительных мероприятий с использованием механических, химических и биологических методов;

- контроля эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций. При отсутствии эффективности проверяют качество препарата, а дезинсекционные обработки повторяют, используя инсектициды из других групп химических веществ.

Факт 7 - В моечной кухонной посуды и в обеденном зале (на 2-м этаже) в ёмкостях с маркировкой «Пищевые отходы» Исполнителем совместно собирались и хранились пищевые отходы и твёрдые бытовые отходы (по состоянию на 11 часов 30 минут).

При этом требованиями ч. 3 ст. 16 TP ТС 021/2011 установлено, что отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые ёмкости.

 В холодном шкафу рыбного цеха находились оттаявшие рыбные тушки «Горбуши», «Судака» и «Трески» температура, которых в толще мякоти, которых составляла +4°С (по состоянию на 11 часов 25 минут).

Рыбные блюдо из «Горбуши», «Судака», «Трески» запланированы на ужин, начало которого, согласно распорядка дня запланировано в 18 часов 30 мин.

В соответствии с п. 411 Руководства по приготовлению пищи оттаявшая рыба должна иметь в глубине мышечной ткани температуру -1°С.

В соответствии с п. 193 Руководства размороженную рыбу немедленно подвергают первичной, а затем и тепловой обработке.

В соответствии с п. 414 Руководства по приготовлению пищи размороженную рыбу немедленно подвергают тепловой обработке.

Измерение температуры производилось пирометром инфракрасным модель DT-810 №171213242 с расстояния 15-20 см, препятствий при измерении не было, погрешность измерения прибора при измерении t от 0°С до 280°С прибора составляет ±2% или ±2°С.

В соответствии с я. 193 Руководства размороженную рыбу немедленно подвергают первичной, а затем и тепловой обработке.

В соответствии с п. 414 Руководства по приготовлению пищи размороженную рыбу немедленно подвергают тепловой обработке.

Третьи сладкие блюда «Компот из фруктов сушёных», «Лимонный напиток» заблаговременно приготовлены (10 часов 55 минут), распорционированы в кружки из ударопрочного стекла и выставлены в обеденном зале на линии самообслуживания.

Согласно распорядка дня начало приёма пищи запланировано в 14 часов 00 минут.

В соответствии с п. 201 Руководства приготовление третьих сладких блюд должно быть закончено не ранее чем за 2 часа до приёма пищи.

Факт 8 - Температура второго (мясного) блюда «Тефтели из свинины и говядины» при раздаче составила 44,0°С вместо не ниже 65°С (ГТК№3.28).

Установлено, что линия самообслуживания в наличии, на день проверки мармиты находятся в рабочем состоянии. Удаление горячего цеха позволяет доставить готовую пищу на линию самообслуживания без нарушения температурного режима готовых блюд.

В соответствии с п. 5.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу, должна соответствовать технологическим документам.

В соответствии с приложенной к акту проверки технико-технологической картой №3.28 «Тефтели из свинины и говядины» температура второго блюда при раздаче должна быть не ниже 65°С.

В соответствии с п. 36 Приказа МО РФ ЛЬ 888 и п. 105, 201 Руководства температура вторых блюд при раздаче должна быть, не ниже 65°С.

Измерение температуры блюд проводилось пирометром инфракрасным DT-810, серийный номер 171213242 с расстояния 15-20 см, погрешность измерений прибора составляет ±2% или ±2°С.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приёмки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Факт 9 - В нарушение п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем нарушены требования п. 1.1.1. Технического задания к Договору, ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ, п. 95, 185 Руководства.

11 сентября 2023 г. при проверке в столовой № 41/13-5 Кадетского корпуса (инженерная школа) ВУНЦ ВВС «ВВА» установлено, что Исполнителем для оказания услуг использовались (выданы в столовую без переборки) капуста свежая с признаками недоброкачественности (гнили).

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ, ч. 5 ст. 7 TP ТС 021/2011 запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

В соответствии с п. 137 раздела 3 Технического задания к Договору. Исполнитель обязался поставлять капусту свежую, соответствующую требованиям ГОСТ Р 51809-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Капуста белокочанная свежая, реализуемая в розничной торговой сети. Технические условия».

В соответствии с п. 5.1. ГОСТ Р 51809-2001 качество капусты должно соответствовать требованиям и нормам, содержание загнивших кочанов не допускается.

Требованиями п. 185 Руководства установлено, что для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации общественного питания (столовые) запрещается принимать овощи и фрукты с наличием плесени и гнили.

В соответствии с п. 95 Руководства, картофель и овощи отпускаются в столовую только в перебранном виде, без гнили и земли.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.1. Договора за использование для оказания услуг продуктов, не соответствующих требованием Договора.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №43/13-5 Кадетского корпуса (инженерная школа) ВУНЦ ВВС «ВВА» от 13 сентября 2023 г., подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО1, и раскладкой продуктов (приложение к иску Л» 5).

Фотофиксация нарушений, выявленных в период проверки, не проводилась в соответствии с запретом на внос и использование на территории технических средств личного пользования, в т.ч. фото- и видеокамер, который подтверждается информационным письмом начальника Военного учебного-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» ФИО2 от 16 августа 2023 г. за исх.М7/526, в связи с чем фотоматериалы по выявленным нарушениям отсутствуют (приложение к иску № 5).

Подписанный ежедневный акт сдачи-приёмки Услуг (далее - ЕАСПУ) Получателем без замечаний, а также отсутствие записей о нарушениях в книге контроля за качеством приготовления пищи (далее - книга формы 33) не являются подтверждением отсутствия нарушений, выявленных Заказчиком при проверке исполнения условий Договора в ходе оказания услуг Исполнителем, поскольку указанные ЕАСПУ и книга формы 33 оформляются между Исполнителем и Получателем услуг. АО «Военторг» в свою очередь не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи.

Кроме того, в силу п. 8.12., 8.13 Договора не установлена обязанность Получателя (Заказчика) отражать в ЕАСПУ и книге ф.33 недостатки, указанные в акте проверки. При этом, акт проверки является основанием для предъявления предусмотренных Договором штрафных санкций.

Вместе с тем в Договоре отсутствуют положения о том, что приёмка услуг Получателем услуг опровергает/может опровергать результаты плановой проверки.

Ежедневный акт сдачи-приёмки оказанных услуг за Школу IT-технологий оформляется Военной академией связи им. СМ. Буденного

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приёмки услуг в Кадетском корпусе (инженерная школа) ВУНЦ ВВС «ВВА» за 11 сентября 2023 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «РБЕ» в соответствии с п. 6.1.1. Договора выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 13 сентября 2023 г.

В ходе проверки организации питания в Кадетском корпусе (инженерная школа) ВУНЦ ВВС «ВВА» выявлено 9 фактов нарушений раздела 8 Договора на общую сумму в размере 36 113 руб. 58 коп.

Эпизод №2.

Уведомление-претензия от 9 января 2024 г. за исх.№25/24.

Факт 1 - В нарушение п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 2.1. Технического задания к Договору, п. 596 Руководства по организации питания личного состава в ВС РФ. 2019 г. (daiee - Руководство).

29 ноября 2023 г. в ходе проверки фактической массы готовых блюд в столовой № 2/28-4 войсковой части 61899 установлено:

- Средний выход одной порции холодной закуски «Салат из квашенной капусты» вместо запланированных раскладкой продуктов 75 г. составил 70 г. (Общий вес блюда 59,35 кг. тара 7,2 кг. (2,4 кг.* 3) = 52,15 кг.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 75 г. - 70 г. = 5 г. (6,7%). Допустимая норма отклонения не установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 745 человек.

- Средний выход одной порции ингредиента салат-бара «Лук за овощи» вместо запланированных раскладкой продуктов 4 г. составил 2,3 г. (Общий вес блюда 5,6 кг, тара 2,2 кг. = 3,4кг.1). Отклонение расчётной массы от фактической составило 4 г.-2,3 г. = 1,7 г. (42,5%). Допустимая норма отклонения не установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 1491 человек.

Блюда приготовлены и представлены для определения фактической массы в полном объёме.

В соответствии с п. 2.1, 3.2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объёму, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании.

В соответствии с п. 1.1.4. Технического задания к Договору под услугами по организации питания понимается приготовление пищи с соблюдением рецептур и норм выхода готовых блюд.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.12. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

Факт 2 - В нарушение п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 8 ч. 3 ст. 10, п. 7 ч. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011, п. 2.23., 3.2, 4.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.232 Руководства.

29 ноября 2023 г. при проверке столовой № 2/28-4 войсковой части 61899 установлено:

- В коридоре возле входа в горячий цех находились 2 (две) ёмкости с рабочим раствором дезинфицирующего средства без маркировки.

В соответствии с п. 4.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 ёмкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств должны быть промаркированы с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности (при отсутствии оригиначьнои маркировки на ёмкости со средством).

- В холодном цехе находился нож предназначенный для обработки сырого мяса (с маркировкой «СМ»).

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры по содержанию инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

В соответствии с п. 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках).

Установлено наличие насекомых в коридоре 1-го этажа столовой, в котором расположены овощной, мясной и рыбный цеха.

Из п. 7 ч. 5 ст. 11 TP ТС 021/2011 следует, что для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений.

В соответствии с п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в помещениях предприятия общественного питания не должно быть насекомых и грызунов.

В соответствии с п. 232 Руководства в столовых не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и чёрные крысы, домовые мыши, полёвки и др.).

В соответствии с п. 99 СанПиН 3.3686-21 дезинсекционные мероприятия включают организацию и проведение:

- определения видовой принадлежности членистоногих; учета численности, определения заселенности членистоногими объектов и территории;

- истребительных мероприятий с использованием механических, химических и биологических методов;

- контроля эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций. При отсутствии эффективности проверяют качество препарата, а дезинсекционные обработки повторяют, используя инсектициды из других групп химических веществ.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приёмки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/28-4 войсковой части 61899 от 29 ноября 2023 г., подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО3

Фотофиксация нарушений, выявленных в период проверки, не проводилась в соответствии с запретом на внос и использование па территории технических средств личного пользования, в т.ч. фото- и видеокамер, который подтверждается информационным письмом командования войсковой части 61899 от 29 ноября 2023 г. за исх.М3300/99, в связи с чем фотоматериалы по выявленным нарушениям отсутствуют.

Кроме того, в силу п. 8.12.. 8.13 Договора не установлена обязанность Получателя (Заказчика) отражать в ЕАСПУ и книге ф.33  недостатки, указанные в акте проверки. При этом, акт проверки является основанием для предъявления предусмотренных Договором штрафных санкций.

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приёмки услуг в войсковой части 61899 за 29 ноября 2023 г., поступивших в АО «Военторг» от ООО «РБЕ» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в акте плановой проверки от 29 ноября 2023 г.

В ходе проверки организации питания в войсковой части 61899 выявлено 2 факта нарушений раздела 8 Договора на общую сумму в размере 126 811 руб. 94 коп.

Таким образом, в ходе исполнения обязательств по договору, ответчиком  неоднократно были допущены нарушения, о чем имеются отметки в Актах-приемки услуг.

Как указывает истец, общий размер штрафа составил 162 925 руб. 52 коп.

Истцом  направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 263 717 руб. 90 коп. согласно представленному расчету,  на основании п. 8.3  договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п.8.3 Договора установлено, что исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042. Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договору по каждому установленному факту нарушений.

Судом представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика судом отклонены, так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате и доказательств обратного не представили, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 162 925 руб. 52 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 779-781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "РБЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца – акционерного общества "Военторг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 162 925 руб. 52 коп., а также государственную пошлину в размере  5 888 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Шевцова