Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-167623/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167623/17-93-1539
г. Москва
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН Г. Москвы" (ОГРН <***>)

к Московскому УФАС России (ОГРН <***>)

третьи лица – ООО «АйТи Монтаж», АО "ЕЭТП" (ОГРН <***>)

об оспаривании решения и предписания по делу № 2-57-9891/77-17 от 22.08.2017 о нарушении законодательства об осуществлении закупок; предписания по делу № 2-57-9891/77-17 от 22.08.2017 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 25.10.2017 № Д17/51/2509);

от ответчика – ФИО3 по дов-ти от 28.12.2016;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН Г. Москвы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московскому УФАС России об оспаривании решения и предписания по делу № 2-57-9891/77-17 от 22.08.2017 о нарушении законодательства об осуществлении закупок; предписания по делу № 2-57-9891/77-17 от 22.08.2017 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что с указанным Решением и Предписанием УФАС по г.Москве от 22.08.2017г. Заявитель не согласен, считает его необоснованным. В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на неверное прочтение и толкование контролирующим органом положений ГОСТ и инструкции по заполнению заявок, содержащейся в закупочной документации, в связи с чем полагает фактически непредставленными обществом сведения по вышеупомянутому значению "Степень защиты воды".

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что считает вынесенные ненормативные правовые акты законными и обоснованными. В настоящем случае Заказчик установил в аукционной документации требования, в числе прочего, к параметрам товара "Кабель-канал" (п. 1): "Степень защиты от внешних твердых предметов и воды: >20 IP".

ООО "АйТи Монтаж" в своей заявке было предложено следующее значение вышеобозначенного параметра: 40.

Тем не менее, как было упомянуто выше, Заказчик отказал в допуске заявки общества к участию в конкурентной процедуре.

В то же время, как было упомянуто выше, ООО "АйТи Монтаж" было предложено значение "40", которое по правилам используемого Заказчиком ГОСТа фактически обозначает предоставление параметра "4" по защите от проникновения твердых предметов и "0" по защите от воды, что свидетельствует о действительном предоставлении требуемых учреждением значений.

Учитывая обозначение спорного требования ">20" без каких-либо оговорок о распространении действия символа на каждое числовое значение показателя (в отдельности на "2" и "0"), Московское УФАС России полагает очевидным, что предложенное значение "40" является конкретным показателем, большим по отношению к "20".

Таким образом, учитывая буквальное соответствие требованиям закупочной документации в спорной части и отсутствие четкого условия об особом действии рассматриваемого символа, антимонопольный орган пришел к выводу о предоставлении ООО "АйТи Монтаж" как конкретные показатели, превышающие значение "20", так и сведения о степени защиты от воды.

В частности, требуемый параметр "Степень защиты от внешних твердых предметов и воды" имеет значение ">20", явно не содержащие ни знака "запятая", ни союза "и", что не позволяет сделать вывод о распространении символа ">" на каждую цифру числа "20" по отдельности.

Основываясь на изложенном, учитывая вышеприведенные обстоятельства, антимонопольный орган полагает заявку ООО "АйТи Монтаж" соответствующей требованиям аукционной документации, что свидетельствует об отсутствии оснований и невозможности отказа Заказчика в допуске такой заявки к участию в аукционе и, как следствие, нарушении ГКУ "ДОДОТСЗН" ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Доводы Заявителя о том, что большая часть заявок, поданных на участие в спорной конкурентной процедуре, содержала нужные Заказчику сведения не имеют правового значения для разрешения настоящего судебного спора, поскольку сам факт отклонения двух заявок (о котором учреждение умалчивает) исключительно по спорному основанию не лишает организатора торгов обязанности по установлению однозначных, четких, определенных условий проведения закупки и требований к ее предмету.

В равной степени необращение по рассматриваемым параметрам участников к Заказчику за разъяснениями положений документации не свидетельствует о законности как ее содержания, так и дальнейших действий Заказчика, в том числе по отклонению заявок.

Однако, как следует из информации, отражающейся на официальном сайте zakupki.gov.ru, ГКУ "ДОДОТСЗН" исполнило предписанные антимонопольным органом действия, а именно отменило протоколы рассмотрения заявок и подведения итогов, провело закупку заново.

Вместе с тем, по обновленной конкурентной процедуре заключен и исполняется государственный контракт.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о каком-либо нарушении прав и законных интересов Заказчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО «АйТи Монтаж», АО "ЕЭТП", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу комплексных систем безопасности в ГБУ ТЦСО "Щукино" филиал "Хорошево-Мневники" и ГБУ ТЦСО "Коломенское" (закупка № 0373200041517000372).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.08.2017 Заказчик отказал в допуске заявки общества с ограниченной ответственностью "АйТи Монтаж" (далее - ООО "АйТи Монтаж") на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) по мотиву несоответствия предоставленных названным обществом сведений в отношении товара, подлежащего использованию при выполнении работ, требованиям аукционной документации, а именно неуказания значений по степени защиты от воды товара "Кабель-канал", что впоследствии было обжаловано в Московское УФАС России.

22.08.2017 по результатам рассмотрения упомянутой жалобы комиссия Управления вынесла решение о признании ее обоснованной и наличии в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. На основании указанного решения учреждению выдано предписание об устранении допущенного нарушения.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ГКУ "ДОДОТСЗН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения и предписания Управления недействительными.

Заказчик при описании объекта закупки руководствуется ст. 33 44 ФЗ О контрактной системе.

Участник закупки представляет в любой удобной форме или по форме, рекомендуемой заказчиком (Приложение №4 к Аукционной документации), информацию о конкретных показателях товаров, в том числе используемых для выполнения работ или оказания услуг, являющихся предметом закупки. В приложении присутствует инструкция по заполнению первых частей заявок, стандартная и утвержденная Тендерным комитетом города Москвы.

Непредставление указанной информации, а также несоответствие предоставленной информации требованиям документации об аукционе, является основанием для отклонения участника закупки в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Заявка Заявителя отклонена по следующему основанию: п.2. ч. 4 ст. 67 № 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 № 44-ФЗ, требования аукционной документации. Обоснование отказа:

На основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ — несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно:

- п.1 Кабель-канал требуемое значение заказчиком в соответствии с ГОСТ 14254-2015 «>20» IP по параметру «Степень защиты от внешних твердых предметов и воды» участник предложил значение «40» не соответствующее требованию заказчика. Участник не указал значение по степени защиты от воды.

В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «запятая», союза «и», - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз.

Согласно Приложению 1 к техническому заданию в составе аукционной документации в позиции «Кабель-канал» по параметру «Степень защиты от внешних твердых предметов и воды» Заказчиком установлено требование «>20». Участником предложено значение «40».

При этом, согласно инструкции заполнения первых частей заявок:

В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «запятая», союза «и», - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз.

В соответствии с аукционной документацией и инструкцией по заполнению первых частей заявок рекомендуемой заказчиком формы приложение № 4 и в соответствии с техническим заданием: все выполняемые работы и оборудование должны соответствовать требованиям нормативно-технических документов: в том числе ГОСТ 14254-2015.

Согласно ГОСТ 14254-2015: Код IP - система кодификации, применяемая для обозначения степеней защиты, обеспечиваемых оболочкой, от доступа к опасным частям, попадания внешних твердых предметов, воды, а также для предоставления дополнительной информации, связанной с такой защитой.

Согласно п. 4.1 и п. 4.3 ГОСТ 14254-2015 Состав кода IP читается вместе с характеристическими цифрами и расшифровывается следующим образом:

IP20 = первые две буквы являются самим кодом (Международная защита -International Protection),

= где первая характеристическая цифра означает защиту от проникновения внешних твердых предметов (параметр от 0 дот 6 включительно, где 0 «ноль» читается как «нет защиты»),

= где вторая характеристическая цифра означает защиту от проникновения воды (параметр от 0 дот 9 включительно, где 0 «ноль» читается как «нет защиты»).

Таким образом, заказчик в соответствии с приложением №1 к техническому заданию требует указать степень защиты от внешних твердых предметов и воды >IР20, из чего следует, что требуется IP степень международной защиты по двум параметрам: Степень защиты от внешних твердых предметов и воды, где параметр защиты от внешних твердых предметов должен быть выше 2 (т.е. от 3 до 6 включительно), а параметр защиты от воды - выше 0 (т.е. от 1 до 9 включительно).

Инструкцией по заполнению заявки установлено, что слова «>» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения.

Таким образом, в заявке № 2 участником в п.1 Кабель-канал по параметру «Степень защиты от внешних твердых предметов и воды» участник предложил значение «IР40», и согласно ГОСТ 14254-2015 код IP40 читается как:

IP степень защиты от внешних твердых предметов 4, а параметр защиты от воды 0 - т.е. «нет зашиты», что не соответствует требованиям заказчика, не соответствует требованию, указанному в аукционной документации в приложении №1 и является причиной отклонения заявки.

По данной процедуре было подано 15 заявок и из них отклонено 6. По данному параметру все участники закупки (9 заявок) указали значение в соответствии с инструкцией.

Запросов на разъяснение аукционной документации по данному пункту к Заказчику не поступало.

При этом суд соглашается с доводом заявителя, что неясность в документации по данном параметру отсутствует, поскольку показателей 20 ни по первой (до 6) ни по второй (до 9) характеристической цифре быть не может.

Таким образом, выводы УФАС по г. Москве о нарушении Аукционной комиссией и Заказчиком положений части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ при сложившихся обстоятельствах дела не соответствуют закону, как и Решение, основанное на данных выводах.

Таким образом, решение Московского УФАС России от 22.08.2017 по делу № 2-57-9891/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и предписание Московского УФАС России от 22.08.2017 № 2-57-9891/77-17 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не соответствуют ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушают права заявителя

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Московского УФАС России от 22.08.2017 по делу № 2-57-9891/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и предписание Московского УФАС России от 22.08.2017 № 2-57-9891/77-17 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков