Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А75-12163/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12163/2023
02 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Администрация городского поселения Игрим (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 23.12.2005, адрес: 628146, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Березовский р-н, пгт. Игрим, ул. Губкина, д. 1) к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, адрес: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 18 121 руб. 47 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ФИО1,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация городского поселения Игрим (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.08.2008 № 39 в размере 18 121 руб. 47 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 22.08.2008 № 39.

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» ФИО1.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 22.08.2008 № 39 в размере 48 530 руб. 56 коп., неустойку в размере 6 061 руб. 56 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, просил применить срок исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.11.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 23.01.2024.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 22.08.2008 № 39 в размере 27 066 руб. 71 коп., неустойку в размере 1 127 руб. 90 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 (исключив период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, Березовский район, пгт. Игрим, общей площадью 100174 кв. м, кадастровый номер 86:05:003204118:0001, предназначенного для разработки карьера. Из оборота участок не изъят.

В соответствии с актом приема-передачи дебиторской задолженности от 26.01.2017, в связи с истечением срока действия Соглашения от 16.12.2015 года № 79 «О передаче осуществления полномочий органов местного самоуправления городского поселения Игрим по решению вопросов местного значения органами местного самоуправления Березовского района на 2016 год» Администрация Березовского района передала, а администрация городского поселения Игрим приняла задолженность по договорам аренды земельных участков, заключенных на территории гп. Игрим.

Между администрацией муниципального образования Березовский район (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды (временного пользования) земельного участка от 22.08.2008 № 39 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 86:05:003204118:0001, имеющий адресные ориентиры: Ханты-Мансийский АО, Березовский район, установлено относительно ориентира 1,25 км северо-восточнее взлетно-посадочной полосы пгт. Игрим (далее - участок) (пункт 1.1 договора).

Срок аренды по настоящему договору устанавливается с 25.08.2008 до 01.08.2015 (пункт 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок определен в соответствии с постановлением Главы Березовского района от 29.08.2006 № 111 и составляет 5 994,72 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором равными долями до 1 апреля, 1 июля, 1 октября и не позднее 1 декабря (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, при этом арендодатель обязан известить арендатора (землепользователя) об этом не позднее одного месяца.

За нарушение срока внесения арендной платы, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Плату за пользование земельным участком ответчик не вносил.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2021 по делу № А75-197/2021 принято заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2023 (дата объявления резолютивной части 11.04.2023) по делу № А75-397/2021 в отношении открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» введена процедура - наблюдение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона № 296-ФЗ»; далее - Постановление ВАС РФ № 60).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, иск по настоящему делу подан 21.06.2023.

Поскольку задолженность частично возникла до возбуждения дела о банкротстве, а частично после возбуждения дела о банкротстве и является в части реестровой, а в части текущей задолженностью должника, истец уточнил исковые требования.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, указав, что задолженность по арендным платежам за 2021-2022 образовалась после 25.02.2021 и составила в сумме 27 066 руб. 77 коп.

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия от 03.02.2023 № 302 с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статьях 1 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела.

Наличие и размер задолженности не оспорены ответчиком.

Расчет проверен судом, соответствует условиям договора и признается верным.

С учетом изложенного, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 27 066 руб. 71 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты по договорам, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1 127 руб. 90 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 (исключив период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки.

При расчете пени администрацией учтены ключевые ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Из расчета пени истца прослеживается, что пени за период 01.01.2021 по 24.02.2021 относится к реестровому периоду.

Следовательно, истец был вправе начислить пеню на текущие требования - за период с 25.02.2021 по 31.12.2022.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.2 договора за период с 25.02.2021 по 31.12.2022 в размере 1 084 руб. 73 коп.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

Поскольку от ответчика соответствующего заявления не поступало, основания для снижения неустойки не имеется.

В отзыве, ответчик указывает на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Из материалов дела следует, что требования в части периода с 01.01.2021 по 24.02.2021 являются реестровыми, в остальной части текущими, в связи с чем текущие платежи подлежат рассмотрению в рамках настоящего иска.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по части заявленных требований, а именно, за период с 2014 года по 03.08.2020.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, заявленный истцом период (с учетом уточнения иска) не нарушает срок исковой давности.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования муниципального казенного учреждения Администрация городского поселения Игрим удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» в пользу муниципального казенного учреждения Администрация городского поселения Игрим задолженность по договору аренды земельного участка от 22.08.2008 № 39 в размере 27 066 руб. 71 коп., неустойку (пени) в размере 1 084 руб. 73 коп..

Взыскать с открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова