Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А03-17794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Тюмень Дело № А03-17794/2017


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года


Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 03.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10915/2012 по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4А, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Администрации Панкрушихинского района Алтайского края (658760, Алтайский край, район Панкрушихинский, село Панкрушиха, улица Ленина, 11; ОГРН 1022202891303, ИНН 2262001301) о взыскании 9 094 499, 60 руб.

Заинтересованные лица: Муниципальное образование Панкрушихинский район Алтайского края в лице администрации Панкрушихинского района Алтайского края (658760, Алтайский край, район Панкрушихинский, село Панкрушиха, улица Ленина, 11; ОГРН 1022202891303, ИНН 2262001301); Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Панкрушихинского района Алтайского края (658760, Алтайский край, район Панкрушихинский, село Панкрушиха, улица Ленина, 11; ОГРН 1022202891369, ИНН 2262001460); Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в заседании участвовала представитель открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - Чернобай А.В. по доверенности от 04.02.2016.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации размере 3 203 675, 97 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу А03-10915/2012 Арбитражного суда Алтайского края за период с 24.01.2013 по 15.09.2017.

Определением от 30.10.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление Общества принято к производству для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: Муниципальное образование Панкрушихинский район Алтайского края в лице администрации Панкрушихинского района Алтайского края (далее – Администрация Панкрушихинского района), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Панкрушихинского района Алтайского края (далее - Комитет по финансам), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление казначейства).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации Панкрушихинского района и Комитета по финансам представлены отзывы, в которых они просят отказать в удовлетворении требования заявителя и рассмотреть заявление в отсутствие своих представителей.

При этом заинтересованные лица ссылаются на то, что бюджет муниципального образования является дотационным, дефицит районного бюджета по итогам 2016 года составил 443,3 тыс.руб.

Также считают, что размер компенсации, указанный Обществом в заявлении, не отвечает принципам разумности и справедливости и является завышенным.

От Управления казначейства поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

О времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела № А03-10915/2012, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Панкрушихинского района о взыскании 9 094 499, 60 руб., сложившихся из суммы основного долга в размере 8 775 684, 09 руб. и неустойки в размере 318 815, 51 руб. за период с 13.11.2011 по 11.07.2012 (задолженность по муниципальному контракту от 06.04.2011 № 2438/11-2).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2012 по делу А03-10915/2012 требования заявителя удовлетворены, с Администрации Панкрушихинского района в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» взыскано 9 094 499, 60 руб., из них 8 775 684, 09 руб. долга и 318 815, 51 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Данный судебный акт не обжаловался, в целях его исполнения выдан исполнительный лист от 09.10.2012.

17.10.2017 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» направило в отделение по Панкрушихинскому району УФК по Алтайскому краю для исполнения исполнительный лист серии АС № 005127013, выданный 09.10.2012, о взыскании денежных средств с Администрации Панкрушихинского района.

Исполнительный лист серии получен Управлением казначейства 22.10.2012.

22.08.2014 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в Прокуратуру Алтайского края с заявлением о нарушении бюджетного законодательства Управлением казначейства, в котором просило провести проверку в отношении Управления казначейства на предмет исполнения требований бюджетного законодательства Российской Федерации об исполнении судебных актов и расходовании целевых денежных средств, полученных из бюджетов субъекта Российской Федерации и муниципальных образований.

Вместе с тем погашение задолженности произведено не было.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта от 03.09.2012 по делу А03-10915/2012 (пять лет), полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации в сумме 3 203 675, 97 руб. за период с 24.01.2013 по 15.09.2017 (с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ставки рефинансирования), с начислением процентов годовых от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования Банка России с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения по данному спору и до полной уплаты суммы компенсации, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление мотивировано тем, что общая продолжительность неисполнения судебного решения с даты его вступления в законную силу (04.10.2012) составляет 1 808 дней. Исполнительный лист находится на исполнении 1 789 дней, такой срок исполнения судебного акта не отвечает критериям разумности.

При рассмотрении заявления Арбитражный суд Западно-Сибирского округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе изложенную в отзывах заинтересованных лиц информацию, и принимая во внимание, что составление проекта районного бюджета – исключительная прерогатива Администрации района, непосредственное составление проекта районного бюджета осуществляет финансовый орган Администрации района (статья 65 Устава муниципального образования Панкрушихинский район Алтайского края), а обязанность по оплате задолженности по муниципальным контрактам является денежным обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге обращение взыскания на средства местного бюджета, суд признает обращение ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В силу статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

На основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 № 10247/2010 изложил правовую позицию о том, что по смыслу норм Бюджетного кодекса срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума № 11).

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума № 11).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС № 005127013 во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2012 по делу А03-10915/2012 о взыскании с Администрации Панкрушихинского района в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» 9 094 499, 60 руб. поступил в Управление казначейства 22.10.2012, что подтверждается почтовым уведомлением № 65005451000132.

Управлением казначейства должнику 24.10.2012 вручено уведомление о поступлении исполнительного документа.

Администрация Панкрушихинского района 26.10.2012 представила в Управление казначейства информацию об источнике образования задолженности и кодах бюджетной классификации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа.

Трехмесячный срок с 22.10.2012 на исполнение Управлением казначейства решения суда истек 22.01.2013.

24.01.2013 операции по расходованию средств на лицевом счете должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) были приостановлены в связи с неисполнением исполнительного документа в течение 3-х месяцев со дня его поступления.

Платежным поручением от 10.09.2014 № 455 произведено частичное погашение задолженности по исполнительному листу серии АС № 005127013 в сумме 351 398, 62 000 руб.

С заявлением о присуждении компенсации Общество обратилось 10.10.2017 (согласно отметке Арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления). С момента истечения трехмесячного срока для исполнения исполнительного документа Администрацией Панкрушихинского района Алтайского края (22.01.2013) до обращения в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации истекло более четырех лет восьми месяцев.

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П).

В постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против России» Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что на 10.10.2017, то есть на дату обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила 4 года 11 месяцев 17 дней (со дня поступления исполнительного листа в Управление казначейства 22.10.2012), и указанный срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, суд считает установленным факт нарушения права Общества на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А03-10915/2012.

Нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума № 11).

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 60 постановления Пленума № 11, согласно которой в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику ЕСПЧ, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, принимая во внимание частичное погашение суммы задолженности по исполнительному листу, поведение Общества и компетентных органов, ответственных за исполнение судебного акта, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, арбитражный суд округа считает, что требуемая Обществом сумма 3 203 675, 97 рублей является чрезмерной и полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, что в целом сопоставимо с размером компенсации, присуждаемой при схожих обстоятельствах.

Принимая решение о размере компенсации за нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд округа отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями соответствующих органов (пункт 1 постановления Пленума № 11).

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок производится соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих.

Как следует из Устава муниципального образования Панкрушихинский района Алтайского края (статья 65) функции в области бюджета, в том числе составление и обеспечение исполнения районного бюджета, подготовка отчета и ежеквартальной информации о его исполнении осуществляется финансовым органом Администрации района.

В соответствии с Положением о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Панкрушихинского района Алтайского края, утвержденным постановлением Администрации Панкрушихинского района Алтайского края от 28.07.2016 № 185 (пункты 4.1-4.3.14) основными целями и задачами Комитета по финансам является организация и осуществление работы по разработке проекта бюджета и его исполнению, в том числе осуществление исполнения требований исполнительных документов по обращению взыскания на средства районного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая изложенное, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Панкрушихинского района Алтайского края за счет средств бюджета муниципального образования, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого, либо должностным лицом этого органа или этой организации, было допущено нарушение.

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Также Обществом с учетом практики Европейского Суда по правам человека заявлено требование о взыскании процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

Учитывая длительность неисполнения судебного акта о взыскании задолженности по муниципальному контракту, арбитражный суд округа считает возможным применить правовые подходы, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 № 8711/12.

В схожей ситуации длительного неисполнения судебного акта Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения публичного образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2); взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 постановления от 08.11.2007 «Дело «ООО ПКГ «Сиб-ЮКАСС» против Российской Федерации»), согласно которой процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента, а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации помимо суммы компенсации взыскал с публичного образования в пользу заявителя проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия постановления и до полной уплаты суммы компенсации.

С учетом изложенного Арбитражный суд Западно-Сибирского округа полагает возможным помимо компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (в размере 350 000 рублей), взыскать с Комитета по финансам за счет средств бюджета муниципального образования Панкрушихинского района Алтайского края в пользу Общества проценты годовых по ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, от указанной суммы компенсации с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-10915/2012 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Панкрушихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202891369, ИНН 2262001460) за счет средств бюджета Муниципального образования Панкрушихинский район Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350 000 рублей, а также проценты годовых от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выплату произвести по следующим реквизитам:

Получатель: открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ИНН/КПП: 4205049090/424950001, расчетный счет 40702810126020103048 в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк г. Кемерово, корреспондентский счет 30101810200000000612, БИК 043207612.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Поликарпов


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева