Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А32-17527/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17527/2024
город Ростов-на-Дону
24 октября 2024 года
15АП-12985/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Нарышкиной Н.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А32-17527/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Зет» (ИНН <***> ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***> ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-Зет» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 88,80 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 186 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» взыскана компенсация в размере 100 000 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 186 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб., расходы на получение Выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на непредставление истцом лицензионного договора от 27.12.2017, документов, подтверждающих полномочия представителя.

Определением от 24.09.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «А-Зет» является владельцем исключительной лицензии по лицензионному договору РД0240653 от 27.12.2017 на использование на территории Российской Федерации товарного знака «GP» под № 106674, зарегистрированного на имя ДжиПи Глобал Маркетинг Корпорейшн, 2 П.О. Бокс 309, Агленд Хаус, Гранд Кайман, КейУай 1-1104, К-вы острова (правообладатель) в отношении товаров 09 класса МКТУ (батареи электрические, видео- и аудиооборудование), что подтверждается, в том числе информацией, размещенной на сайте https://new.fips.ru.

Истцу стало известно, что ответчик реализует через интернет-магазин (маркетплейс) https://www.wildberries.ru/ товары, маркированные товарным знаком истца. Истцом осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком. Предложение к продаже товара было размещено на следующих интернет-страницах: https://www.wildberries.ru/catalog/101450606/detail.aspx: Батарейки АА, золотисто-зеленого цвета, с надписью GP Super, 4 шт., c изобразительными элементами товарного знака 106674, стоимостью 186 рублей. Истцом был получен товар и произведен его осмотр.

По результату осмотра товара было установлено, что он является контрафактным, что подтверждается соответствующим заключением. Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ИП ФИО1, <***>.

В ходе закупки, провед?нной на сайте https://www.wildberries.ru также был зафиксирован факт предложения к продаже товаров, c изобразительными элементами товарного знака 106674 и обладающих признаками контрафактности, а именно: - https://www.wildberries.ru/catalog/101450608/detail.aspx?targetUrl=EX

- Батарейки АА, золотисто-зеленого цвета, с надписью GP Super, 8 шт., стоимостью 347 рублей - https://www.wildberries.ru/catalog/101450605/detail.aspx?targetUrl=EX

- Батарейки ААА, золотисто-зеленого цвета, с надписью GP Super, 4 шт., стоимостью 186 руб. https://www.wildberries.ru/catalog/101450607/detail.aspx?targetUrl=EX

- Батарейки ААА, золотисто-зеленого цвета, с надписью GP Super, 8 шт., стоимостью 347 руб.

Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарного знака. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.

Таким образом, в ходе проведения проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком прав истца и использование товарного знака в отсутствие соответствующих прав. Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на Товарные знаки и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец рассчитал компенсацию на основании положений подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом выбранного истцом способа расчета компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца. Ответчиком о снижении суммы компенсации в связи с ее чрезмерностью не заявлено, размер компенсации не оспорен.

Доводы об отсутствии лицензионного договора от 27.12.2017 отклоняются, поскольку право использования товарного знака № 106674 ООО «А-Зет», подтверждается информацией, размещенной на сайте https://new.fips.ru.

Доводы об отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя, отклоняются как противоречащие материалам дела. К исковому заявлению приложены доверенность от 11.07.2022, подтверждающая полномочия ООО «Бренд Монитор» на представление ООО «А-Зет» (доверителя) в арбитражных судах Российской Федерации; доверенность № АЗЕТ-ГРАЖД-090124 от 09.01.2024, выданная ООО «Бренд Монитор Лигал» ФИО2 для представления интересов истца.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек: расходы на приобретение контрафактного товара в размере 186 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб., расходы на получение Выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В материалы дела представлены кассовые чеки, подтверждающие отыскиваемые расходы истца: расходы на приобретение контрафактного товара в размере 186 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб., расходы на получение Выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

С учетом изложенного, указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 по делу № А32-17527/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Зет» (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию в размере 100 000 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 186 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб., расходы на получение Выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Нарышкина