Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А45-5606/2023

1000090/2023-137434(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5606/2023
г. Новосибирск
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗЕОН" (ИНН <***>), г. Ижевск, Удмуртская Республика,

к Министерству цифрового развития и связи Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по контракту № 0851200000622007651 на поставку ноутбуков для областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области и участников взаимодействия в рамках ТИС НСО от 02.12.2022 в размере 13 266 рублей (основной долг), неустойки за период с 24.12.2022 по 28.02.2023 в размере 9 052 рублей 94 копеек, неустойки за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещён, ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЗЕОН" (далее – истец, ООО «ЗЕОН», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Министерству цифрового развития и связи Новосибирской области (далее – ответчик, МИНЦИФРА НСО, заказчик) о взыскании задолженности по контракту № 0851200000622007651 на поставку ноутбуков для областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области и участников взаимодействия в рамках ТИС НСО от 02.12.2022 в размере 13 266 рублей (основной долг), неустойки за период с 24.12.2022 по 28.02.2023 в


размере 9 052 рублей 94 копеек, неустойки за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 02.12.2022 между сторонами заключен контракт № 0851200000622007651 на поставку ноутбуков для областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области и участников взаимодействия в рамках ТИС НСО, по условиям которого цена контракта составила 8 844 000 рублей, срок поставки товара - 7 календарных дней с даты заключения контакта. Товар поставлен истцом 14.12.2022, что подтверждается подписанным сторонами документом о приемке. Срок оплаты за поставленный товар до 23.12.2022 (включительно). Ответчиком произведена 27.12.2022 частичная оплата за принятый товар в размере 8 830 734 рубля. Товар по контракту принят заказчиком без замечаний. ООО «ЗЕОН» неоднократно уведомляло заказчика о несогласии с неустойкой и просило списать ее в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.018 № 783. Истец полает, что у ответчика не имелось правовых оснований в одностороннем порядке производить удержание неустойки из сумм, подлежащих оплате по контракту. 15.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 129 с требованием погасить задолженность и уплатить пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность заявленных исковых требований ввиду следующего. Приемка товара произведена 19.12.2022 на основании подписанного акта приемки. Представитель ООО «ЗЕОН» подписал акт приемки от 19.12.2022 без замечаний, по сумме штрафных санкций, итоговой сумме, подлежащей оплате поставщику с учетом удержания штрафных санкций не возражал. На основании акта от 19.12.2022 ответчиком сумма штрафных санкций


удержана из оплату по контракту и перечислена в доход бюджета. Ответчик полагает, что правомерно им была удержана неустойка при оплате. Уплаченную неустойку списать нельзя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу


другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пунктам 1, 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно статье 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе


государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 02.12.2022 между ООО «ЗЕОН» (поставщик) и Министерством цифрового развития и связи Новосибирской области (заказчик) заключен контракт № 0851200000622007651 на поставку ноутбуков для областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области и участников взаимодействия в рамках ТИС НСО (далее – контракт).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, в соответствии с положениями статьи 51 Закона о контрактной системе. Срок исполнения контракта: в течение 25 календарных дней со дня заключения контракта. Окончание срока исполнения контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункт 12.1 контракта).

Согласно пунктам 1.1-1.2 контракта, поставщик обязуется поставить ноутбуки для областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области и участников взаимодействия в рамках ТИС НСО (далее – товар), для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 8 844 000 рублей, в том числе НДС – 20%. Цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой,


разгрузкой – погрузкой, размещением в местах хранения заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы иные расходы, связанные с исполнением контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случае, установленных законом о контрактной системе и контрактом (пункт 2.1, 2.3, 2.4 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу <...> каб. 11. Срок поставки товара: в течение 7 календарных дней со дня заключения контракта. Поставщик не позднее чем за 2 рабочих дня до дня доставки товара, обязан согласовать с представителем заказчика дату и время доставки товара. Поставщик также обязуется обеспечить разгрузку товаров на месте хранения у заказчика.

Срок исполнения контракта: в течение 25 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта, оплата производится заказчиком на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного пунктом 3.5. контракта. Оплата производится заказчиком на основании документа о приёмке и при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, поставка товара осуществлена ООО «ЗЕОН» в полном объеме 14.12.2022.

Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара, ответчиком не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что им 19.12.2022 составлен акт, согласно которому комиссия пришла к выводу:

-поставка ноутбуков для областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области и участников взаимодействия в рамках ТИС НСО в рамках контракта от 02.12.2022 № 0851200000622007651 выполнена в полном объеме с нарушением установленных сроков; поставка должна быть выполнена 08.12.2022, фактически выполнена 14.12.2022; сумма подлежащая оплате поставщику в соответствии с условиям контракта 8 844 000 рублей, в том числе


НДС 20%; в соответствии с пунктами 6.3-6.5 контракта сумма штрафных санкций составляет 13 266 рублей; итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику с учетом удержания штрафных санкций составляет 8 830 734 рубля, в том числе НДС.

Истцом в материалы дела представлен документ о приемке, подписанный со стороны истца электронной подписью 14.12.2022, ответчиком – 22.12.2022.

В связи с нарушением поставщиком срока поставки товара по контракту, из суммы, подлежащей оплате поставщику, заказчиком удержана 13 266 рублей (сумма штрафных санкций в соответствии с пунктами 6.3-6.5 контракта).

В данном случае истцом допущено нарушение в виде ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором (допущена просрочка поставки товара). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При этом истец, не согласившись с удержанием указанной суммы, направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2023 с предложением оплатить задолженность, а в части удержанной неустойки указал на необходимость ее списания на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Доводы истца в части то, что заказчик обязан был осуществить списание начисленной суммы штрафных санкций в размере 13 266 рублей, суд находит обоснованными, исходя при этом из следующего.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)


обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.


Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Правила № 783).

В 2022 году в Правила N 783 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе в 2022 году).

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302- ЭС21-25561, а также определении от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106.

Пунктом 2 Правил № 783, предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" названного пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок


товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец при выполнении принятых на себя обязательства по контракту допустил нарушение сроков поставки товара на 6 календарных дней (с 09.12.2022 по 14.12.2022), что является основанием для начисления неустойки.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Истец начислил неустойку в размере 13 266 рублей, что не превышает 5 процентов цены контракта, обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, в связи чем суд приходит к выводу о том, что заказчик обязан был осуществить списание начисленной неустойки.

Таким образом, Правила № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего неустойка подлежала списанию и не может быть удержана из оплаты.

Доводы ответчика о том, что если неустойка оплачена поставщиком, то ее списать нельзя, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы


его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

В нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, заказчик не рассмотрел возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства поставщика.

При таких обстоятельствах, действия заказчика по удержанию из причитающегося поставщику платежа денежных средств в размере 13 266 рублей, следует признать необоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере 13 266 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 052 рублей 94 копеек неустойки за период с 24.12.2022 по 28.02.2023 за просрочку оплаты поставленного товара, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.6. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Проверив правильность представленного истцом в материалы дела расчета неустойки, суд признает его не верным, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия


договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 2.6 контракта, оплата производится заказчиком на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного пунктом 3.5. контракта.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта поставщик в течение 1 (одного) рабочего дня после завершения поставки товара, предусмотренного контрактом, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

- идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, информацию о Поставщике, предусмотренную подпунктами предусмотренную подпунктами "а",


"г" и "е" части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, единицу измерения поставленного товара;

- наименование поставленного товара; - наименование страны происхождения поставленного товара; - информацию о количестве поставленного товара;

- стоимость исполненных Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара;

-иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3.6 контракта к документу о приемке, предусмотренному пунктом 3.5 настоящего контракта, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 3.5. настоящего контракта информация, содержащаяся в документе о приемке.

Документ о приемке, подписанный поставщиком, не позднее 1 (одного) часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику.

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункты 3.7, 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 контракта после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной


электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы поставщику. Датой поступления поставщику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (пункт 3.10 контракта).

Согласно представленному истцом в материалы дела документу о приемке, заказчик в электронном виде подписал его 22.12.2022 (08:39:2022 МСК).

Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки составляет 165 рублей 83 копейки за период с 10.01.2023 по 28.02.2023 (22.12.2022 дата подписания заказчиком документа о приемке + 7 рабочих дней, срок оплаты истекал 09.01.2023 (включительно)) (расчет суда приобщен к материалам дела).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может


быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 165 рублей 83 копеек за период с 10.01.2023 по 28.02.2023, неустойки, начисляемой с 01.03.2023 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены соглашение на оказание услуг представителя от 09.02.2023, расходный кассовый ордер № 5 от 09.02.2023 на сумму 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.


Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов клиента в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных издержек на оплату юридических услуг является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, посчитал требование заявителя обоснованными на сумму 20 000 рублей (15 000 рублей - подготовка (подача) в арбитражный суд искового заявление, исходя из того, что изучение и анализ документов, касающихся возникшей задолженности, совершаются и включаются при подготовке (составлении) искового заявления в


суд, а также иных процессуальных документов; 5 000 рублей подготовка (подача) в арбитражный суд возражений на отзыв ответчика.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 20 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально, сопоставимой со сложностью спора, длительности его рассмотрения, затраченного время на подготовку материалов, объемом подготовленных процессуальных документов.

При этом суд отмечает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне в споре за счет неправой. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу спор по настоящему делу разрешен в пользу истца на 60.19 %.

Применяя правила пропорционального возмещения судебных расходов, исходя из частичного удовлетворения иска, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 12 038 рублей (исходя из следующего расчета – 20 000 рублей х60.19 %).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства цифрового развития и связи Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕОН" (ИНН <***>) задолженность по контракту № 0851200000622007651 на поставку ноутбуков для областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области и участников взаимодействия в рамках ТИС НСО от 02.12.2022 в размере 13 266 рублей (основной долг), неустойку за период с


10.01.2023 по 28.02.2023 в размере 165 рублей 83 копеек, неустойку, начисляемую с 01.03.2023 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 204 рублей, возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 12 038 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 0:59:00

Кому выдана Морозова Любовь Николаевна