Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А67-6661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6661/2019

18.10.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арабаджиевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции заявление Публичного акционерного общества «Россети Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках рассмотрения заявления акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об индексации присужденной денежной суммы в рамках дела № А67-6661/2019 по исковому заявлению по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Томская распределительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – Департамент тарифного регулирования Томской области

о взыскании 1 986 751,84 руб.

при участии в судебном заседании: от ПАО «Россети Томск» - представителя ФИО1 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 05.12.2023 г.,

от АО "Оборонэнерго" – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 12.12.2023 г. (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ранее - публичное акционерное общество "Томская распределительная компания") 20 сентября 2024 г. обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства, которым просит отменить определение от 21.02.2024 г. Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6661/2019 об индексации присужденных денежных сумм.

Заявление мотивировано ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П, которым статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм; впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

От АО «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступил отзыв на заявление, в котором указано, что определение суда о взыскании с ответчика индексации присужденной денежной суммы, а также его исполнение произведено до принятия Конституционным судом Российской Федерации постановления от 20.06.2024 № 31-П по делу о проверки конституционности статьи 183 АПК РФ; до мента вступления указанного постановления в силу срок обращения взыскателя с заявлением об индексации не ограничивался. Кроме того, АО «Оборонэнерго» полагает, что новое обстоятельство отсутствует, поскольку на момент рассмотрения заявления об индексации присужденной денежной суммы ответчику было известно о рассмотрении в Конституционном суде Российской Федерации запроса Верховного Суда Российской Федерации по делу № А50-10315/2010, тем не менее, о приостановлении рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм по делу № А67-6661/2019 ответчик не ходатайствовал, а лишь возражал относительно индексации по существу.

В судебном заседании представители сторон поддержали вышеизложенные правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле материалы, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Томская распределительная компания" о взыскании 9 714 754,24 руб., из которых: 5 944 804,40 руб. - задолженность за фактически оказанные в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 услуги по передаче электрической энергии, 3 769 949,84 руб. - пени, начисленные за период с 21.02.2016 по 30.05.2019, с последующим начислением, начиная с 31.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2020 по делу № А67-6661/2019 исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" взыскано в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" 1 933 681,55 руб. неосновательного обогащения, 53070,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 г. по 03.09.2019 г., 32868,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 019 619,84 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2019 г. на сумму основной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности.

Фактически решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6661/2019 исполнено 26 января 2021 г. и 25 февраля 2021 г., что подтверждается платежными поручениями № 1169, № 1150, № 1149, № 3229.

07.02.2024 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление акционерного общества "Оборонэнерго" об индексации присужденной денежной суммы и взыскании с публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" 49 656,44 руб. за период с 13.08.2020 г. по 26.01.2021 г.

ПАО «ТРК» возражало против удовлетворения судом заявления АО «Оборонэнерго» об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2024 г. с публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана индексация присужденной денежной суммы в размере 49 656,44 руб.

04.07.2024 произошла смена наименования ПАО «ТРК» на публичное акционерное общество «Россети Томск» (сокращенное наименование – ПАО «Россети Томск»).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 9 Постановления от 30.06.2011 № 52).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»), на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2024 № 304-ЭС23-29469.

Заявление о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам подано ответчиком в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока с даты вынесения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П.

Как следует из содержания определения суда от 21.02.2024 г., удовлетворяя заявление об индексации присужденной денежной суммы, Арбитражный суд Томской области руководствовался положениями статьи 183 АПК РФ и исходил, в том числе, из отсутствия законодательной регламентации срока на обращение взыскателя в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Постановлении от 20.06.2024 № 31-П указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 АПК РФ как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту. В связи с этим в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Томской области от 13.08.2020 г. фактически исполнено ответчиком 26 января 2021 г. и 25 февраля 2021 г., что подтверждается платежными поручениями № 1169, № 1150, № 1149, № 3229.

С заявлением об индексации присужденных денежных сумм АО «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд 07.02.2024, то есть после истечения годичного срока, установленного Постановлением от 20.06.2024 № 31-П.

С учетом изложенного, заявление Публичного акционерного общества «Россети Томск» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определением Арбитражного суда Томской области об индексации присужденных денежных сумм от 21.02.2024 г. по настоящему делу - отмене на основании части 1 статьи 317 АПК РФ.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. по делу № А27-17023/2020.

Кроме того, суд отмечает, что в отзыве на заявление АО «Оборонэнерго» безосновательно ссылается на то, что в случае установления Конституционным Судом Российской Федерации новых правил исчисления сроков указанные правила могут применяться только к тем отношениям, правам и обязанностям, которые возникнут после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а в случае установления таким постановлением срока, ранее не предусмотренного законом, его применение для ранее возникших отношений, прав и обязанностей начинается с момента вступления в силу правовой нормы, устанавливающей ограничивающий срок.

Не соглашаясь с вышеизложенными доводами АО «Оборонэнерго», суд исходит из правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 2 августа 2024 г. № 309-ЭС23-17903, в котором указано следующее:

Согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Указанной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации правовом смысле (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 N 30-П, Определение от 30.01.2024 N 8-О-Р).

Прямым следствием юридической силы Постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела, включая кассационную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение от 21.02.2024 г. Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6661/2019 об индексации присужденных денежных сумм.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 13325 от 20.09.2024 г.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев