Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-81503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81503/23-69-659
г. Москва
15 июня 2023 года
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 07 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Новикова В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - АРХАНГЕЛЬСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (163072, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, ОБВОДНЫЙ КАНАЛ ПРОСПЕКТ, ДОМ 119, ОГРН: 1022900516264, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 2901026142)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК УРАЛСИБ" (119048, ГОРОД МОСКВА, ЕФРЕМОВА УЛИЦА, 8, -, ОГРН: 1020280000190, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 0274062111)

о взыскании с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу Государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации 1000,00 рублей штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 13.05.2022 г. № 311

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - АРХАНГЕЛЬСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее – ответчик) о взыскании с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу Государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации денежных средств по баковской гарантии в размере 1000,00 рублей штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 13.05.2022 г. № 311

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на иск. Ответчик указал, что


Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 07.06.2023 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением - Архангельским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда) и ООО «МЕТАЛЛЭКСПЕРТ» (далее - исполнитель) 13.05.2022г. заключен государствен11ый контракт № 311 на закупку работ по изготовлению туторов на лучезапястный сустав, на локтевой сустав, на всю руку (далее - контракт).

Согласно п.5.1.1, контракта исполнитель обязался изготовить и передать получателю результаты работ, установленный техническим заданием, в течение 22 дней с даты обращения получателя к исполнителю с направлением, выданным заказчиком.

В соответствии с п.3.2, контракта исполнитель в течение 5 (Пяти) рабочих дней после изготовления изделий получателям, указанным в реестре получателей, направляет заказчику отчетную документацию: счет, акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (приложение № 4 к контракту), акты сдачи- приемки выполненных работ (приложение № 2 к контракту), отрывные галопы к направлениям па бумажном носителе, а также документ, подтверждающий внесение обеспечения гарантийных обязательств на результат выполненных работ.

Согласно акту сдачи-приемки Работ Получателем № 1 Кругова Александра Антоновна получила тутор на лучезапястный сустав 01.07.2022г. Крайняя дат представления отчетной документации - 08.07.2022г. Фактическая дата представления отчетной документации согласно выставленному счету на оплату № 17 — 17-08.20-.2i.

Пунктом 6.5. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или Ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 руб.

Таким образом, заказчику документы представлены с нарушением срока. Установленного п 3 2 контракта. Сумма штрафа за данное нарушение составила 1 000 руб.

Согласно п. 3 8 контракта в случае ненадлежащего исполнения исполнителе обязательств по контракту заказчик имеет право удержать сумму пени, штрафе предусмотренных разделом 6 контракта, из суммы, безотзывной независимой гарантии денежных средств, внесенных исполнителем на расчетный счет заказчика в качестве обеспечения контракта, согласно раздела 10 контракта, либо из суммы, подлежащей уплате за товар (выполнение работы, оказание услуги) по контракту, во внесудебном порядке письменно уведомив об этом исполнителя.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является гарантом перед Отделением по независимой гарантии от 05 мая 2022 года № 9991-4R1/805965.

Отделение Фонда 14.09.2022 в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 05 мая 2022 года № 9991-4R1/805965.


В соответствии с условиями независимой гарантии от 05 мая 2022 года № 99914R1/805965 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежало в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения настоящего требования, перечислить 1 000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ЭКСПЕРТ» своих обязательств по государственному контракту от 13.05.2022г. № 311.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В пункте 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям


гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Судом установлено, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 05 мая 2022 года № 9991-4R1/805965 соответствует требованиям банковской гарантии и закона.

В свою очередь действия Банка ответчика по неоплате денежных средств по Банковской гарантии является необоснованным, не соответствующим условиям Банковской гарантии и действующего законодательства.

Как следует из п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Так, заверенная банком - плательщиком копия платежного поручения об оплате аванса № 38011 от 28.10.2021г. по внешним признакам соответствует условиям Банковской гарантии N 19/1538-53936ЭГ-21, содержание реквизитов копий платежного поручения позволяет убедиться в его исполнении и в списании суммы аванса по назначению, о чем сделана отметка банка, производившего платеж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 ГК РФ).

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант- банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 3 статьи 370 ГК РФ).

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Гарантировав исполнение контракта по стороны принципала, Банк фактически обязался уплатить сумму в пределах размера банковской гарантии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) государственного контракта.

Таким образом, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой


гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Согласно п.20 независимой гарантии от 05 мая 2022 года № 9991-4R1/805965 независимая гарантия действует по 31 октября 2022 года.

Уведомление об отказе в удовлетворении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 05 мая 2022 года № 9991-4R1/805965 в адрес Отделения не поступало.

Таким образом, неисполнение ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требований п.1 ст.376 ГК РФ фактически ограничило Отделение в реализации законного права на удовлетворение требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 05 мая 2022 года № 9991-4R 1/805965 в размере 1000 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛЭКСПЕРТ» своих обязательств по государственному контракту от 13.05.2022г. № 311.

Суд, проанализировав условия банковской гарантии, принял во внимание содержание требования бенефициара и установил, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; требования к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлены банку в пределах срока действия банковской гарантии; в требованиях указано, какие именно обязательства по контракту нарушил принципал; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный в банковской.

Договор банковской гарантии банком не оспаривался.

Судом также принимается во внимание, что предусмотренное гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (часть 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основаниями для отказа в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (статья 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с обширной судебной практикой, правовой режим банковской гарантии представляет собой письменное обязательство банка уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате, без исследования обстоятельств, вытекающих из правоотношений между бенефициаром и принципалом.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом проверены и признаны необоснованными, как не подтвержденные доказательствами, основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в


отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Изложенное позволяет прийти к выводу о необходимости замены истца по настоящему делу на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329,330, 506,516 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца по делу на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163069, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, СЕВЕРНОЙ ДВИНЫ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 28, ОГРН: 1022900514515, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 2901038317).

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК УРАЛСИБ" (119048, ГОРОД МОСКВА, ЕФРЕМОВА УЛИЦА, 8, ОГРН: 1020280000190, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 0274062111) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163069, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, СЕВЕРНОЙ ДВИНЫ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 28, ОГРН: 1022900514515, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 2901038317) 1000,00 рублей задолженности.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК УРАЛСИБ" (119048, ГОРОД МОСКВА, ЕФРЕМОВА УЛИЦА, 8, ОГРН: 1020280000190, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 0274062111) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В.Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 11:48:00Кому выдана Новиков Владимир Владимирович