Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А12-7369/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-7369/2017

«13» апреля 2017 года

Резолютивная часть оглашена 06 апреля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева Александра Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоаннинскому району ГУ МВД России по Волгоградской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>)

заинтересованные лица: Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоаннинскому району НУ МВД России по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 15.03.2017г. для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Власта-Консалтинг», Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Заявитель, ответчик и третьи лица, без самостоятельных требований в судебное заседание не явились, что по правилам ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствии не явившихся лиц.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину свою в совершенном правонарушении признает, просит освободить ее от наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив правовые позиции сторон по имеющимся доказательствам, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 16.08.2016 прокуратурой Новоаннинского района проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельности по реализации женской одежды в магазине "Универмаг", расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки обнаружены спортивные женские шорты голубого цвета с логотипом "adidas", спортивный костюм черно-белого цвета с логотипом "Louis Vuitton".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.08.2016.

27.02.2017 года ОМВД по Новоаннинскому району в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению от 07.10.2016 N 6408 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» изъятый у предпринимателя товар определен как контрафактный.

Материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены отделением в суд для рассмотрения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания, интеллектуальная собственность охраняется законом.

Частью 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1487 ГК РФ установлено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладателем товарного знака "Адидас" является общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг", что подтверждается копиями свидетельств на товарный знак № 487580, № 699437, № 414035, №836756.

Правообладателем товарного знака «Louis Vuitton» является компания «Louis Vuitton Malletier» (FR). Данная компания является обладателем исключительных прав на товарный знак LV (международная регистрация №447981), Louis Vuitton (международная регистрация № 167407), а также изобразительный товарный знак (международная регистрация №846642) с расширением действия на территорию Российской Федерации.

Представитель правообладателей в России – некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 соглашения об использовании товарного знака "Аdidas", «Louis Vuitton» не заключал, однако им предлагался к продаже товар с вышеназванным товарным знаком.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела протоколом осмотра помещений, объяснениями предпринимателя.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд установил вину индивидуального предпринимателя в форме умысла, таким образом, наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения управлением доказано.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений КоАП РФ не допущено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. ИП ФИО1 обеспечена возможность, воспользоваться представленными ему законом правами и гарантиями.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем деяния, выразившиеся в приобретении товара для своей предпринимательской деятельности у незнакомого лица при отсутствии соответствующих сопроводительных документов на данный товар (сертификат и др.) и дальнейшее введение товара неопределенного качества и свойства, в гражданский оборот, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному, а равно считать его исключительным случаем. Осуществляя предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 имела реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака.

Тем самым предприниматель пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц.

Присутствие умысла в совершении данного административного правонарушения как установлено выше, подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия предпринимателя ФИО1 нельзя квалифицировать в качестве малозначительного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что предприниматель ФИО1 административное правонарушение совершила впервые, учитывая характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде предупреждения.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ содержит дополнительное наказание, предусматривает обязательное одновременное применение основной и дополнительной санкций (штрафа с конфискацией).

Конфискация назначается только судьей, применяется к гражданам, должностным лицам и юридическим лицам только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Изъятая протоколом осмотра продукция от 16.08.2016 подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>; место регистрации и фактического проживания: 403950 <...>; дата регистрации 08.05.1997 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Конфисковать спортивные женские шорты голубого цвета с логотипом "adidas", спортивный костюм черно-белого цвета с логотипом "Louis Vuitton", изъятые протоколом осмотра от 16.08.2016, составленного ОМВД России по Новониколаевскому района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Пономарев