Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А08-3330/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3330/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области к ООО "Грайворонский сырзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: администрация Грайворонского городского округа Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2024, выданной сроком по 31.12.2024, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Грайворонский сырзавод" о взыскании задолженности по договору аренды № ГР-85ДУ от 01.10.2018 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 16 380 руб., неустойки за период с 18.04.2023 по 22.03.2024 в размере 2 507 руб. 78 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.04.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия сведений о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся судебном процессе, определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Грайворонского городского округа Белгородской области.

27.08.2024 третьим лицом Администрации Грайворонского городского округа Белгородской области через электронный сервис "Мой Арбитр" представлен отзыв на исковое заявление и ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствии представителя администрации.

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция (почтовый идентификатор 30800096516215), возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (ярлык ф.20).

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 121 - 123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

Суд, руководствуясь указанными нормами и с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Администрации Грайворонского городского округа Белгородской области в ранее представленном отзыве, поддержала требования истца, при этом указав, что оснований для освобождения ответчика от арендной платы, в связи с невозможностью использования арендуемого земельного участка по целевому назначению, по причине проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, администрация не усматривает. С учетом имеющейся задолженности, требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва, заявлений, ходатайств, дополнений, возражений не поступило.

После перерыва в судебном заседании ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, учитывая требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ и отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему..

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № ГР-85ДУ от 01.10.2018 и договора перенайма от 27.11.2018 ООО "Грайворонский сырзавод" использует земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:1102001:117 площадью 4,2 га, местонахождение: Белгородская область, Грайворонский район, в границах колхоза "Коминтерн".

Договор заключен сроком на 5 лет 4 месяца с 01.10.2018 по 02.02.2018 (п. 1.6 договора).

По условию п. 2.1 договоров размер и порядок оплаты арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, устанавливается в порядке, предусмотренном постановлением Правительства области №36-пп от 10.02.2006 "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области".

Сумма арендной платы в год использования земельного участка составляет 16 380 руб., из расчета ставок арендной платы, указанных в приложениях к договору аренды, и подлежит внесению единовременным платежом не позднее 01.12.2018.

В соответствии с п. 2.2 договоров арендная плата за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, в последующие годы использования вносится арендатором ежеквартально  путем перечисления суммы установленной арендой платы в следующем порядке:

- 10% годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 апреля года использования (1 638 руб.);

- 10% годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 июля года использования (1 638 руб.);

- 10% годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 октября года использования (1 638 руб.);

- 70% годового размера арендной платы - не позднее 1 декабря года использования (11 466 руб.).

Согласно п. 2.3 договоров установленный размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще чем один раз в год.

В случае изменения площади части земельного участка, представленной пашней, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, перерасчет размера арендной платы, установленной настоящим договором аренды, производится по заявлению арендатора, поданного не позднее 1 мая года использования земельного участка на основании данных департамента агропромышленного комплекса области.

В случае изменения размера арендной платы и(или) порядка ее внесения, регулируемой настоящим разделом, внесение соответствующих изменений в договор аренды не требуется.

В случае отсутствия или нарушения положений проектов адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв при использовании участка арендодателем может быть установлен повышающий коэффициент к арендной плате в размере и порядке, предусмотренном постановлением Правительства области № 36-пп от 10.02.2006 "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области" (п. 2.4 договоров).

Постановлением Правительства Белгородской области № 479-пп от 05.11.2019 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена" установлена ставка арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, представленных видом угодий: "пашня" (за исключением пашни, занятой многолетними травами, расположенными на склонах крутизной более 3 градусов) в размере 3 900 рублей за 1 гектар земель в год, подлежащая применению в 2023 году.

07.03.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление № 11-07/743/1-исх. о ставках, размере и порядке внесения арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения в 2023 году составил – 16 380 руб.

Расчет арендной платы произведен за период использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В нарушение условий договоров в установленный срок ответчиком арендная плата не оплачена.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2023 за № 11-07/4835-исх., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств.

В нарушение указанных норм ответчик расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № ГР-85ДУ от 01.10.2018 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 16 380 руб., являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.04.2023 по 22.03.2024  по договору аренды № ГР-85ДУ от 01.10.2018  в размере 2 507 руб. 78 коп., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2. договоров аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных  обязательств  является правомерным. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств в обоснование доводов.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, следует производить с 23.03.2024, по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Грайворонский сырзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белгородской области задолженность по договору аренды №ГР-85ДУ от 01.10.2018 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 16 380 руб., неустойку за период с 18.04.2023 по 22.03.2024 в размере 2 507 руб. 78 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности 16 380 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "Грайворонский сырзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере        2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова