Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А40-261975/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261975/19-137-2176
г. Москва
07 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (121170, г. Москва, ул. Кульнева 3, 1, ОГРН 1027739175056)

к акционерному обществу «Нефтяной Альянс Лизинг» (121170, г. Москва, ул. Кульнева 3, 1, ОГРН 1027700184973)

третьи лица: 1. Юсупова Юлиана Ивановна, 2. Маркин Юрий Сергеевич, 3. Файзуллин Кирилл Валерьевич, 4. Башуткин Николай Николаевич, 5. Ким Олег Владимирович, 6. Григорчук Елена Александровна, 7. Шамис Владислав Викторович, 8. Курочкина Татьяна Сергеевна, 9. Галий Станислав Сергеевич,

о взыскании задолженности по кредитным договорам № К-49/2016 от 30.03.2016, № К117/2015 от 26.06.2015 в размере 336 027 421,80 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору купли-продажи земельных участков от 26.06.2015г. при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Нефтяной Альянс» (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтяной Альянс Лизинг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № К-117/2015 от 26.06.2015 в размере 29 089 260,72 руб., из которых: 14 600 000 руб. – сумма основного долга; 4 815 199,97 руб. – просроченные проценты, начисленные по ставке 13 % годовых за период с 31.07.2015 по 15.07.2019 включительно; 4 184 460,75 руб. – неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга, начисленная по ставке 0,05 % за период с 19.06.2017 по 15.07.2019; 5 489 600 руб. – неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, начисленная по ставке 0,2 % за период с 19.06.2017 по 15.07.2019; процентов по кредиту начисленные на сумму основного долга (14 600 000 руб.) по ставке 13 % годовых за период с 16.07.2019 по дату фактического возврата кредита; неустойку на сумму просроченных процентов по ставке 0,2 % в день за период с 16.07.2019г. по дату фактического возврата кредита; неустойку на сумму просроченного основного долга по ставке 0,05 % в день за период с 16.07.2019г. по дату фактического возврата кредита; задолженности по кредитному договору К-49/2016 от 30.03.2016 задолженность в размере 313 493 289,64 руб., из которых: 199 300 000 руб. – сумма основного долга; 65 730 778,11 руб. – просроченные проценты, начисленные по ставке 13 % годовых за период с 30.04.2016 по 15.07.2019 включительно; 36 443 223,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму просроченного основного долга за период с 30.03.2017 по 15.07.2019 включительно; 12 019 277,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму просроченных процентов по кредиту за период с 30.03.2017 по 15.07.2019 включительно; процентов по кредиту начисленные на сумму основного долга (199 300 000 руб.) по ставке 13 % годовых за период с 16.07.2019 по дату фактического возврата кредита; неустойку на сумму просроченных процентов по ставке 0,2 % в день за период с 16.07.2019 по дату фактического возврата кредита; неустойку на сумму просроченного основного долга по ставке 0,05 % в день за период с 16.07.2019 по дату фактического возврата кредита; а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы статьями 12, 309, 310, 339, 348, 349, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Юсупова Юлиана Ивановна, Маркин Юрий Сергеевич, Файзуллин Кирилл Валерьевич, Башуткин Николай Николаевич, Ким Олег Владимирович, Григорчук Елена Александровна, Шамис Владислав Викторович, Курочкина Татьяна Сергеевна, Галий Станислав Сергеевич.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебном заседании изложили правовую позицию по настоящему спору.

От третьих лиц, Курочкиной Татьяны Сергеевны, Юсуповой Юлианы Ивановны, Григорчук Елены Александровны, Шамис Владислава Викторовича, поступили отзывы на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу № А40-50939/17-78-64 «Б» ПАО КБ «Нефтяной Альянс», регистрационный номер Банка России 1521, ОГРН 1027739175056, ИНН 7744002275, расположенный по адресу: 121170, г. Москва, ул. Кульнева, дом 3, строение 1, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управлявшего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен Мащев Александр Борисович, действующий на основании доверенности действующий на основании доверенности от 03.04.2018 № 695.

В соответствии с п.3 с. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО КБ «Нефтяной Альянс» (далее – Банк) и АО «Н.А. Лизинг» (заемщик) был заключен кредитный договор № К-117/2015 от 26.06.2015 (далее – кредитный договор 1). В соответствии с условиями кредитного договора 1, Банк предоставил заемщику кредит в размере 20 600 000 руб. на приобретение объектов недвижимости, указанных в п. 1.1. Кредитного договора, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора 1, Банк предоставил денежные средства в безналичной форме на расчетный счет № 40702810700000002603, открытый в ПАО КБ «Нефтяной Альянс». Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2.2 кредитного договора 1 за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 13 % годовых на остаток ссудной задолженности.

Проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня текущего квартала, а за последний квартал пользования кредитом – не позднее даты окончательного возврата кредита, указанной в п. 1.2. кредитного договора (п. 2.3 кредитного договора 1).

Согласно п. 1.2 кредитного договора 1 дата окончательного возврата кредита 23.06.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом/пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При непогашении кредита (его части) и/или неуплате процентов в срок, предусмотренный настоящим договором, соответствующая задолженность считается просроченной (п. 2.4 кредитного договора 1).

За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы просроченных платежей, начиная со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности по день погашения данной задолженности включительно.

За просрочку возврата кредита (его части) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная со дня следующего за датой окончательно возврата кредита (его части), указанной в п. 1.2 договора, по день погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что денежные средства, полученные по кредитному договору ответчик не вернул, проценты и начисленную неустойку не выплатил.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору № К-117/2015 от 26.06.2015 по состоянию на 15.07.2019 составляет 29 089 260,72 руб., из которых: 14 600 000 руб. – сумма основного долга; 4 815 199,97 руб. – просроченные проценты, начисленные по ставке 13 % годовых за период с 31.07.2015 по 15.07.2019 включительно; 4 184 460,75 руб. – неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга, начисленная по ставке 0,05 % за период с 19.06.2017 по 15.07.2019; 5 489 600 руб. – неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, начисленная по ставке 0,2 % за период с 19.06.2017 по 15.07.2019.

Между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и АО «Н.А. Лизинг» был также заключен кредитный договор № К-49/2016 от 30.03.2016, в соответствии с условиями которого Банк представил заемщику денежные средства в размере 199 300 000 руб. под 13 % годовых, сроком возврата кредита до 29.03.2017.

Факт предоставления денежных средств по данному кредитному договору подтверждается выписками по лицевому счету заемщика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору №К-49/2016 от 30.03.2016 по состоянию на 15.07.2019 составляет 313 493 289,64 руб., из которых: 199 300 000 руб. – сумма основного долга; 65 730 778,11 руб. – просроченные проценты, начисленные по ставке 13 % годовых за период с 30.04.2016 по 15.07.2019 включительно; 36 443 223,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму просроченного основного долга за период с 30.03.2017 по 15.07.2019 включительно; 12 019 277,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму просроченных процентов по кредиту за период с 30.03.2017 по 15.07.2019 включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку срок оплаты истек, и заемщик не представил доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в заявленной по иску сумме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки и процентов судом проверен и признан правильным, оснований для его изменения судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств.

Суд полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/п Бужаровское, д Лыщево, уч 26, кад. № 50:08:0070330:55 (далее – Участок).

Обосновывая свое исковое заявление, истец указывает на принятие судебных актов по делам, сторонами которых являются ПАО КБ «Нефтяной Альянс» и АО «Нефтяной Альянс Лизинг».

Согласно материалам дела:

1.1. Между ПАО КБ «Нефтяной Альянс» и АО «Н.А. Лизинг» заключен кредитный договор № К-117/2015 от 26.06.2015 г., по условиям которого Банк (истец) предоставил ответчику кредит на сумму 20 600 000 руб. 00 коп. под 13 % годовых до 23.06.2017 г. для приобретения ответчиком земельных участков, в том числе земельного участка, который впоследствии был приобретен Григорчук Е.А.

1.2. В этот же день заключен договор купли-продажи земельных участков между ответчиком и гр. Григором О.Э., которому Участок принадлежал на праве собственности с 07.08.2012 г. Возникший в силу ст. 64.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог на земельные участки, в том числе и Участок, был зарегистрирован Росреестром.

1.3. 21.03.2016 истцом (Банком) на основании заявления в Управление Росреестра по МО обременение в виде залога на земельных участках, в том числе и на Участке, было снято, соответствующая запись погашена. При этом, исходя из Определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу № А40-50939/17-78-64 «Б», на которое ссылается истец в исковом заявлении, становится ясно, что предпосылкой снятия обременения являлось погашение кредитных обязательств ответчика перед истцом: были совершены операции по списанию средств по счету АО «Нефтяной Альянс Лизинг», № 40702810700000002603, направленные на погашение обязательств перед Банком - операция от 10.03.2017 г. на сумму 343 200 руб., назначение платежа - «Погашение процентов по кредитному договору №К-117/2015 от 26.06.2015 г.», операция от 10.03.2017 на сумму 14 600 000 руб., назначение платежа - «Погашение процентов по Кредитному договору №К117/2015 от 26.06.2015 г.».

1.4. 13.07.2017 ответчик продал участок гр. Маркину Юрию Сергеевичу. Указанная сделка купли-продажи истцом не была оспорена.

1.5. 22.12.2017 гр. Маркин Ю.С. продает земельный участок гр. Юсуповой Юлиане Ивановне. Договор купли-продажи между данными сторонами судом не признавался недействительным, не оспаривался истцом. В связи с этим недопустимо указывать на недействительность сделки, совершенной между Юсуповой Ю.И. и Григорчук Е.А.

1.6. Вышеуказанным определением суда от 13.08.2018, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа, данные операции по оплате авалированных векселей были признаны недействительными в порядке ст.ст. 61.2., 61.3. Закона о банкротстве.

При этом истец, заявляя требования о признании недействительными указанных сделок и (как последствие) восстановлении перед Банком задолженности ответчика, не ставил перед судом вопрос о восстановлении обременения (залога) в отношении земельных участков, в том числе и Участка, которыми обеспечивались кредитные обязательства сторон спора; собственники земельных участков не были привлечены к участию в деле.

Истец по окончании вышеуказанного разбирательства № А40-50939/17-78-64 «Б» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, при этом Участок на тот момент уже несколько раз поменял собственника. Участок с кад. № 50:08:0070330:55 не принадлежит ответчику, в связи с чем невозможно требовать обращения взыскания на данное имущество.

2. Участок с кад. № 50:08:0070330:55 с 23.07.2020 на законных основаниях принадлежит третьему лицу – гр. Григорчук Е.А., которая обоснованно признана добросовестным его приобретателем судом общей юрисдикции в рамках гражданского спора между истцом (Банком) и Григорчук Е.А. Истцу отказано в восстановлении залога на данный Участок.

2.1. 24.09.2020 Измайловским районным судом г. Москвы было вынесено Решение по делу № 02-2456/2020 по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Башуткину Н.Н., Ким О.В., Маркину Ю.С., Файзуллину К.В., Юсуповой Ю.И. о признании за Банком права ипотеки (залога недвижимости) на земельные участки, в том числе и на Участок, возникшей на основании Договора купли-продажи земельных участков от 26.06.2015 г., Кредитного договора № К-117/2015 от 26.06.2015 г.

Гр. Григорчук Е.А. не была привлечена к участию в данном деле в суде первой инстанции, и суд требования истца удовлетворил, в частности – признал за истцом право ипотеки (залога недвижимости), возникшей на основании договора купли-продажи земельных участков от 26.06.2015, кредитного договора № К-117/2015 от 26.06.2015 путем внесения соответствующей записи о государственной регистрации ипотеки в ЕГРН в отношении земельного участка, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, по адресу Московская область, р-н Истринский, с/п Бужаровское, д Лыщево, уч 26, кадастровый номер 50:08:0070330:55.

Григорчук Е.А. подала на указанное решение от 24.09.2020 апелляционную жалобу как лица, не привлеченные к участию в деле, и Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, пересмотрев решение, 20.04.2021 г. его отменила и постановила отказать в удовлетворении требований истца (КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО)) о восстановлении на Участок залога в связи со следующими обстоятельствами:

1. На момент восстановления КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в правах требования к АО «Н.А. Лизинг» по кредитному договору № К-117/2015 от 26.06.2015, которые были обеспечены ипотекой спорных земельных участков, право собственности на них перешло к лицам, не являющимся сторонами сделки кредитора и заемщика;

2. Участок с кад. № 50:08:0070330:55, адрес: Московская область, р-н Истринский, с/п Бужаровское, д Лыщево, уч 26, ипотека зарегистрирована 30.07.2015 (т.1, л.д.156), установлена на срок с 30.07.2015 по 23.06.2017 (т.1, л.д.156); переход права собственности на основании договоров купли-продажи (1) 13.07.2017 от АО «Н.А. Лизинг» к Маркину Ю.С.; (2) 22.12.2017 от Маркова Ю.С. к Юсуповой Ю.И.; (3) 23.07.2020 от Юсуповой Ю.И. к Григорчук Е.А. (т.6, л.д.204-205); 25.06.2020 от Юсуповой Ю.И. к Шамису В.В. (т.6, л.д.206-207).

3. Судебной коллегией были отклонены доводы стороны истца о том, что ответчики при приобретении прав на спорное недвижимое имущество должны были усомниться в чистоте совершаемых сделок, и принято во внимание отклонение поведения банка от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав при отмене обеспечения обязательств в виде ипотеки;

4. На момент приобретения прав собственности на земельные участки их текущими собственниками записей о наличии обременений в виде ипотеки в пользу КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в ЕГРН не имелось, поскольку они были погашены на основании заявлений самого залогодержателя КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице его управляющих органов, при этом данная сделка снятия обременения с участков, в т.ч. и Участка, не была признана недействительной в судебном порядке;

5. Ответчиком Григорчук Е.А. Суду представлены доказательства возмездности и реальности совершения сделок по приобретению спорного Участка, а также фактов осуществления добросовестного владения им.

6. Суд постановил, что ответчик Григорчук Е.А. является добросовестными приобретателями спорного имущества в понимании ст.302 ГК РФ, следовательно, в силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог в отношении принадлежащего ей земельного участка, возникшего на основании кредитного договора № К-117/2015 от 26.06.2015 и договора купли-продажи земельных участков от 26.06.2015, заключенных между ПАО КБ «Нефтяной Альянс» и АО «Н.А. Лизинг», является прекращенным и не подлежит восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу 02-2456/2020, участниками которого являются КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице к/у ГК АСВ со стороны истца и Григорчук Е.А. со стороны ответчика, было принято и вступило в законную силу 20.04.2021, следовательно, у истца отсутствует право на какие-либо имущественные притязания в отношении имущества Григорчук Е.А.

Доводы истца о необязательности принятия судом обстоятельств, вытекающих из вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому спору между истцом и Григорчук Е.А. подлежат отклонению как противоречащие ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Указание истца на возможность суда прийти к иным выводам, нежели в принятом по ранее рассмотренному делу судебном акте, вытекает из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и касается только лиц, которые не участвовали в рассмотренном ранее деле, что нельзя сказать о Григорчук Е.А. и Шамисе В.В., которые являлись по делу № 02-2456/2020 ответчиками.

Обстоятельства, установленные Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в отношении Григорчук Е.А. соответствуют действительности и подтверждаются документами.

Судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда были установлены фактические обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к Григорчук Е.А. в связи с приобретением ей Участка, и данные обстоятельства не могут опровергаться в настоящем судебном разбирательстве. Со стороны гр. Григорчук Е.А. имеются доказательства добросовестного и возмездного приобретения Участка с принятием необходимых и достаточных мер для проверки продавца участка Юсуповой Ю.И. и имущества на предмет юридических рисков (и это было исследовано Судом общей юрисдикции):

1. Между Юсуповой Ю.И. и Григорчук Е.А. заключен договор купли-продажи земельного Участка от 10.06.2020 г., цена договора - 1 400 000 руб. Согласно выданной в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ расписке о получении денег от 04.08.2020 г., Юсупова Ю.И. получила в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 10.06.2020 г. от гр. Григорчук Е.А. за проданный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Бужаровское, дер. Лыщево, д. 3, участок № 26, находится примерно в 543 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, кад. № 50:08:0070330:55 денежную сумму в размере 1 400 000 руб. 00 коп. Расчеты между Григорчук Е.А. и Юсуповой Ю.И. производились посредством банковской ячейки, о чем имеются доказательства. Нотариальная форма для расписки о получении денег не требуется. Данный договор купли-продажи не был оспорен Истцом в судебном порядке;

Доводы истца о том, что договор аренды банковской ячейки между Григорчук Е.А. и ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в дополнительном офисе Банка «Отделение «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» был заключен на срок до 10.07.2020 и не продлевался, являются голословными. В рамках рассмотрения гражданского дела № 02-2456/2020 со стороны Григорчук Е.А. предоставлялись документы, свидетельствующие о продлении договора аренды банковской ячейки: Дополнительное соглашение № 2 от 08.07.2020 к договору № 10625/МС-С от 10.06.2020 г. о продлении срока аренды банковской ячейки до 09.08.2020 г., ПКО № 1580040 от 08.07.2020 г. об оплате аренды ячейки.

2. В соответствии с выпиской из ЕГРН ограничений прав и обременений объекта недвижимости на дату совершения сделки не зарегистрировано. Записи в ЕГРН являются достоверными свидетельствами наличия либо отсутствия ограничений использования объектов недвижимого имущества. Кроме того, переход права собственности на Участок к Григорчук Е.А. был зарегистрирован без препятствий, государственный регистратор удостоверился в возмездном характере сделки.

3. Григорчук Е.А. обратилась за риэлторскими услугами в риэлторскую компанию — ООО «Агентство Загородной Недвижимости», 10 июня 2020 г. заключила с указанной риэлторской компанией Договор об оказании услуг № 26/06-БВ,У, полностью оплатила его и подписала Акт выполненных работ. Разумно полагала, что юридическое лицо, специализирующееся на продаже имущества, способно выявить все риски, связанные с невозможностью совершения сделки купли-продажи.

4. Григорчук Е.А. осуществила проверку данных гр. Юсуповой Ю.И. на предмет участия в каких-либо земельных спорах, предметом которых мог выступать Участок, выяснилось, что данное лицо не проходит истцом или ответчиком в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по таким спорам (доказательства проверки контрагента прилагаются).

5. Гражданское дело № 02-2456/2020 на портале https://www.mos-gorsud.ru/ отнесено к разряду «127 - Иные жилищные споры», ввиду чего Григорчук Е.А. разумно могла не полагаться на информацию о данном деле, поскольку оно явно не свидетельствует о наличии спора, предметом которого выступает Участок. Копии скриншотов, подтверждающих доводы, прилагаются.

6. Участок был приобретен Григорчук Е.А. для личного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. На приобретенном без каких-либо ограничений земельном участке с кад. № 50:08:0070330:55 Григорчук Е.А. собиралась построить жилой дом.

7. Участок был отчужден Григорчук Е.А. по рыночной стоимости, которая имела место в районе дер. Лыщево и Верхуртово в юридически значимый период, о чем свидетельствуют Информационная справка ООО «АЗН» от 25.01.2021 г. (копия прилагается), копии договоров купли-продажи участков между другими лицами (обезличенные).

Так, например, земельный участок с кад. № 50:08:0070330:221, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Бужаровское, дер. Лыщево, уч. 192, имеющий площадь 1 500 кв.м. (такая же, как и у Участка Григорчук Е.А.) был продан собственником ООО «АКСИОМА» за 1 510 000 руб.

Участок, имеющий кад. № 50:08:0070352:221 и площадь 1 490 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Бужаровское, дер Верхотурово, д. 15, уч. 226 продан гр. Карленковым А.Г. по цене в 1 500 000 руб. Это, равно как и продажа Участка Григорчук Е.А. по цене 1 400 000 руб., является следствием низкого спроса на объекты недвижимости в указанном районе, и стоимость Участка никоим образом не была занижена.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств защиты своих имущественных интересов заблаговременно, до совершения сделки купли-продажи Участка Григорчук Е.А. Суд общей юрисдикции учел эти обстоятельства при вынесении Определения, подтвердил отступление Банка от принципов добросовестного поведения лица, стремящегося защитить свои имущественные интересы.

1) Истец не оспаривал договор купли-продажи от 10.06.2020 г. между Юсуповой Ю.И. и Григорчук Е.А. в судебном порядке.

2) Истец не обращался в Управление Росреестра по МО с требованием включить в ЕГРН запись о наличии судебного спора в отношении Участка (как в суде общей юрисдикции, так и в Арбитражном суде г. Москвы).

3) Истец не заявлял требование о восстановлении залога в отношении Участка на этапе судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-50939/17-78-64 «Б», предъявив требование о признании недействительными сделок по оплате задолженности Ответчика по кредитному договору № К-117/2015 от 26.06.2015 г.

4) Доводы Истца о возможности проверки участия Юсуповой Ю.И. в гражданском деле № 2-32/2021 (2-3060/2020) в Чеховском городском суде МО в качестве ответчика по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) подлежат отклонению, так как на момент совершения сделки между Григорчук Е.А. и Юсуповой Ю.И. гражданское дело не существовало (дело возбуждено 11.08.2020 г.).

5) Ссылка Истца на наличие в делопроизводстве Арбитражного суда г. Москвы дела № А40-50939/2017, участником которого являлась Юсупова Ю.И., не может быть принята во внимание, поскольку, во-первых, объектом данного спора является квартира, а нее земельный Участок, адрес квартиры: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 6, корп. 1, кв. 104-105, кад. №77:07:0110002:1965, а во-вторых, как было указано выше, Григорчук Е.А. предпринимала поиск судебных дел на портале https://kad.arbitr.ru/ по запросу «ЮСУПОВА ЮЛИАНА ИВАНОВНА», однако информации о судебных спорах не получил (скриншот прилагается).

6) Ссылка истца на наличие в делопроизводстве Арбитражного суда города Москвы настоящего дела № А40-261975/2019, участником которого являлась Юсупова Ю.И., не может быть объектом внимания Суда по указанным выше причинам – проверка контрагента по сделке Юсуповой Ю.И. на портале арбитражных дел не дала результатов, а обременений или записей о наличии арбитражного спора в отношении Участка в сведениях ЕГРН не имелось.

Суд также полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/п Бужаровское, д. Лыщево, уч 27, кад. № 50:08:0070330:56.

1.1 Между ПАО КБ «Нефтяной Альянс» и АО «Н.А. Лизинг» заключен кредитный договор № К-117/2015 от 26.06.2015, по условиям которого Банк (истец) предоставил Ответчику кредит на сумму 20 600 000 руб. 00 коп. под 13 % годовых до 23.06.2017 г. для приобретения Ответчиком земельных участков, в том числе земельного участка, который впоследствии был приобретен Шамисом В.В.

1.2. В этот же день заключен договор купли-продажи земельных участков между Ответчиком и гр. Григором О.Э., которому Участок принадлежал на праве собственности с 07.08.2012 г. Возникший в силу ст. 64.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог на земельные участки, в том числе и Участок, был зарегистрирован Росреестром.

1.3. 21.03.2016 истцом (Банком) на основании заявления в Управление Росреестра по МО обременение в виде залога на земельных участках, в том числе и на Участке, было снято, соответствующая запись погашена. При этом, исходя из Определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 г. по делу № А40-50939/17-78-64 «Б», на которое ссылается Истец в исковом заявлении, становится ясно, что предпосылкой снятия обременения являлось погашение кредитных обязательств Ответчика перед Истцом: были совершены операции по списанию средств по счету АО «Нефтяной Альянс Лизинг», № 40702810700000002603, направленные на погашение обязательств перед Банком - операция от 10.03.2017 г. на сумму 343 200 руб., назначение платежа - «Погашение процентов по Кредитному договору №К-117/2015 от 26.06.2015 г.», операция от 10.03.2017 г. на сумму 14 600 000 руб., назначение платежа - «Погашение процентов по Кредитному договору №К117/2015 от 26.06.2015 г.».

1.4. 13.07.2017 ответчик продал Участок гр. Маркину Юрию Сергеевичу. Указанная сделка купли-продажи истцом не была оспорена.

1.5. 22.12.2017 г. гр. Маркин Ю.С. продает земельный участок гр. Юсуповой Юлиане Ивановне. Договор купли-продажи между данными сторонами судом не признавался недействительным, не оспаривался Истцом.

1.6. Вышеуказанным Определением Суда от 13.08.2018 г., которое 29.04.2019 г. было оставлено в законной силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа, данные операции по оплате авалированных векселей были признаны недействительными в порядке ст.ст. 61.2., 61.3. Закона о банкротстве.

При этом истец, заявляя требования о признании недействительными указанных сделок и (как последствие) восстановлении перед Банком задолженности Ответчика, не ставил перед Судом вопрос о восстановлении обременения (залога) в отношении земельных участков, в том числе и Участка, которыми обеспечивались кредитные обязательства сторон спора; собственники земельных участков не были привлечены к участию в деле.

Истец по окончании вышеуказанного разбирательства № А40-50939/17-78-64 «Б» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, при этом Участок на тот момент уже несколько раз поменял собственника. Участок с кад. № 50:08:0070330:56 не принадлежит Ответчику, в связи с чем невозможно требовать обращения взыскания на данное имущество.

Участок с кад. № 50:08:0070330:56 с 25.06.2020 на законных основаниях принадлежит третьему лицу – гр. Шамису В.В., который обоснованно признан добросовестным его приобретателем судом общей юрисдикции в рамках гражданского спора между истцом (Банком) и Шамисом В.В. Истцу отказано в восстановлении залога на данный Участок.

24.09.2020 г. Измайловским районным судом г. Москвы было вынесено Решение по делу № 02-2456/2020 по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Башуткину Н.Н., Ким О.В., Маркину Ю.С., Файзуллину К.В., Юсуповой Ю.И. о признании за Банком права ипотеки (залога недвижимости) на земельные участки, в том числе и на Участок, возникшей на основании Договора купли-продажи земельных участков от 26.06.2015 г., Кредитного договора № К-117/2015 от 26.06.2015 г.

Гр. Шамис В.В. не был привлечен к участию в данном деле в суде первой инстанции, и суд требования истца удовлетворил, в частности – признал за истцом право ипотеки (залога недвижимости), возникшей на основании договора купли-продажи земельных участков от 26.06.2015, кредитного договора № К-117/2015 от 26.06.2015 г. путем внесения соответствующей записи о государственной регистрации ипотеки в ЕГРН в отношении земельного участка, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, по адресу Московская область, р-н Истринский, с/п Бужаровское, д Лыщево, уч 27, кадастровый номер 50:08:0070330:56.

Шамис В.В. подал на указанное решение от 24.09.2020 г. апелляционную жалобу как лицо, не привлеченное к участию в деле, и Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, пересмотрев Решение, 20.04.2021 г. его отменила и постановила отказать в удовлетворении требований Истца (КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО)) о восстановлении на Участок залога в связи со следующими обстоятельствами:

1. На момент восстановления КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в правах требования к АО «Н.А. Лизинг» по кредитному договору № К-117/2015 от 26.06.2015, которые были обеспечены ипотекой спорных земельных участков, право собственности на них перешло к лицам, не являющимся сторонами сделки кредитора и заемщика;

2. Участок с кад. № 50:08:0070330:56, адрес: Московская область, р-н Истринский, с/п Бужаровское, д Лыщево, уч 27, ипотека зарегистрирована 30.07.2015 (т.1, л.д.156), установлена на срок с 30.07.2015 по 23.06.2017 (т.1, л.д.157); переход права собственности на основании договоров купли-продажи: (1) 13.07.2017 от АО «Н.А. Лизинг» к Маркину Ю.С.; (2) 22.12.2017 от Маркова Ю.С. к Юсуповой Ю.И.; (3) 25.06.2020 от Юсуповой Ю.И. к Шамису В.В. (т.6, л.д.206-207);

3. Судебной коллегией были отклонены доводы стороны истца о том, что ответчики при приобретении прав на спорное недвижимое имущество должны были усомниться в чистоте совершаемых сделок, и принято во внимание отклонение поведения банка от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав при отмене обеспечения обязательств в виде ипотеки;

4. На момент приобретения прав собственности на земельные участки их текущими собственниками записей о наличии обременений в виде ипотеки в пользу КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в ЕГРН не имелось, поскольку они были погашены на основании заявлений самого залогодержателя КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице его управляющих органов, при этом данная сделка снятия обременения с участков, в т.ч. и Участка, не была признана недействительной в судебном порядке;

5. Ответчиком Шамисом В.В. Суду представлены доказательства возмездности и реальности совершения сделок по приобретению спорного Участка, а также фактов осуществления добросовестного владения им, включая возведение на нем жилого строения и его использования в личных целях;

6. Суд постановил, что Ответчик Шамис В.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества в понимании ст.302 ГК РФ, следовательно, в силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог в отношении принадлежащего ему земельного участка, возникшего на основании кредитного договора № К-117/2015 от 26.06.2015 и договора купли-продажи земельных участков от 26.06.2015, заключенных между ПАО КБ «Нефтяной Альянс» и АО «Н.А. Лизинг», является прекращенным и не подлежит восстановлению.

Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу 02-2456/2020, участниками которого являются КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице к/у ГК АСВ со стороны Истца и Шамис В.В. со стороны Ответчика, было принято и вступило в законную силу 20.04.2021 г., следовательно, у Истца отсутствует право на какие-либо имущественные притязания в отношении имущества Шамиса В.В.

Доводы истца о необязательности принятия судом обстоятельств, вытекающих из вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому спору между истцом и Шамисом В.В., подлежат отклонению как противоречащие ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 02-2456/2020 истцом были заявлены требования о восстановлении залога на Участок Шамиса В.В., и именно по этому требованию был вынесен судебный акт, который не был отменен или изменен – в настоящем деле такие требования истцом не заявлялись, в связи с чем доводы истца о непризнании третьего лица добросовестным приобретателем находятся в отрыве от существа спора.

Обстоятельства, установленные судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в отношении Шамиса В.В., соответствуют действительности и подтверждаются документами.

Судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда были установлены фактические обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к Шамису В.В. в связи с приобретением им Участка, и данные обстоятельства не могут опровергаться в настоящем судебном разбирательстве. Со стороны гр. Шамиса В.В. имеются доказательства добросовестного и возмездного приобретения Участка с принятием необходимых и достаточных мер для проверки продавца участка Юсуповой Ю.И. и имущества на предмет юридических рисков (и это было исследовано Судом общей юрисдикции):

1. Между Юсуповой Ю.И. и Шамисом В.В. заключен договор купли-продажи земельного Участка от 10.06.2020 г., цена договора - 1 500 000 руб. Согласно выданной в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ расписке о получении денег от 07.07.2020 г. (расчеты произведены до подписания договора купли-продажи), Юсупова Ю.И. получила в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 10.06.2020 г. от гр. Шамиса В.В. за проданный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Бужаровское, дер. Лыщево, д. 3, участок № 27, находится примерно в 582 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, кад. № 50:08:0070330:56 денежную сумму в размере 1 500 000 руб. 00 коп. Расчеты между Шамисом В.В. и Юсуповой Ю.И. производились посредством банковской ячейки, о чем имеются доказательства. Нотариальная форма для расписки о получении денег не требуется. Данный договор купли-продажи не был оспорен Истцом в судебном порядке;

2. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.06.2020 г. ограничений прав и обременений объекта недвижимости на дату совершения сделки не зарегистрировано. Записи в ЕГРН являются достоверными свидетельствами наличия либо отсутствия ограничений использования объектов недвижимого имущества. Кроме того, переход права собственности на Участок к Шамису В.В. был зарегистрирован без препятствий, государственный регистратор удостоверился в возмездном характере сделки.

3. Шамис В.В. обратился за риэлторскими услугами в риэлторскую компанию — ООО «Агентство Загородной Недвижимости», 10 июня 2020 г. заключил с указанной риэлторской компанией Договор об оказании услуг № 27/06-БВ,У, полностью оплатил его (10.06.2020 г.) и подписал Акт выполненных работ. Разумно полагал, что юридическое лицо, специализирующееся на продаже имущества, способно выявить все риски, связанные с невозможностью совершения сделки купли-продажи.

4. Шамис В.В. осуществил проверку данных гр. Юсуповой Ю.И. на предмет участия в каких-либо земельных спорах, предметом которых мог выступать Участок, выяснилось, что данное лицо не проходит истцом или ответчиком в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по таким спорам.

5. Гражданское дело № 02-2456/2020 на портале https://www.mos-gorsud.ru/ отнесено к разряду «127 - Иные жилищные споры», ввиду чего Шамис В.В. разумно мог не полагаться на информацию о данном деле, поскольку оно явно не свидетельствует о наличии спора, предметом которого выступает Участок.

6. Участок был приобретен Шамисом В.В. для личного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. На приобретенном без каких-либо ограничений земельном участке с кад. № 50:08:0070330:56 Шамис В.В. строит жилой дом, что подтверждается документами и фотографиями.

7. Участок был отчужден Шамису В.В по рыночной стоимости, которая имела место в районе дер. Лыщево и Верхуртово в юридически значимый период, о чем свидетельствуют Информационная справка ООО «АЗН» от 25.01.2021, копии договоров купли-продажи участков между другими лицами (обезличенные).

Так, например, земельный участок с кад. № 50:08:0070330:221, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Бужаровское, дер. Лыщево, уч. 192, имеющий площадь 1 500 кв.м. (такая же, как и у Участка Шамиса В.В.), был продан собственником ООО «АКСИОМА» за 1 510 000 руб.

Участок, имеющий кад. № 50:08:0070352:221 и площадь 1 490 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Бужаровское, дер Верхотурово, д. 15, уч. 226 продан гр. Карленковым А.Г. по цене в 1 500 000 руб. Это, равно как и продажа Участка Шамису В.В. по цене 1 500 000 руб., является следствием низкого спроса на объекты недвижимости в указанном районе, и стоимость Участка никоим образом не была занижена.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств защиты своих имущественных интересов заблаговременно, до совершения сделки купли-продажи Участка Шамисом В.В. Суд общей юрисдикции учел эти обстоятельства при вынесении определения, подтвердил отступление Банка от принципов добросовестного поведения лица, стремящегося защитить свои имущественные интересы.

1) Истец не оспаривал договор купли-продажи от 10.06.2020 между Юсуповой Ю.И. и Шамисом В.В.

2) Истец не обращался в Управление Росреестра по МО с требованием включить в ЕГРН запись о наличии судебного спора в отношении Участка (как в суде общей юрисдикции, так и в Арбитражном суде г. Москвы).

3) Истец не заявлял требование о восстановлении залога в отношении Участка на этапе судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-50939/17-78-64 «Б», предъявив требование о признании недействительными сделок по оплате задолженности Ответчика по кредитному договору № К-117/2015 от 26.06.2015 г.

4) Доводы истца о возможности проверки участия Юсуповой Ю.И. в гражданском деле № 2-32/2021 (2-3060/2020) в Чеховском городском суде МО в качестве ответчика по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) подлежат отклонению, так как на момент совершения сделки между Шамисом В.В. и Юсуповой Ю.И. гражданское дело не существовало (дело возбуждено 11.08.2020 г.).

5) Ссылка истца на наличие в делопроизводстве Арбитражного суда г. Москвы дела № А40-50939/2017, участником которого являлась Юсупова Ю.И., не может быть принята во внимание, поскольку, во-первых, объектом данного спора является квартира, а нее земельный Участок, адрес квартиры: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 6, корп. 1, кв. 104-105, кад. №77:07:0110002:1965, а во-вторых, как было указано выше, Шамис В.В. предпринимал поиск судебных дел на портале https://kad.arbitr.ru/ по запросу «ЮСУПОВА ЮЛИАНА ИВАНОВНА», однако информации о судебных спорах не получил (скриншот прилагается).

6) Ссылка истца на наличие в делопроизводстве Арбитражного суда г. Москвы настоящего дела № А40-261975/2019, участником которого являлась Юсупова Ю.И., не может быть объектом внимания Суда по указанным выше причинам – проверка контрагента по сделке Юсуповой Ю.И. на портале арбитражных дел не дала результатов, а обременений или записей о наличии арбитражного спора в отношении Участка в сведениях ЕГРН не имелось.

Курочкина Татьяна Сергеевна с 18.08.2020 является собственником одного из группы земельных участков, на которые направлено требование об обращении взыскания (50:08:0070330:57).

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Курочкина Т.С. является легитимным и добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070330:57, а именно 20.04.2021 г. Московским городским судом отменено Решение Измайловского районного суда г. Москвы по делу 02-2456/2020. Вынесено определено, которым КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) отказано в иске о признания права залога на земельный участок Т.С. Курочкиной. Одновременно, в рамках обозначенного судебного разбирательства, в судах двух инстанций (Измайловский районный суд г. Москвы и Московский городской Суд), установлены следующие обстоятельства владения Курочкиной Т.С., принадлежащим ей участком, являющиеся юридически-значимыми и определяющие последнюю именно, как добросовестного приобретателя, чье право собственности подлежит защите. В частности, было установлено, что с 18.08.2020 г., согласно регистрационной записи РОСРЕЕСТР 50:08:0070330:57-50/215/2020-7, Курочкина Т.С. является легитимным собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:08:0070330:57, общей площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: Московская Область, Истринский район, с/п Бужаровское, д. Лыщево, уч. 28. Вышеуказанный объект недвижимости был приобретен на основании сделки купли-продажи, формализованной Договором и актом приема-передачи от 23.07.2020 г., заключенных с Юсуповой Юлианной Ивановной (выступающей третьим лицом по настоящему спору).

По указанной сделке Курочкина Т.С., до заключения вышеуказанного договора произвела заказ и получения сведений в отношении участка в РОСРЕЕСТР, что подтверждается выпиской от 21.07.2020 (имеется в материалах дела 02-2456/2020, из которой, как на указанную дату, так на дату сделки и на сегодняшний день, следовало, что участок не являлся обремененным правами третьих лиц, а продавец легитимно владел, пользовался и распоряжался рассматриваемым объектом недвижимости, более того, представляемый в дело договор купли-продажи от 23.07.2020, содержал условия, указывающие на то, что участок свободен от прав третьих лиц.

За приобретенный земельный участок Курочкина Т.С. уплатила полную выкупную стоимость, а совершение сделки проведено с привлечением агента-посредника в лице ООО «Агентство Загородной Недвижимости» на основании договора об оказании услуг № 28/07-Бв-У от 23.07.2020 г., а также с использованием, арендованного индивидуального банковского сейфа, на основании Договора № 10668/МС-С от 23.07.2020 г., заключенного с ПАО «Московский Кредитный Банк».

Собственник легитимно совершила приобретение объекта недвижимости, выполнив своевременно и в полном объеме все обязательства покупателя рассматриваемой земли, при этом, отчуждение в ее пользу указанного участка произведено в полном соответствии с положениями порядка регистрации перехода прав на объекты недвижимости.

14.11.2017 между Маркиным Ю.С. и Юсуповой Ю.И. был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0070330:55 (участок №26); 50:08:0070330:56 (участок №27); 50:08:0070330:57 (участок №28). Согласно передаточному акту, Маркин Ю.С. передал, а Юсупова Ю.И. приняла указанные земельные участки.

29.11.2017 Юсупова Ю.И. в качестве оплаты по договору купли-продажи перевела на расчетный счет Маркина Ю.С. 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 001164.

30.11.2017 Юсупова Ю.И. передала Маркину Ю.С. оставшиеся 3 035 000 руб., что подтверждается распиской от 30.11.2017.

22.12.2017 за Юсуповой Ю.И. было зарегистрировано право собственности на земельные участки.

На момент приобретения земельных участков Маркиным Ю.С. и впоследствии Юсуповой Ю.И. каких-либо обременений на спорных земельных участках не существовало.

Залог, который имелся на земельных участках был прекращен ранее на основании заявления Банка как залогодержателя. На момент совершения сделок Маркиным Ю.С. и Юсуповой Ю.И. земельные участки были свободны от прав третьих лиц в том числе от прав Банка, какой-либо залог в пользу Банка отсутствовал.

10.06.2020 между Юсуповой Ю.И. и Григорчук Еленой Сергеевной был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Юсупова Ю.И. передала в собственность Григорчук Е.А. земельный участок: 50:08:0070330:55 (уч. №26) за 1 400 000 руб. Юсупова Ю.И. получила полную оплату за проданный земельный участок, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 04.08.2020.

Переход права собственности был зарегистрирован 23.07.2020, что подтверждается записью о государственной регистрации №50:08:0070330:55-50/215/2020-7, никаких обременений не зарегистрировано.

10.06.2020 между Юсуповой Ю.И. и Шамис Владиславом Викторовичем был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Юсупова Ю.И. передала в собственность Шамис В.В. земельный участок: 50:08:0070330:56 (уч. №27) за 1 500 000 руб. Юсупова Ю.И. получила полную оплату за проданный земельный участок, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 07.07.2020 (Приложение №8).

Переход права собственности был зарегистрирован 25.06.2020, что подтверждается записью о государственной регистрации № 50:08:007330:56-50/215/2020-7, никаких обременений не зарегистрировано.

23.07.2020 между Юсуповой Ю.И. и Курочкиной Татьяной Сергеевной был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Юсупова Ю.И. передала в собственность Курочкиной Т.С. земельный участок: 50:08:0070330:57 (уч. №28) за 1 750 000 руб. Юсупова Ю.И. получила полную оплату за проданный земельный участок, что подтверждается расписками о получении денежных средств от 23.07.2020 и 03.09.2020.

Переход права собственности был зарегистрирован 18.08.2020, что подтверждается записью о государственной регистрации 50:08:0070330:57-50/215/2020-7, никаких обременений не зарегистрировано.

За Банком признано отсутствие права залога на спорные земельные участки, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерам: 50:08:0070330:55; 50:08:0070330:56; 50:08:0070330:57, которые в настоящий момент принадлежат лицам, признанными добросовестными приобретателями: Григорчук Е.А., Шамис В.В., Курочкиной Т.С.

Юсупова Ю.И. предприняла все разумные меры для удостоверения факта приобретения земельных участков свободными от обременений и (или) правопритязаний со стороны третьих лиц:

- Юсупова Ю.И. проверила правоустанавливающие документы Маркина Ю.С. на земельные участки. Все документы отвечали требованиям действующего законодательства и позволяли Маркину Ю.С. продавать земельные участки.;

- Юсупова Ю.И. ранее не была знакома с Маркиным Ю.С. и узнала о продаже земельных участков, благодаря сведениям опубликованным на официальном сайте Дачного посёлка «Большая вода»: http://bvoda.ru/;

- Юсупова Ю.И. перед сделкой проверила юридически значимую информацию в отношении продавца Маркина Ю.С. и земельных участков;

- Юсупова Ю.И. лично осмотрела приобретаемые земельные участки;

- В отношении Маркина Ю.С. и приобретаемых земельных участков на момент заключения договора купли-продажи земельных участков (14.11.2017) не имелось никаких судебных разбирательств, в отношении Маркина Ю.С. не инициировалось производство по делу о несостоятельности (банкротстве), не имелось возбуждённых исполнительных производств;

- Маркин Ю.С. полностью исполнил все обязательства по договору купли-продажи с АО «Нефтяной Альянс Лизинг»;

- В договоре между Маркиным Ю.С. и АО «Нефтяной Альянс Лизинг» отсутствуют какие-либо упоминания об имеющихся обременениях в отношении земельных участков;

- В выписках ЕГРН в отношении приобретаемых земельных участков отсутствовали какие-либо обременения;

- В отношении прав на земельные участки отсутствовали какие-либо споры;

- При отчуждении имущества и регистрации перехода права собственности ограничений в виде запретов на совершение сделки в ЕГРН не имелось;

- Договор купли-продажи земельных участков был подписан Маркиным Ю.С. и Юсуповой Ю.И. лично, в присутствии друг друга и прошел регистрацию в территориальном отделении Росреестра по Московской области;

- В отношении АО «Нефтяной Альянс Лизинг» не имелось возбужденных исполнительных производств, не было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Выписки обо всех переходах прав на земельные участки не содержат никакого указания на то, что когда-либо земельные участки были в залоге.

Договор купли-продажи земельных участков заключенный между Маркиным Ю.С. и АО «Нефтяной Альянс Лизинг» не содержит в себе каких-либо упоминаний об имеющемся (имевшемся) залоге.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора расчет между сторонами был полностью произведён до подписания договора.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора земельные участки никому не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора продавец передает земельные участки Покупателю свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

В выписках из ЕГРН отсутствовали какие-либо ограничения (обременения) на земельные участки.

Вместе с договором (Нефтяной Альянс Лизинг - Маркин) Маркин Ю.С. представил Юсуповой Ю.И. выписки из ЕГРН от 13.07.2017 в отношении продаваемых участков, в соответствии с указанными выписками, никаких обременений на объекты недвижимости зарегистрировано не было.

Непосредственно перед покупкой Юсупова Ю.С. также дополнительно получила выписки из ЕГРН в отношении приобретаемых земельных участков.

В соответствии с указанными выписками от 06.11.2017 никаких обременений в отношении участков зарегистрировано не было.

Таким образом, Юсупова Ю.И. предприняла все необходимые разумные меры для удостоверения факта того, что на приобретаемые земельные участки отсутствуют какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц.

Сведения из Единого государственного реестра недвижимости презюмируются достоверными, поэтому лицо, полагавшееся при совершении сделки на соответствующие сведения должно признаваться добросовестным.

Юсупова Ю.И. является добросовестным приобретателем земельных участков в смысле ст. 302 ГК РФ.

На момент приобретения земельных участков у Маркина Ю.С. последний являлся их единственным собственником, никаких обременений на земельные участки зарегистрировано не было.

Сделка по отчуждению земельных участков от Маркина Ю.С. Юсуповой Ю.И. является возмездной и оплата Юсуповой Ю.И. произведена в полном объеме.

Кроме того, записи об ипотеке на все земельные участки были погашены на основании заявлений самого Банка от 06.03.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данная норма закона предназначена для применения в той ситуации, когда залоговое имущество находится на праве собственности у добросовестного приобретателя, причем сделка по приобретению имущества является возмездной.

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

Согласно абз. 3 п. 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем».

Согласно п.п. 5, 6 договора купли-продажи земельного участка от 10.06.2020 г., земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Так, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений».

На основании п. 6 ст. 1 Закона «Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения».

Суд полагает, что действия Банка по подаче настоящего искового заявления, в части требований об обращении взыскания на совокупность земельных участков, являются недобросовестными.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Действия Банка, по существу нужно охарактеризовать как обход закона, поэтому последнему должно быть отказано в судебной защите.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 323, 330, 348, 350, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Нефтяной Альянс Лизинг» в пользу Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (Публичного акционерного общества) задолженность по Кредитному договору № К-117/2015 от 26.06.2015 в размере 29 089 260,72 руб., из которых:

- 14 600 000 руб. – сумма основного долга;

- 4 815 199,97 руб. – просроченные проценты, начисленные по ставке 13 % годовых за период с 31.07.2015 по 15.07.2019 включительно;

- 4 184 460,75 руб. – неустойка в виде пени на сумму просроченного основного долга, начисленная по ставке 0,05 % за период с 19.06.2017 по 15.07.2019;

- 5 489 600 руб. – неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов, начисленная по ставке 0,2 % за период с 19.06.2017 по 15.07.2019.

Взыскать с Акционерного общества «Нефтяной Альянс Лизинг» в пользу Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (Публичного акционерного общества) по Кредитному договору № К-117/2015 от 26.06.2015 проценты по кредиту начисленные на сумму основного долга (14 600 000 руб.) по ставке 13 % годовых за период с 16.07.2019 по дату фактического возврата кредита; неустойку на сумму просроченных процентов по ставке 0,2 % в день за период с 16.07.2019г. по дату фактического возврата кредита; неустойку на сумму просроченного основного долга по ставке 0,05 % в день за период с 16.07.2019г. по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Акционерного общества «Нефтяной Альянс Лизинг» в пользу Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (Публичного акционерного общества) задолженность по Кредитному договору К-49/2016 от 30.03.2016 задолженность в размере 313 493 289,64 руб., из которых:

- 199 300 000 руб. – сумма основного долга;

- 65 730 778,11 руб. – просроченные проценты, начисленные по ставке 13 % годовых за период с 30.04.2016 по 15.07.2019 включительно;

- 36 443 223,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму просроченного основного долга за период с 30.03.2017 по 15.07.2019 включительно;

- 12 019 277,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму просроченных процентов по кредиту за период с 30.03.2017 по 15.07.2019 включительно.

Взыскать с Акционерного общества «Нефтяной Альянс Лизинг» в пользу Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (Публичного акционерного общества) по Кредитному договору К-49/2016 от 30.03.2016 проценты по кредиту начисленные на сумму основного долга (199 300 000 руб.) по ставке 13 % годовых за период с 16.07.2019 по дату фактического возврата кредита; неустойку на сумму просроченных процентов по ставке 0,2 % в день за период с 16.07.2019 по дату фактического возврата кредита; неустойку на сумму просроченного основного долга по ставке 0,05 % в день за период с 16.07.2019 по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Акционерного общества «Нефтяной Альянс Лизинг» в пользу Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (Публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Е.А. Скворцова