Решение от 10 января 2024 г. по делу № А40-196752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

дело № А40-196752/23-65-2153
г. Москва
10 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Экотон" (141190, Россия, Московская обл., Фрязино г.о., Фрязино г., Заводской <...>, ком. 305-2, ОГРН: <***>, Дата Присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (105187, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, Вольная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехОборудование" (108840, город Москва, Троицк город, Академика ФИО1 улица, дом 5, этаж 1 помещение 3 офис 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 416 843 руб. 20 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Производственно-коммерческая фирма "Экотон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу ЖелДорЭкспедиция в котором просит взыскать - реальный ущерб в связи с утратой груза по товарно-транспортной накладной № 2252-0962-7195-2359 от 16.03.2023 г. в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.; денежные средства, оплаченные за услуги доставки, в размере 3 791 (Три тысячи семьсот девяносто один) руб. 00 коп.; упущенную выгоду в связи с утратой груза по товарно-транспортной накладной № 2252-0962-7195-2359 от 16.03.2023 г. в размере 407 552 (Четыреста семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 20 коп.;

Определением суда от 31 августа 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Общество "ЖелДорЭкспедиция" заявило ходатайство о привлечении ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" в удовлетворении ходатайства о привлечении качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по настоящему делу АО «СК «ПАРИ» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, юридический адрес – 127015, <...>)

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьего лица могут быть затронуты данным решением, а судом такие

основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено,

требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Экотон» (далее по тексту - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехОборудование» (далее по тексту-Покупатель, третье лицо) был заключен договор поставки № ЭТО-4/23 от 01.12.2022 г. (далее - договор поставки).

В соответствии с п. 1.1 договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, наименование производителя, срок и условия поставки которого указаны в Спецификациях к договору поставки.

Спецификацией № 4 от 03.02.2023 г. (Приложение Поставщик и Покупатель согласовали поставку в

№ 1 к договору поставки) адрес грузополучателя – Северо -Кавказская ДС следующих товаров (п. 48-51 спецификации):

- светильник головной светодиодный влагозащитный с зарядным устройством «Экотон-4-03» СГСВ-1 в количестве 10 шт. стоимостью 43 252,8р

- фонарь аккумуляторный светодиодный наголовный с зарядным устройством «Экотон-19» в количестве 11 шт. стоимостью 34 010,06 руб.;

- фонарь светодиодный карманный с зарядным устройством «Экотон-17» в количестве 143 шт. стоимостью 306 306,00 руб.;

- фонарь сигнальный с зарядным устройством «Экотон-10» в количестве 5 шт. стоимостью 29 483,34 руб.

Общая стоимость поставляемых грузополучателю Северо-Кавказская ДС товаров составила 413 052,20 руб. (в т.ч. НДС по ставке 20 %).

Срок поставки товаров - до 20.03.2023 г.

Адрес доставки: 346886, <...>

16 марта 2023 г. Поставщик составил товарную накладную № 216 от 16.03.2023 г. для передачи товаров на общую сумму 413 052,20 руб. в адрес грузополучателя - ГМС Северо-Кавказской дирекции снабжения - СП ЦДЗС - филиала ОАО «РЖД».

С целью доставки товаров в адрес грузополучателя ООО «ПКФ «Экотон» (далее по тексту - истец, Заказчик) обратилось в ООО «ЖелДорЭкспедиция» (ответчик, Исполнитель).

16 марта 2023г. на основании товарно-транспортной накладной № 2252-09627195-2359 Исполнитель принял на себя обязательство оказать услугу доставки груза (эл.товары) в количестве 2 мест общим весом 55 кг. из пункта отправления г. Москва до пункта прибытия в г. Ростов на Дону грузополучателю - Главный материальный склад Северо-Кавказской дирекции снабжения структурного подразделения центральной дирекции закупок и снабжения филиала ОАО «РЖД» (номер грузобагажа 3-2359-46).

Объявленная стоимость груза 5 500 руб.

Ответчик в лице ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА», действующего на основании агентского договора № 01/12-15 от 01.12.2015 г., выставил истцу счета на оплату услуг доставки:

- счет № 2252096271952359Д от 16.03.2023 г. за услугу доставки груза на сумму 2 381,00 руб.;

- счет № 2252096272501834А от 16.03.2023 г. за услугу автоэкспедирования на сумму 1 410,00 руб.

Общая стоимость оказываемых ответчиком услуг доставки составила 3 791,00 руб.

Оказываемые ответчиком услуги доставки груза и автоэскпедирования оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями № 339 от 17.03.2023 г. на сумму 2 381 руб., № 353 от 17.03.2023 г. на сумму 1410 руб.

29 марта 2023 г. истец получил от ответчика уведомление об утрате груза, принятого к перевозке по товарно-транспортной накладной № 2252-0962-7195-2359.

В уведомлении также было разъяснено о готовности рассмотреть претензионное заявление в связи с ненадлежащим исполнением услуг доставки по предложенным бланкам претензий.

29 марта 2023 г. истец направил ответчику претензионное заявление исх. № 2 от 29.03.2023 г. с требованием о возмещении убытков, возникших в результате утраты груза (эл.товаров) в размере 413 052,20 руб.

07 апреля 2023 г. ответчик письмом исх. № 1/271 от 07.04.2023 г. в ответ на претензионное заявление исх. № 2 от 29.03.2023 г. сообщил истцу, что в соответствии с ТТН № 2252096271952359 от 16.03.2023 г. ценность груза зафиксирована в размере 5 500,00 руб.

Сумма, подлежащая возмещению за утрату отправления в соответствии с объявленной ценностью составит 5 500,00 руб. Ответчик также указал о возврате денежных средств, оплаченных за услуги доставки, в размере 3 791,00 руб.

Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку Заказчик на основании подписанной между сторонами товарнотранспортной накладной осуществил передачу груза (эл.товаров) Исполнителю с целью его доставки в адрес грузополучателя, а также оплатил оказываемые ответчиком услуги, полагаем, что данные действия свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, регулируемых законодательством о транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились отношения по транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 ГК РФ и Федеральным законом от 3 0.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 ст. 801 ГК РФ установлено, что правила гл. 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и указанным законом, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ, указанным законом и иными федеральными законами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу,

если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1 ) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Исполнитель не обеспечил сохранную перевозку груза по ТТН № 2252-0962- 7195-2359 от 16.03.2023 г. Груз был утрачен во время его перевозки, т.е. в зоне ответственности экспедитора.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения реального ущерба в размере объявленной стоимости груза в соответствии с товарно-транспортной накладной № 2252-0962-7195-2359 от 16.03.2023 г. в размере 5 500 руб. 00 коп., а также требовать возврата денежных средств, оплаченных за услуги доставки, в размере 3 791,00 руб.

Рассматривая требования о взыскании упущенной выгоды,, суд в их удовлетворении отказывает по следующим обоснованиям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,

являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Между тем, представленный истцом расчет упущенной выгоды не может быть принят за основу, поскольку истцом не обоснован и документально не подтвержден.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" в удовлетворении ходатайства о привлечении качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по настоящему делу АО «СК «ПАРИ» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, юридический адрес – 127015, <...>).

Взыскать с ООО "ЖелДорЭкспедиция" в пользу "Производственно-коммерческая фирма "Экотон" реальный ущерб в сумме 5 500 руб. 00 коп., денежные средства за доставку в сумме 3 791 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 252 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев