Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-103991/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-103991/22-139-802
17 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Даймлер Камаз Рус" (423800, Республика Татарстан, Набережные Челны город, Производственный проезд, 47, ОГРН: 1097746596353, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: 7714790325)

к Акционерному обществу "Мерседес-Бенц Рус" (125167, город Москва, Ленинградский Проспект, 39А, ОГРН: 1027700258530, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 7707016368)

об обязании

при участии: от заявителя – Суббот А.В., дов. №02-06-22/2 от 02.06.2022; Лаврентьева А.А., дов. №02-06-22/2 от 02.06.2022; Отрашевская А.М., дов. №18-08-21/2 от 18.08.2021; от ответчика – Киселёв А.А., дов. №492/1 от 26.11.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС" (далее – "Истец", "Покупатель") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Мерседес-Бенц РУС" (далее – "Ответчик", "Поставщик") об обязании исполнить обязательство, вытекающее из Договора на поставку Деталей к автомобилям "Мерседес-Бенц" от 01.01.2013 и Соглашения о расторжении Договора на поставку от 30.11.2021, а именно произвести в адрес ООО "ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС" отгрузку товаров (деталей) по заказу от 04.05.2022 №МВ-982/LC.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил устные пояснения, просил в иске отказать.

Из материалов дела усматривается, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на поставку деталей к грузовым автомобилям марки "Мерседес-Бенц" от 01.01.2013 г. (далее - "Договор поставки"). Истец пояснил, что Ответчик является единственным поставщиком всех запасных частей и расходных материалов для Истца необходимых для производства и послепродажного обслуживания грузовых автомобилей. В соответствии с Договором поставки Ответчик размещал заказы в Германии, импортировал соответствующие товары для Истца в Россию и поддерживал товарные запасы на собственном складе в России по указанию Истца, за что получал от Истца определенную сторонами компенсацию. Истцу также был предоставлен доступ к системе складского учета Ответчика, в том числе для целей размещения заказов и отслеживания наличия запасных частей на складе.

В 2020 году Истец и Ответчик заключили Соглашение о расторжении Договора поставки от 30.11.2021 г. (далее - "Соглашение о расторжении"). В нем стороны согласовали поставку Истцу всех товаров на складе Ответчика в согласованные сроки и по установленной цене.

В соответствии с условиями Соглашения о расторжении Истец направил Ответчику заказ на отгрузку товара от 04.05.2022 исх. № МВ-982/LC. В нем был указан ассортимент товаров, включая перечень их наименований и количество, которые обязался поставить Ответчик, а также план отгрузки.

12.05.2022 в связи с отсутствием ответа на заказ об отгрузке Истец направил Ответчику досудебную претензию. В Письме Ответчика от 13.05.2022 с ответом на претензию Ответчик подтвердил получение претензии, но не объяснил причин непоставки товара. Ответчик также сообщил, что претензионный порядок считает соблюденным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим.

Из смысла статей 454, 455, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать поставить товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Суд установил, что условия поставки товара сторонами были согласованы. В соответствии с п. 3.1. Соглашения о расторжении Ответчик обязан отгрузить, а Истец обязан принять и оплатить весь выкупленный ассортимент грузовых запасных частей в полном объеме и без остатка, который будет иметься в наличии и поступать на склад Поставщика (Ответчика) в период с 01.05.2022 по 22.06.2022. Стороны не оспаривают, что после 01.05.2022 года поставок на склад Ответчика не было и не будет. Поэтому ассортимент и количество товаров, имеющихся на складе и подлежащих отгрузке, были определены на основании данных складского учета Ответчика. Тот факт, что условия поставки были согласованы сторонами, Ответчик не оспаривает.

В соответствии с условиями Соглашения о расторжении Истец направил Ответчику заказ на отгрузку товара от 04.05.2022 исх. № МВ-982/LC, в котором был указан ассортимент товаров, включая перечень их наименований и количество, которые обязался поставить Ответчик, а также план отгрузки. Судом принято во внимание, что Ответчик не оспаривал, что ассортимент и количество соответствовали фактическому запасу товаров на его складе.

Из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с возникшим обязательством по поставке товара отказ Ответчика от поставки в соответствии с Соглашением о расторжении является неправомерным.

Как следует из статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Кроме того, согласно п. 22. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Суд пришел к выводу, что требование Истца о понуждении исполнить обязательство в натуре подлежит удовлетворению.

Заявляя иск о восстановлении своих нарушенных прав путем исполнения Ответчиком обязательств по поставке товара в натуре, Истец доказал, что восстановление нарушенного права Истца возможно только исполнением Ответчиком обязательств по поставке.

Суд учитывает доводы Истца о том, что с учетом имеющихся логистических трудностей Истец, его дилеры и сервисные центры в настоящее время не могут приобрести запасные части на рынке. Поэтому непоставка товара Ответчиком делает невозможным техническое обслуживание грузовых автомобилей марки Мерседес-Бенц, а взыскание убытков в рамках настоящего спора не приведет к восстановлению нарушенных прав Истца. Суд также принимает во внимание, что указанные обстоятельства Ответчиком не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 308.3, 309-310, 454-455, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67-68, 75, 123, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать АО "Мерседес-Бенц РУС" (125167, город Москва, Ленинградский Проспект, 39А, ОГРН: 1027700258530, дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 7707016368) исполнить обязательство, вытекающее из Договора на поставку Деталей к автомобилям "Мерседес-Бенц" от 01.01.2013, Соглашения о расторжении Договора на поставку от 30.11.2021, заказа с исх. № МВ-982/LC от 04.05.2022.

Взыскать с АО"Мерседес-Бенц Рус" (125167, город Москва, Ленинградский Проспект, 39А, ОГРН: 1027700258530, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 7707016368) в пользу ООО "Даймлер Камаз Рус" (423800, Республика Татарстан, Набережные Челны город, Производственный проезд, 47, ОГРН: 1097746596353, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: 7714790325) госпошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова