Решение от 23 января 2020 г. по делу № А53-36455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36455/19
23 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Семикаракорского района ИНН 6132005158 ОГРН <***>

о признании незаконным бездействия, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 26.07.2019; от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Администрации Семикаракорского района о признании незаконным бездействия, об обязании предоставить земельный участок.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на заявление не представило, о рассмотрении дела извещено, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.

По ходатайству заявителя суд истребовал в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Ростовской области копии договоров аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600011:262 № 75 от 11.10.2006 и № 2/1 от 10.07.2015 (запись о регистрации № 61-61/041-61/041/002/20161369).

В материалы дела представлены договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600011:262 № 75 от 11.10.2006 и № 2/1 от 10.07.2015 (запись о регистрации № 61-61/041-61/041/002/2016-1369).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно Распоряжению Главы Администрации Семикаракорского района № 518 от 21.07.2005 земельный участок, расположенный по адресу: Семикаракорский район, в 8 км на запад от х. Сусат (КН 61:35:0600011:262) был предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 10 лет для сенокошения.

11.10.2016 Администрацией Семикаракорского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды указанного участка № 75 на срок до 21.07.2015.

С того момента и по настоящее время указанный земельный участок непрерывно находился в аренде ФИО2, используется им для сенокошения в рамках его сельскохозяйственного производства, предметом которого является животноводство.

Так, 10.07.2017 Администрацией Сусатского сельского поселения, к чьей компетенции в указанный период относилось распоряжение земельным участком, был заключен договор аренды на период до 19.06.2018.

20.06.2018 между Администрацией Семикаракорского района и ФИО2 был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок до 14.05.2021.

27.08.2019 ФИО2 обратился в Администрацию Семикаракорского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 5077775,69 кв. м, с КН 61:35:0600011:262, местоположение: Ростовская область, Семикаракорский район, участок находится примерно в 8 км. по направлению на запад от ориентира х. Сусат.

Факт подачи заявления подтвержден представленной в материалы дела копией заявления с отметкой о принятии.

Заявление не было рассмотрено Администрацией Семикаракорского района, осталось без ответа, что является предметом настоящего заявления. Предприниматель полагает бездействие администрации района незаконным, нарушающим его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность доказывать законность своих действий статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на департамент.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании

такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока очередного договора аренды.

Это согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ N 302-ЭС18-22715 и нашедшей отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховный Суд РФ указал, что добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Как следует из пунктов 1, 2 части 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки.

В данном случае предприниматель использует спорный земельный участок на протяжении 13 лет по договорам аренды, заключаемым, начиная с 2006 года, для ведения деятельности по животноводству.

Согласно представленной в материалы дела справке от 26.07.2019 № 435, выданной Администрацией Сусатского сельского поселения, в 2017 году в хозяйстве предпринимателя поголовье крупного рогатого скота составило 30 голов, овец – 50 голов, свиней – 10 голов, птицы – 200 штук. В 2018 году в хозяйстве предпринимателя поголовье крупного рогатого скота составило 30 голов, овец – 50 голов, свиней – 10 голов, птицы – 200 штук. В 2019 году в хозяйстве предпринимателя поголовье крупного рогатого скота составило 65 голов, овец – 80 голов, свиней – 16 голов, птицы – 250 штук.

Из описанного следует, что бездействие администрации района прямо противоречит приведенным выше законоположениям и нарушает права предпринимателя на приобретение земельного участка в собственность за плату.

Это создает основания для признания оспариваемого решения незаконным и для обязания администрации района устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Во исполнение этого требования закона следует указать на обязанность заинтересованного лица направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600011:262. Суд признает разумным для этого десятидневный срок от вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заинтересованное лицо относятся понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Администрации Семикаракорского района, выразившееся в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600011:262.

Обязать Администрацию Семикаракорского района ИНН 6132005158 ОГРН <***> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600011:262.

Взыскать с Администрации Семикаракорского района ИНН 6132005158 ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> судебных расходов 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.