Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А60-51865/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51865/2017
15 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 10 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51865/2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа "Дом быта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 547474 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство судом удовлетворено.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Отводов суду не заявлено.

Заявителем до судебного заседания представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений заявителя и заинтересованного лица завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с МУП "Дом быта" задолженности по налоговым обязательствам в сумме 547474 руб. 63 коп., в том числе:

- 174 руб. 67 коп. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет;

- 3186 руб. 28 коп. пени по налогу на прибыль с организаций;

- 63064 руб. 88 коп. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;

- 115017 руб. 96 коп. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;

- 4924 руб. 76 коп. пени по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

- 3407 руб. 80 коп. недоимки по земельному налогу;

- 5654 руб. 65 коп. пени по земельному налогу;

- 36 руб. 80 коп. пени по налогу на прибыль;

- 77030 руб. 00 коп. недоимки по налогу на имущество предприятий;

- 186085 руб. 32 коп. пени по налогу на имущество предприятий;

- 493 руб. 29 коп. пени по налогу с владельцев транспортных средств;

- 685 руб. 00 коп. штрафа по налогу с владельцев транспортных средств;

- 3664 руб. 92 коп. пени по налогу на пользование автомобильных дорог;

- 621 руб. 00 коп. штрафа по налогу на пользование автомобильных дорог;

- 525 руб. 93 коп. пени по налогу на содержание жилфонда граждан;

- 52586 руб. 12 коп. пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- 13639 руб. 76 коп. штрафов по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- 1068 руб. 61 коп. пени по взносам в Фонд социального страхования;

- 242 руб. 40 коп. штрафов по взносам в Фонд социального страхования;

- 75 руб. 86 коп. пени по взносам в Государственный фонд занятости населения;

- 19 руб. 86 коп. штрафов по взносам в Государственный фонд занятости населения;

- 2050 руб. 69 коп. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 12952 руб. 45 коп. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 216 руб. 51 коп. пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- 49 руб. 11 коп. штрафов по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на 19.10.2017 размер задолженности МУП "Дом быта" по налогам, взносам, пени и штрафам, начисленным за несвоевременную уплату налогов и взносов, составил 547474 руб. 63 коп.

Доказательств направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представлено. В заявлении инспекция указала на невозможность представления таких доказательств в связи с их уничтожением по истечении сроков хранения.

До настоящего времени задолженность в размере 547474 руб. 63 коп. предприятием в бюджет не перечислена. При этом, как следует из материалов дела, недоимка по налогам и взносам, на которую в дальнейшем начислены пени и по которой предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов, образовалась в 2004-2010, 2014 гг.

Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области в установленный законодательством срок не были вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в связи с чем налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Как установлено в ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;

4) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, право инспекции на взыскание налогов не было реализовано во внесудебном порядке, при этом обращение с заявлением в суд последовало с нарушением установленного срока.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Срок на принудительное взыскание с предприятия налогов (с учетом требований статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) истек, следовательно, с этого момента инспекцией утрачена возможность для взыскания пеней и штрафов.

Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с МУП "Дом быта" 547474 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. При этом налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что процедура бесспорного взыскания имеющейся задолженности по налогам, установленная ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не соблюдена.

При этом суд считает возможным указать следующее:

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку с учетом установленных судом обстоятельств налоговым органом в отношении сумм задолженности по налогам меры к принудительному взысканию в порядке ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание задолженности в размере 547474 руб. 63 коп. является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска заявителем срока для обращения в суд в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Ф. Савина