Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А34-15661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15661/2019
г. Курган
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российские технологии сертификации» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: акционерное общество «Петуховский литейно-механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: нет явки, извещен,

от ответчика: нет явки, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Российские технологии сертификации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги по договору № 16 от 12.02.2018 в сумме 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 391 руб. 78 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8255 руб.

Определением суда от 18.11.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 13.01.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

При этом, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, ходатайств не заявлено.

От истца поступили пояснения от 13.02.2020, в которых указано, что адрес электронной почты был указан ответчиком в заявке на ресертификацию от 13.02.2018 № 457/ОУК указан е-mail контактного лица: u.d.goppe@oaoplmz.ru. На данный адрес электронной почты и было выслано письмо от 15.02.2018 № 104/18 и с этого адреса электронной почты было получено уведомление о прочтении письма 15.02.2018 в 11 час. 55 мин. Указание адреса электронной почты контактного лица является согласованием взаимодействия по договору с указанным лицом. Указанные пояснения с приложенными документами приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 12.02.2018 между сторонами заключен договор № 16, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение услуг по проведению ресертификационного аудита Системы менеджмента качества на соответствие требованиям российского стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2015. Стоимость и сроки выполнения этапов работы определяются п. 3 настоящего Договора, а также Приложением 1, составляющим неотъемлемую часть настоящего Договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В разделе 3 определены стоимость работы и порядок расчетов.

Согласно п. 3.1 договора общая цена услуг, предоставляемых по настоящему договору, составляет 240 000 руб. Данная сумма договора не облагается налогом на добавленную стоимость (НДС) на основании гл. 26.2 Налогового кодекса РФ, ФЗ № 104-ФЗ от 24.07.2002 (упрощенная система налогообложения).

Согласно п. 3.2 договора оплата стоимости работ производится путем перечисления на счет исполнителя авансового платежа в размере 100% общей стоимости за 5 дней до приезда аудиторов согласно официальному письму исполнителя о составе комиссии и сроках аудита.

Согласно п. 4.1 договора при завершении работы исполнитель предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки работ.

При этом, заказчик обязан в срок не более пяти дней утверждать документы, предоставленные исполнителем или уведомлять исполнителя о наличии претензий. Исполнителю направляется в письменном виде перечень обоснованных, принятых в двустороннем порядке замечаний и сообщение о сроках их устранения. Акт сдачи-приемки работ в этом случае подписывается после устранения замечаний. Датой исполнения обязательств по настоящему договору считается дата подписания заказчиком Акта сдачи-приемки за выполненные работы ( пункты 4.2, 4.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт оказания услуг подтверждает акт сдачи-приемки оказанных услуг № 28 от 29.03.2018 на сумму 240 000 руб. (л.д. 10).

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 15.02.2018 № 104/18 РОСТЕХСЕРТа, адресованное генеральному директору АО «Петуховский ЛМЗ», из текста которого следует, что на основании распоряжения № 8 от 15.02.2018 ресертификация системы менеджмента качества АО «Петуховский ЛМЗ» на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001: 2015) назначена на 28-29 марта 2018 г., а также лист планирования аудита. В дело также представлены документы, подтверждающие направление обозначенного письма в адрес ответчика по адресу его электронной почты (указанный адрес электронной почты был указан ответчиком в заявке на ресертификацию от 13.02.2018 № 457/ОУК указан е-mail контактного лица: u.d.goppe@oaoplmz.ru. На данный адрес электронной почты было выслано названное письмо, с этого адреса электронной почты было получено уведомление о прочтении письма 15.02.2018 в 11 час. 55 мин. Ответчиком обозначенный факт не отрицается).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 15.07.2019 направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 11-12).

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 16 от 12.02.2018 в общей сумме 240 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика по договору № 16 от 12.02.2018, начисленных за период с 29.03.2018 по 15.07.2019 в сумме 23 391 руб. 78 коп.

Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим законодательству Российской Федерации. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8429 руб. 00 коп. (платежное поручение № 33 от 28.10.2019, л.д. 38).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с ученом цены иска - 263 391 руб. 78 коп. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 8268 руб.

Суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 161 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российские технологии сертификации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 240 000 руб. - основной долг, 23 391 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.03.2018 по 15.07.2019, 8 268 руб. - судебные расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Российские технологии сертификации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 161 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева