Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А83-18246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18246/2019
02 июля 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «РифСервис» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Каламитская, д.14, с. Прибрежное, <...>)

к Сакскому горрайонному управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Саки, <...>), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «РАПАН» (ОГРН – <***>, ИНН: <***>, ул. Удальцова, д.28, кв.52, <...>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, <...>; ИНН: <***>. КПП: 910201001, ОКПО: 00181154. ОГРН: <***>)

об оспаривании решения административного органа,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис»- ФИО2, доверенность от 09.08.2018 № б/н,

от Общества с ограниченной ответственностью «РАПАН» - ФИО2, 25.03.2019 № 01,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3, доверенность от 19.06.2020 № 07/01/2261,

иные участники судебного процесса не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Сакскому горрайонному управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заинтересованное лицо), согласно которому просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №54 от 26.09.2019 и прекратить производство по делу.

Протокольным определением от 14.11.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании, которое состоялось 23.06.2020 представитель общества с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» заявил ходатайство об уточнении ранее заявленных требований, согласно которых просит суд отменить постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по делу об административном правонарушении 354 от 26.09.2019.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 23.06.2020 суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебном заседании, которое состоялось 23.06.2020, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее предоставленном письменном отзыве, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «РАПАН» устно пояснил свою позицию.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание 23.06.2020 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

15.03.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №192-п, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 36900 кв.м. из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования земельного участка – общественное питание, развлечения, кадастровый номер 90:11:130701:192.ю расположенный на территории Лесновского сельского совета, с южной стороны автодороги «Симферополь-Евпатория» на расстоянии 50 метров юго-западнее пансионата «Прибрежный» в прибрежной полосе Черного моря, за границами населенных пунктов Сакского района Республики Крым, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, на основании договора аренды земли от 08.05.2009, зарегистрированного в Сакском отделе КРФ ГП «Центр ГЗК» 01 октября 2009 года под № 040902500057.

Согласно п.1.6 Договора аренды земельного участка №192-п от 15.03.2016 на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Арендатору на праве собственности.

В соответствии с Положением «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым», утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 № 375, распоряжением администрации Сакского района от 14.06.2019 № 42-рмк., сотрудниками отдела муниципального контроля администрации Сакского района Республики Крым проведена проверка соблюдения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Лесновского сельского поселения.

В результате проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 05.07.2019 №77/16-09/2019/1-48 нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии ООО «Риф-Сервис» земельного участка государственной собственности Республики Крым (площадью 1200 кв.м., с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 90:11:130701:192, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Лесновского сельского поселения, путём ограждения из каменного, а также металлического забора. О проведении внеплановой выездной проверки общество с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» было уведомлено (извещение (уведомление) от 14.06.2019 №77/16-09/2019/2-80).

На земельном участке с кадастровым № 90:11:130701:192, выявлено самовольное занятие земель государственной собственности Республики Крым с северо-западной стороны данного земельного участка, путём ограждения из каменного, а также металлического забора. Свободный доступ отсутствует, площадь земельного участка, используемого ООО «Риф-Сервис» без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов составляет 1678 кв.м.. На самовольно занятом земельном участке частично расположены 3 (три) капитальных строения, на 2 (два) из которых имеются правоустанавливающие документы:

- хозяйственно-административный корпус, назначение: нежилое, площадь 8902,30 кв.м., кадастровый № 90:11:130701:180 (Свидетельство о государственной регистрации права - дата выдачи от 17.02.2016);

- очистные сооружения (Биотал), назначение: нежилое, площадью 149.60 кв.м., кадастровый № 90:11:130701:209 (Свидетельство о государственной регистрации права -дата выдачи от 17.02.2016).

Общая площадь частей зданий, расположенных на самовольно занятом земельном участке, на которые имеются правоустанавливающие документы составляет 478 кв.м. Из чего следует, что площадь самовольного занятия земельного участка государственной собственности составляет 1 200 кв.м., из них под самовольной постройкой 58 кв.м.

Площадь предмета административного правонарушения определена начальником отдела муниципального контроля администрации Сакского района Республики Крым — ФИО4, геодезической спутниковой аппаратурой GeоМах Zenith 10 № 52566-13 (свидетельство о поверке № 334696, действительно до 27.03.2020) путем съемки границ используемого земельного участка, а также программ: nanoCAD Plus, MathSeries-S: Площадь фигуры v l.3.0. Free. (обмер площади земельных участков, приложение к акту проверки соблюдения земельного законодательства от 05.07.2019 377/16-09/2019/1-48).

В ходе проведения проверки ООО «Риф-Сервис» не представлены документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации и дающие право на использование дополнительного земельного участка государственной собственности Республики Крым площадью 1 200 кв.м.

На основании вышеизложенного, проверкой установлено нарушение ООО «Риф-Сервис» требований ст.25,26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении ООО «Риф-Сервис» 05.06.2019 вынесен акт проверки №77/16-09/2019/1-48, 13.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении №51 по статье 7.1 КоАП РФ и выписано предписание об устранении выявленного нарушения от 05.07.2019.

26 сентября 2019 года главным государственным инспектором города Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель –начальником Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, в присутствии исполнительного директора управляющей организации ООО «Риф-Сервис» ФИО6, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №54, которым ООО «Риф-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ за использование без предусмотренных законодательством РФ прав земельного участка государственной собственности площадью 1200 кв.м. (в том числе под строениями 58 кв.м.), расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Лесновского сельского поселения, с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 90:11:130701:209 путем ограждения комбинированным забором (каменный и металлический), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем не пропущен.

Процедура привлечения ООО «Риф-Сервис» к административной ответственности судом проверена, последовательно отображена в описательной части, нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Что касается события административного правонарушения, то в данном случае необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

В качестве предмета рассматриваемого состава административного правонарушения можно обозначить земли и составляющие их земельные участки, то есть части поверхности земли, включая покрывающий их почвенный слой. Границы таких земельных участков обязательно должны быть определены и закреплены в установленном законом порядке путем проведения необходимой процедуры государственной регистрации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

В санкции статьи 7.1 КоАП РФ предусмотрен общий субъект рассматриваемого состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 далее – ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в целях применения Кодекса.

При этом, вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено самовольное занятие и использование земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Лесновского сельского поселения, с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 90:11:130701:209 путем ограждения комбинированным забором (каменный и металлический), без предусмотренных законодательством Российской Федерации и дающих право на использование земельного участка государственной собственности Республики Крым.

Следует отметить, что с 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушения права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка, выраженной в установленном порядке.

При этом, суд соглашается с позицией заявителя что использование обществом спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка, обществу не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом учтено, что на земельном участке частично расположены три капитальных строения, на два из которых имеются правоустанавливающие документы.

В связи с чем, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок в отдельно взятый период времени не свидетельствует об отсутствии у общества права на использование земельного участка.

Следует также отметить, что в соответствии с пи.6 п. 2 ст. 39.3, пп.9 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ собственники зданий сооружений имеют право без проведении торгов приобрести земельные участки в собственность либо в аренду.

Согласно частям 1, 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 35 ЗК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в рассматриваемом случае право на использование земельного участка у общества, как собственника объектов недвижимости, расположенных на нем, возникло в силу закона, однако на момент проверки данное право надлежащим образом последним не оформлено.

С учетом установленных судом обстоятельств доводы заинтересованного лица по своему содержанию являются общими, не влияющими на факт доказывания административного правонарушения, а только лишь раскрывающими признаки состава административного правонарушения и нормы земельного законодательства.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Риф-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №54 от 26.09.2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подлежит признанию незаконным.

С учетом изложенного, указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №54 от 26.09.2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев