Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А32-57429/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57429/2024
г. Краснодар
28 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при участии от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.06.2025), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – акционерного общества «Россети Кубань», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу№ А32-57429/2024, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный судс иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрации) о взыскании 166 144 рублей76 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за июнь 2024 года, 17 981 рубля 98 копеек пеней с 19.07.2024 по 23.09.2024, пеней, начисленных за несвоевременную оплату стоимости фактических потерь электроэнергии за июнь 2024 года, за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2024 по день фактической уплаты долга, 14 121 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россети Кубань»(далее – организация).

Решением от 09.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, в удовлетворении иска – отказать в полном объеме. По мнению заявителя, истецне представил суду надлежащих доказательств задолженности стоимости потребления электроэнергии; не доказал, что ответчик пользовался данным объемом электроэнергиина заявленную сумму. Суды необоснованно не снизили размер неустойки.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45-2006/э«О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Гарантирующий поставщик осуществляет покупку электрической энергиина оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабженияи купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Потребителями электрической энергии являются граждане, юридические лицаи индивидуальные предприниматели, чьи объекты присоединены, в том числе, к объектам электросетевого хозяйства администрации. При передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика используются объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери, обязанность по компенсации, которых предусмотрена законодательством.

В рамках данного дела обществом заявлено требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за июнь 2024 в объеме 33 617 кВт·ч на сумму 166 144 рублей 76 копеек, образовавшихся в электросетевом комплексе: трансформаторной подстанции ТП-А303, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, д. 34.

Предъявление обществом исковых требований о взыскании потерьк администрации обусловлено тем, что в соответствии с постановлением администрации от 14.11.2012 № 2419 «О внесении в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи объектов электросетевого хозяйства» спорные объекты электросетевого хозяйства: трансформаторная подстанция ТП-А303 находится на балансе администрации.

В материалы дела представлен договор аренды от 08.09.2016 № П/272-2016 имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи, заключенный организацией и администрацией, согласно которому администрация (арендодатель) передала, а организация принялаво временное владение и пользование имущество, находящееся в муниципальной собственности города Сочи, согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 223 и 224 приложения № 1 к договору в перечень арендуемого имущества входит трансформаторная подстанция ТП-А303, расположенная по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, д. 34.

Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия с 01.09.2016 по 01.09.2021.

В обоснование исковых требований общество указывает, что в исковой период спорные объекты электросетевого хозяйства находились в собственности и фактическом пользовании администрации, на которого в силу требований пункта 130Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012№ 442 (далее – Основные положения № 442) возлагается обязанность по оплате потерь электрической энергии.

Оплата стоимости фактических потерь администрацией произведена не была,что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, разрешая спор, руководствовались положениями статей 12, 333, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Законоб электроэнергетике), Основных положений № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004№ 861 (далее – Правила № 861). Установив, что при передаче электрической энергии по точке поставки, территориально расположенной в зоне обслуживания общества, использовался объект электросетевого хозяйства администрации, в котором в спорном периоде возникали потери, признав обоснованным и соответствующим действующему законодательству произведенный истцом расчет фактических потерь, суды пришлик выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связис этим в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а такжев пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которымв надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику,в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130 Основных положений № 442).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу№ А32-14612/2022 договор от 08.09.2016 № П/272-2016 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, составляющего муниципальную казну города Сочи, признан прекратившим свое действие с 01.09.2021.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей илиот производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети,а также переданной в другие сетевые организации.

Общество, при определении объема электроэнергии, вошедшей в сети администрации, руководствовалось пунктом 189 Основных положений № 442, а также данными ежемесячных контрольных съемов показаний головного прибора учета, составленных и предоставленных организацией.

Суды установили, что предъявленные к взысканию фактические потери электрической энергии возникли в сетевом комплексе, принадлежащем муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Расчет истца относимыми и допустимыми доказательствами ответчик не опроверг. Объем полезного отпуска электроэнергии через сети администрации ответчик предметно не оспорил, доказательства иного объема потребления в материалы дела не представил.

Общество, в связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательствпо оплате поставленной электроэнергии, с учетом абзаца 8 пункта 2 статьи 37Закона об электроэнергетике, также заявило требование о взыскании с администрации законной неустойки с 19.07.2024 по 23.09.2024 в сумме 17 981 рубль 98 копеек и пени, начисленной за несвоевременную оплату стоимости фактических потерь электроэнергии за июнь 2024 года. С учетом допущенной администрацией просрочки исполнения денежного обязательства требование общества о взыскании пени суды правомерно признали подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса суды не установили.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил суду надлежащих доказательств объема и стоимости фактических потерь электрической энергии противоречит выводам, изложенным в обжалуемых судебных актах. Судыв рассматриваемом случае исходили из оценки совокупности представленных письменных доказательств. Администрация, возражая против обоснованности требований общества, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, могла, а в силу добросовестного и осмотрительного поведения субъекта хозяйственного оборотаи вмененной ему законом обязанности по оплате потерь обязана располагать сведениями об объемах электроэнергии, поставленных на границах балансовой принадлежности ее сетей как на входе, так и на выходе, вне зависимости о наличия у нее статуса электросетевой организации. Между тем каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета общества, администрация в материалы дела не представила.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, предмета доказывания и правил распределения бремени доказывания между сторонами, по существу сводятся к переоценке доказательств.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу№ А32-57429/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.Л. Рассказов

А.Х. Ташу