Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А17-607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-607/2021
г. Иваново
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП311371130500095 ИНН <***> Ивановская обл.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314370209700051 ИНН <***> г. Иваново)

о взыскании 500000 руб. неосновательного обогащения, 97989 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 30.12.2020, диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 23.03.2021, удостоверение адвоката № 540 от 17.12.2010, ордер № 003322

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 500000 руб. неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору на оказание услуг по перевозке груза от 11.11.2015, 98944 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 30.21.2020.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2021.

Протокольным определением от 11.05.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 16.06.2021.

Судебное разбирательство откладывалось для представления дополнительных документов и пояснений.

Протокольным определением от 28.09..2021 в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.10.2021.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, в первой графе расчета процентов уточняет период взыскания с 10.01.2018 по 11.02.2018, итоговая сумма в части взыскания процентов 97989 руб. 18 коп.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству.

Ответчик в отзыве на иск и судебных заседаниях против удовлетворения иска возражал, пояснял, что факт оказания ответчиком услуг по перевозке грузов на сумму 500000 рублей по платежному поручению №121 подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами, который намеренно не представляет истец, а подлинный экземпляр ответчика в настоящее время находится в ИФНС. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности 3 года и специального срока по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования один год.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения в связи с непредоставлением встречного исполнения, применяется общий срок исковой давности. Обязанность вернуть неосновательное обогащение возникла у Ответчика 09.01.2018 - на следующий рабочий день после окончания срока договора.

Изучив представленные истцом документы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО3 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) 11.11.2015 заключен договор на оказание услуг по перевозке груза, по условиям которого «Перевозчик» принимает на себя обязанности по перевозке грузов по заданию «Заказчика», а «Заказчик» предъявляет к перевозке грузы и обязуется оплатить услуги «Перевозчика» (п. 1.1).

Услуги по перевозке предоставляются Заказчику в течение всего срока действия настоящего договора на основании его заявок. По договоренности Сторон письменная форма заявок не является обязательной. Перевозчик обязуется принимать устные заявки, в том числе по телефону (п. 1.2).

Исполнитель осуществляет перевозки на собственном, наемном или арендованном транспорте, возможно с привлечением третьих лиц (п. 1.3).

Выполняемые по настоящему договору работы оплачиваются посогласованной цене (Приложение 1). Одностороннее изменение цены со стороны«Перевозчика» не допускается (п. 1.4).

По п. 2.1 срок подачи автотранспорта под погрузку определяются заявкой Заказчика.

Согласно разделу 3 не позднее 10, 20 и 30 числа каждого месяца Перевозчик предоставляет Заказчику акты выполненных работ, на основании которых Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения актов оплачивает услуги Перевозчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Возможны авансовые платежи в счет будущих заказов (п. 3.1).

Стоимость услуг по перевозке грузов включает в себя все расходыПеревозчика, возникающие в связи с оказанием услуг по перевозке, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных материалов и ремонт подвижных составов (п. 3.2).

По п. 6.1 все споры, возникающие из договора или связанные с ним, разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с даты ее получения. В случае если Стороны не придут к взаимному соглашению, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

В соответствии с разделом 8 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 года (п. 8.1).

По окончании срока действия договора стороны рассматривают вопрос о пролонгации договора на тех же условиях, о чем составляется дополнительное соглашение (п. 8.2).

31.12.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора продлен до 31 декабря 2017 года.

Договор прекратил свое действие по сроку 31.12.2017.

Во время действия договора ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО2 выставлен счет от 03.11.2017 № 93 на сумму 500000 руб., который оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2017 № 121 на сумму 500000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 93 от 03.11.2017 за услуги по перевозке грузов.»

В связи с тем, что услуги по перевозке грузов на данную сумму ответчиком не оказаны ИП ФИО2 обратился к ответчику с претензией от 30.12.2020 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не возвратил оплаченные истцом денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Во исполнение условий договора на оказание услуг по перевозке груза от 11.11.2015 истец платежным поручением от 09.11.2017 № 121 произвел оплату на сумму 500000 руб., выставленную согласно счета от 03.11.2017 № 93 за услуги по перевозке грузов.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Договор на оказание услуг по перевозке груза от 11.11.2015 прекратил свое действие по сроку 31.12.2017. После прекращения договора денежные средства, уплаченные авансовым платежом в размере 500000 руб. ответчиком не возвращены.

Довод ответчика о том, что факт оказания ответчиком услуг по перевозке грузов на сумму 500000 рублей по платежному поручению от 09.11.2017 №121 подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами, находится в ИФНС, проверен судом.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Определением суда от 13.07.2021 из Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 153000, <...>) истребован акт выполненных работ № 93 от 03.11.2017 г. на сумму 500000 рублей с ИП ФИО3, представленный в 2018 году в ходе камеральной проверки.

В ответе на запрос от 16.09.2021 № 07-05/07864 Межрайонная ИФНС России № 6 по Ивановской области сообщила, что ФИО2 стоит на учете в качестве индивидуального с 01.11.2011 года. В период 2017 года применял УСНО и ЕНВД по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов. В ходе проведения камеральных проверок запрашиваемые в определении документы (акт выполненных работ № 93 от 03.11.2017г. на сумму 500000 руб. по договору оказания услуг по перевозке груза, заключенных между ИП ФИО2 и ФИО3) не истребовались.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке грузов, оплаченных платежным поручением от 09.11.2017 № 121.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком каких-либо встречных обязательств и принятие их истцом, а также возврата спорной суммы истцу, материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ответчик полагает, что к спорным отношениям применим специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Устава автомобильного транспорта.

Вместе с тем, такие доводы ответчика основаны на неверном понимании норм права и иной оценке фактических обстоятельств дела при отсутствии на то правовых оснований.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.11.2020 N 308-ЭС18-17815 по делу N А53-10614/2017, в отсутствие исполнения договора перевозки на спорную сумму применение специального срока исковой давности для ее взыскания противоречит статье 797 Гражданского кодекса РФ.

Договор на оказание услуг по перевозке груза от 11.11.2015 прекратил свое действие по сроку 31.12.2017.

Как было указано выше спорные отношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из неосновательного обогащения.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, из обстоятельств настоящего дела следует, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в результате перечисления в его пользу денежных средств по платежному поручению от 09.11.2017 № 121 за услуги перевозки грузов.

Договор между сторонами действовал в период с 11.11.2015 по 31.12.2017, оплата произведена истцом в качестве авансового платежа по п. 6.1 договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В договоре от 11.11.2016 (п. 1.2,п. 3.1) сторонами предусмотрена возможность авансовых платежей в счет будущих заказов, услуги по перевозке по которым предоставляются заказчику в течение всего срока действия договора на основании его заявок.

Следовательно, с расторжением договора от 11.11.2015 у Предпринимателя отпали правовые основания для удержания перечисленных ИП Катаржив денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ИП ФИО3 возникло обязательство по возврату авансового платежа.

Как было указано, до даты прекращения действия договора 31.12.2017 спорная денежная сумма находились в качестве авансового платежа в рамках действующего договора, следовательно, срок исковой давности за указанный ответчиком период с даты оплаты платежа (09.11.2017) не подлежит исчислению.

О неосновательности перечисления и получения спорных денежных средств, стороны, при отсутствии доказательств иного узнали на следующий рабочий день после окончания срока действия договора, т.е. 09.01.2018. Таким образом, трехлетний срок истекает 09.01.2021.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным законодательством для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 календарных дней.

Претензией от 30.12.2020 истец обратился в адрес ответчика с требованием произвести возврат неотработанного аванса, в связи с чем течение срока исковой давности приостановилось на 30 календарных дней – до 29.01.2021.

Учитывая приостановление срока для внесудебного разрешения спора с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ (с 31.12.2020 года до 29.01.2021 года), срок исковой давности для предъявления иска по возврату авансового платежа истекает 08.02.2021 (остаток срока течения исковой давности до приостановления 10 дней с 31.12.2020 по 09.01.2021).

Согласно штампу арбитражного суда исковое заявление подано в электронном виде через сайт «Мой арбитр» 29.01.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Имеющееся у ответчика возражение относительно возможности исчисления срока исковой давности с учетом согласованного в договоре от 11.11.2015 порядка рассмотрения споров в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии судом отклоняется.

Из представленных документов следует и ответчиком не оспорено, что претензия от 30.12.2021 получена им 21.01.2021. С учетом 10 рабочих дней на ответ, срок исковой давности истекает 04.02.2021.

Учитывая изложенное, перечисленные истцом денежные средства в размере 500000 руб. являются для индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что по иным оплатам в рамках договора от 11.11.2015 пояснения дать не могут, имеющиеся возражения рассматриваются в рамках иных судебных процессов.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 30.12.2020 в размере 97989 руб. 18 коп., начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97989 руб. 18 коп. правомерно рассчитаны истцом в соответствии с действующим законодательством за период 10.01.2018 по 30.12.2020. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для сбережения им денежных средств в размере 500000 руб., а также доказательств возврата данной суммы истцу. В связи с указанным, требование истца о взыскании 500000 руб. неосновательного обогащения, а также 97989 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с обоснованностью иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 14960 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 500000 руб. неосновательного обогащения, 97989 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14960 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.01.2021 № 5 на сумму 14692 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская