Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А06-324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-324/2018
г. Астрахань
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Винник Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Южного филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 652 145, 83 рублей, пени в сумме 10 494, 33 рублей, пени с 16.12.2017 года до момента полного погашения задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1 – по доверенности № 26-24/17 от 07.03.2017,

от ответчика – не явились, извещены,


ООО «Газпром Энерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга - «Астраханьэнерго» о взыскании задолженности в сумме 652 145, 83 рублей, пени в сумме 10 494, 33 рублей, пени с 16.12.2017 года до момента полного погашения задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 АПК РФ извещен надлежащим образом. От ответчика по средствам электронной связи поступил отзыв на исковое заявление. Ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствии ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.




В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и отсутствия возражений ответчика, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшила сумму исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 652 145, 83 рублей, пени в размере 10 142, 17 рублей за период с 20.12.2017 года по 15.01.2018 года, пени с 16.01.2018 года до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08.02.2016 года между ООО «Газпром Энерго» (исполнитель) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») (заказчик) заключен договор № 56-10/27/16-Д оказания услуг по передачи электрической энергии (л.д. 71-84).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по передачи электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (п. 5.1).

Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет выставляется исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг, в срок до 14 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет направляется исполнителем заказчику способом, определенным п. 5.24 настоящего договора (п. 5.27).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в иной форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации по согласованию сторон (5.29).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1).

Договор вступает в силу с 01.01.2016 года и действует до 31.12.2016 года (п. 7.1).

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 652 145, 83 рублей, что подтверждается актом оказания услуг по передачи электрической энергии от 30.11.2017 (л.д. 85).

Акт оказанных услуг подписан сторонами без разногласий и замечаний.

Для оплаты оказанных услуг, истец выставил ответчику счет-фактуру и счет на оплату от 30.11.2017 года (л.д. 89, 90).

В нарушении условий договора, ответчик свои обязательства не исполнил, оплату за оказанные услуги не произвел.

14.12.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию № 56-01-07/2932 с требованием произвести оплату оказанных услуг (л.д. 86).

Претензия ответчиком получена 15.12.2017 года, что подтверждается отметкой о вручении, однако оставлена без исполнения.



В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 3, пунктами 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным между сторонами актом оказания услуг. Каких-либо замечаний и разногласий по оказанным услугам акт не содержит.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что у ответчика не возникло обязательств по оплате, так как в адрес ответчика счет на оплату не направлялся.

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным исходя из следующего.


В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае непредоставление обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признает исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

По смыслу условий договора № 56-10/27/16-Д от 08.02.2016 года и положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным к исполнению ответчиком обязательства по оплате является исполнение истцом его обязанности по передаче электрической энергии.

Представление истцом платежно-расчетных документов не относится к обязательству являющемуся встречным к обязательству ответчика по оплате, поскольку оплата ответчиком производится за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а не за переданные документы.

Пунктом 5.27 договора стороны установили, что оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, что предопределяет обусловленность исполнения обязательства по оплате исполнением обязательства по передаче электрической энергии, а не исполнением обязательства по представлению платежно-расчетных документов.

При этом условия договора не ставят в зависимость обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, которая, безусловно, возникает в связи с фактом их оказания, от получения покупателем платежно-расчетных документов.

Факт оказания услуг и их объем ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, ненаправление платежно-расчетных документов не являются основанием для неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате в установленный договором срок.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо от 04.12.2017 года № 56-01-07/2821 с отметкой о вручении ответчику 05.12.2017 года акта, сводного акта, сводной ведомости, счета-фактуры и счета на оплату.


При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период ноябрь 2017 года в сумме 652 145, 83 рублей обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.12.2017 года по 15.01.2018 года в сумме 10 142, 17 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), разъяснено, что статьей 26 Закона № 35-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016, ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.


Согласно представленного истцом расчета сумма пени за период с 20.12.2017 года по 15.01.2018 года составляет 10 142, 17 рублей.

При расчете суммы пени истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день принятия судом решения.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

В отзыве на исковое заявление возражений по пени и контррасчет не представлены, о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.12.2017 года по 15.01.2018 года в сумме 10 142, 17 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга, начиная с 16.01.2018 года до момента полного погашения задолженности.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании пени с 16.01.2018 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения исковых требований, госпошлина в сумме 7 рублей является излишне уплаченной и в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, госпошлина в сумме 16 246 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» в лице Южного филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 652 145, 83 рублей, пени в размере 10 142, 17 рублей за период с 20.12.2017 года по 15.01.2018 года, пени, начисляемые на сумму долга 652 145, 83 рублей, начиная с 16.01.2018 года в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 246 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» в лице Южного филиала из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Ю.А. Винник