Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-126806/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126806/20-5-954
09 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 30 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛАР СЕКЬЮРИТИ" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 7, КОМНАТА 12,20-23,25-34,48-54,65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСК ТЕХНО СЕРВИС" (660021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате лицензий на программное обеспечение Dozor по лицензионному договору № СЛ-008/19 от 15.01.2019г. в размере 160 208 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате лицензий на программное обеспечение Dozor в размере 56 020 руб.

с участием: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЛАР СЕКЬЮРИТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КТС» о взыскании задолженности по оплате лицензий на программное обеспечение Dozor по лицензионному договору № СЛ-008/19 от 15.01.2019 в размере 160 208 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате лицензий на программное обеспечение Dozor в размере 56 020 руб. за период с 15.05.2019 по 02.07.2020.

Определением от 04.08.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.10.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОЛАР СЕКЬЮРИТИ» (Лицензиар) и ООО «КТС» (Лицензиат) заключен лицензионный договор №СЛ-008/19 от 15.01.2019, в рамках которого Лицензиар обязуется предоставлять Лицензиату лицензии на ПО в соответствии с условиями, предусмотренными Договором и соответствующими Заказами.

В соответствии с п. 2.3. Договора наименование ПО, срок на который предоставлено право его использования (срок действия Лицензии на ПО), размер, сроки и порядок оплаты лицензионного вознаграждения, а также иные условия, необходимые для предоставления Лицензии на ПО, стороны согласовывают в соответствующем Заказе.

Стороны согласовали Заказ № 2019-000044 от 23.04.2019, по которому ответчику истцом предоставлены лицензии на программное обеспечение Dozor (далее - Лицензии на ПО).

Согласно п. 4 Заказа лицензия на ПО считается предоставленной ответчику с даты подписания сторонами соответствующего Акта приема-передачи лицензии на ПО.

В соответствии с п.п. 2, 3 Заказа Лицензиат обязуется оплатить вознаграждение за предоставленные Лицензии на ПО в размере 560 208 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи лицензии на ПО.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени надлежащим образом обязательство по оплате не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 400 000 руб., задолженность составила 160 208 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 2020/СЛ0073 от 26.02.2020 с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензию был получен ответ от 23.04.2020 № 1035, в котором ответчик не оспаривал задолженность, а также гарантировал произвести оплату задолженности по Договору и неустойки в срок до 30.04.2020.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Пунктом 5 статьи 1235 указанного Кодекса предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предоставил ответчику право пользования лицензией на программное обеспечение Dozor, вознаграждение за пользование которой составляет 560 208 руб., что подтверждается двусторонним, оформленным истцом и ответчиком актом приема-передачи лицензии на ПО № 101-19 от 23.04.2019.

Кроме того, ответчик в ответе на претензию признал наличие задолженности по оплате по лицензионному договору №СЛ-008/19 от 15.01.2019 в размере 160 208 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты истцу вознаграждения за предоставленные Лицензии на ПО в полном объеме, суд признает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 160 208 руб.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты вознаграждения в размере 56 020 руб. за период с 15.05.2019 по 02.07.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения/неисполнения обязательств по уплате лицензионного вознаграждения за предоставление Лицензий на ПО Лицензиат оплатит по требованию Лицензиара пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от общей суммы Заказа.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчиком в период с 15.05.2019 по 02.07.2020 допущена просрочка оплаты вознаграждения, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 56 020 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 1235 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСК ТЕХНО СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛАР СЕКЬЮРИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 160 208 (сто шестьдесят тысяч двести восемь) руб., неустойку 56 020 (пятьдесят шесть тысяч двадцать) руб., а также 7 325 (семь тысяч триста двадцать пять) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Киселева